Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2015 ~ М-1638/2015 от 30.03.2015

                                                                                       Дело № 2- 2745 /15

                                        РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Колосовой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хмырова А. А. к ООО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,

                                       у с т а н о в и л :

             Хмыров А.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование4) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., величины УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оценке - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1) и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением Хмырова А.А. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель (ФИО1) Автомобиль истца получил в результате ДТП технические повреждения, на устранение которых Страховщик виновного ЗАО (Наименование1) произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

         Гражданская ответственность водителя (ФИО1) также была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО (Наименование4) с лимитом <данные изъяты> руб. Поскольку выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения не достаточно для восстановления ТС, принадлежащего истцу, последний обратился с заявлением к ответчику о страховом случае и выплате страхового возмещения в размере, определенном (Наименование3) в сумме <данные изъяты> руб. и величины УТС в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оценке <данные изъяты> руб., страховое возмещение не выплачено. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Страховщика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере определенном оценщиком, претензия оставлена без ответа. По Закону «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность в виде компенсации морального вреда и уплаты штрафа за нарушение прав истца, как потребителя услуг, оказываемых страховщиком.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил в связи с выплатой в период рассмотрения дела страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. Окончательно просит взыскать с ответчика величину УТС, расходы по ее оценке, моральный вред и штраф в размере половины размера невыплаченного в срок страхового возмещения и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 63-65 67-71)

         В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

         Представитель истца требования с учетом уточнений поддержала.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, по делу представлен письменный отзыв на иск и возражения ( л.д.75-117)

         Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) под управлением водителя (ФИО1) и автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением Хмырова А.А. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель (ФИО1) Автомобиль истца получил в результате ДТП технические повреждения ( л.д.12-14)

          Страховщик гражданской ответственности виновного в ДТП водителя (ФИО1) ЗАО (Наименование1) в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО ( л.д. 16- 20)

         Согласно заключения, выполненного (Наименование3) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости ТС от полученных в результате ДТП повреждений составила <данные изъяты> руб., расходы истца по оценке ущерба и УТС составили соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ( л.д.21-32)

         Между (ФИО1) и ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор комплексного страхования транспортного средства (Марка2) гос. рег. знак (№), в том числе и по риску гражданская ответственность.

(ДД.ММ.ГГГГ) Хмыров А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в рамках указанного договора страхования, представив все необходимые документы.

        Страховщик признал заявленное истцом событие страховым, составил акт о страховом случае (ДД.ММ.ГГГГ) и платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) и затраты истца на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 87-88)

        В части возмещения истцу убытков, связанных с утратой товарной стоимости автомобиля и расходов на оценку ее величины, ответчик отказал.

        В своих возражениях на иск, ответчик также возражает в этой части иска, поскольку договором страхования и Правилами страхования, действующими у Страховщика, утрата товарной стоимости не входит в состав ущерба, возмещаемого по риску гражданская ответственность Страхователя( л.д.81-86)

        Данные возражения суд находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Событие, произошедшее (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения Страховщиком признано страховым, однако страховое возмещение выплачено без учета утраты товарной стоимости.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, разъяснено, что

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

При разрешении указанной категории споров суды исходят из того, что в силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

         Из материалов дела следует, что ущерб имуществу причинен вследствие события, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, и при разрешении спора следует учитывать согласованные сторонами условия договора страхования, в частности, касающиеся перечня страховых случаев.

         В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между (ФИО1) и ООО (Наименование4)    и п. 12.8.1.5. Правил добровольного страхования ТС, действующих у Страховщика в период действия договора с (ФИО1), не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховыми событиями, на случаи наступления которых осуществляется страхование, следующие события :

- утрата товарной стоимости автомобиля ( л.д. 107)

       Таким образом, утраченная транспортным средством истца товарная стоимость,     согласно условиям страхования не охватывается страховой защитой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

       Договором добровольного страхования, заключенным сторонами, существенные условия которого, в частности об объекте страхования и характеристике страхового события, устанавливаются по соглашению сторон (статья 942 ГК РФ).

Договор страхования заключен посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам страхования, которые являются его частью, о чем страхователь извещен (статья 943 ГК РФ), что подтверждается личной подписью Страхователя ( л.д.8) ( Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№))

Соглашение сторон об исключении из страховых рисков утраченной товарной стоимости и повреждения имущества страхователя, находящегося в автомобиле, соответствуют договору страхования, и не противоречат действующему законодательству, страхователем (ФИО1), и истцом не оспаривался.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда и штрафа суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ)

В нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего, установленных Правилами страхования, действующими у ответчика, такое заявление должно быть рассмотрено в течение месяца ( 25 рабочих дней) и страховое возмещение должно быть выплачено в течение 10 дней после составления акта о страховом случае ( л.д.101)

Акт о страховом случае составлен (ДД.ММ.ГГГГ), выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением сроков на совершение действий Страховщиком после получения заявления потерпевшего.

Претензия истца Страховщиком получена (ДД.ММ.ГГГГ), которая ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке, поскольку на дату подачи в суд настоящего иска - (ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата произведена не была, страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, требования истца в этой части подлежат удовлетворению

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты> руб.

         Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          Поскольку обоснованные требования истца, как потребителя услуг оказываемых ответчиком, исполнены последним уже в ходе судебного разбирательства, а не добровольно до возбуждения спора в суде, то требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

          Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует определить в размере 50% страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, то есть    <данные изъяты> руб. (238 747.47 : 2)

        Применение статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

        В своих возражениях на иск, ответчик при определении размера штрафа просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им нарушения, степень вины.

        Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца штрафной неустойки.

          Учитывая заявление ответчика о чрезмерности штрафа, правовую природу штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как об определенной законом неустойке, разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, признавая его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и взыскиваемых сумм, удовлетворение ответчиком требований потребителя, отсутствие доказательств действительного (а не возможного) материального ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ.

          Заявление истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям ( л.д. 91-98)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся : расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг оценщика, связанные с комиссией Банка за перечисление денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., являются необходимыми расходами истца по подтверждению суммы ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла (ФИО2), действующая на основании доверенности, и договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между истцом и ИП (ФИО3), работником которого является (ФИО2) ( л.д. 67-72)       Участие данного представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, за услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> руб.

С учетом объекта судебной защиты, характера спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, фактически оказанного объема профессиональной юридической помощи, суд считает разумными и справедливыми указанные расходы, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

       Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. моральный вред,     <данные изъяты> руб.- штраф, <данные изъяты> руб. - расходы на представителя, <данные изъяты> руб. комиссия банка, а всего <данные изъяты> руб.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных судом требований - имущественные, не подлежащие оценки ( моральный вред) – <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

         Исковые требования Хмырова А. А. удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО (Наименование2) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес : <адрес> ) в пользу Хмырова А. А. моральный вред <данные изъяты> руб., штраф –<данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО (Наименование4) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                      Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)