Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2013 ~ М-374/2013 от 11.03.2013

... № 2-569/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием Карпухиной Ю.И., ее представителя Палагина Ю.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Вихаревой Ю.А., ее представителя Дорожкиной Е.А., действующей на основании доверенности,
ответчика Вихарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухиной Юлии Ивановны к Вихареву Александру Николаевичу, Вихаревой Юлии Алексеевне, действующей за себя и несовершеннолетних детей Л., Н. о признании договоров купли-продажи договором мены, признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Карпухина Ю.И. обратилась в суд с иском и просит признать договоры купли-продажи от 01 августа 2008 г., по которым Карпухина Ю.И. продала двухкомнатную квартиру № ... в доме № ... по ул.... в г.Сарове Нижегородской области Репиной Т.Ю. и Репину В.Н., а Репина Т.Ю. продала Вихареву А.Н., Вихаревой Ю.А. и несовершеннолетней Л. по 1/3 доли каждому четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.... - меной; установить факт приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Саров, ул. ... ... кв.... Карпухиной Ю.И. и ответчиками вследствие договора мены, признать за каждым из участников договора мены по приобретению спорной квартиры право собственности в долях:

-за Карпухиной Ю.И. -37/77 долей от общей площади квартиры;

-за Вихаревым А.Н. -18/77 долей от общей площади квартиры;

-за Вихаревой Ю.А. -11/77 долей от общей площади квартиры;

-за Л.- 6/77 долей от общей площади квартиры;

-за Н. - 5/77 долей от общей площади квартиры.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Карпухина Ю.И., **** года рождения, являлась собственником двухкомнатной квартиры № ... в доме ... по ул.... г.Сарова на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.

У нее имеется сын Р., ... с Ф. ... у них родилась дочь Карпухина Ю.А., которая в ... имеет фамилию Вихарева.

В свою очередь Вихарев Ю.А. и Вихарев А.Н. имеют двоих несовершеннолетних дочерей.

У Карпухиной Ю.И. сложились хорошие отношения с внучкой, оказывала ее семье всяческую помощь, в том числе и материальную и в уходе за детьми.

В 2007 г. Вихарева Ю.А. предложила съехаться в одну квартиру путем продажи принадлежащей квартиры Карпухиной Ю.И. и последующего приобретения квартиры большей площади, обещая, что квартира большей площади будет приобретена в общую долевую собственность.

01 августа 2008 г. между Карпухиной Ю.И. как продавцом и Репиной Т.Ю., Репиным В.Н., как покупателями был заключен договор купли-продажи, по которому Карпухина Ю.И. продала Репиным за 1 000 000 рублей принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

В действительности. Репиным Карпухина Ю.И. продала квартиру за 1 500 000 рублей, что подтверждается расписками Репиной Т.Ю. от 01 августа 2008 г. на данную сумму, а сумма 1 000 000 рублей была указана для ухода от налогообложения, так как квартира на момент ее продажи находилась в собственности менее трех лет.

В тот же день 01 августа 2008 г. был заключен договор купли-продажи, по которому Репина Т.Ю. продала Вихареву А.Н., Вихаревой Ю.А. и несовершеннолетним Л. по 1/3 доли каждому четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саров ул...., д.... кв...., за 1 000 000 рублей.

Порядок оплаты покупателем, то есть семьей Вихаревых, стоимости квартиры по договору был следующий:

- 100 000 рублей наличными средствами при подписании договора,

- 680 400 рублей субсидия городской администрации,

- 219 600 рублей кредитные средства Сбербанка.

В действительности квартира Репиных была продана Вихаревым за 3 100 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей принадлежали Карпухиной Ю.И., и она их внесла полностью на приобретение спорной квартиры.

Вихарев А.Н. внес в приобретение квартиры денежную сумму в размере 14 000 евро, которые были получены им в дар от родителей, что составляло на тот период 520 534 рубля, так как курс евро составляя 37 рублей 1810 коп. за 1 евро на 08.06.2008 г.

Кроме того, на приобретение квартиры была выделена субсидия от государства по целевой программе «...» на семью из трех человек: Вихраева А.Н., Вихареву Ю.А., Л. в размере 680 400 рублей. Таким образом, на каждого из членов семьи, в том числе и Вихарева А.Н., пришлось по 226 800 рублей (680 400 : 3).

Итого, Вихаревым А.Н. при покупке квартиры вложено 747 334 рубля.

Из данной субсидии по 226 800 рублей, то есть по 1/3 от общей суммы получила Вихарева Ю.А. и ее дочь Л.

Со стороны Вихаревой Ю.А. в приобретение квартиры была внесена сумма 226 800 рублей как 1/3 от суммы, полученной от государства по целевой программе и 200 000 рублей, полученных от Ж. (бабушки Вихаревой Ю.А.) на покупку квартиры.

То есть со стороны Вихаревой Ю.А. на покупку квартиры внесена сумма 426 800 рублей.

Доля старшей дочери Вихаервых - Л. составляет 226 800 рублей.

Доля младшей дочери ответчиков Н. составляет 210 000 рублей, полученная из средств материнского капитала в общей сумме 300 000 рублей в счет погашения ипотечного кредита на сумму 219 600 рублей, оформленного на Вихарева А.Н.

Таким образом, стоимость квартиры сложилась из следующих сумм:

Карпухиной Ю.И. 1 500 000 рублей,

Вихарева А.Н. 747 334 рубля,

Вихаревой Ю.А. 426 800 рублей,,

Л. - 226 800 рублей,

Н. - 210 000 рублей, итого 3 110 934 рубля.

Соответственно, если расписать квартиру по ул...., д.... кв...., имеющую общую площадь 77 кв.метров, в соответствии с вложениями лиц, участвующих в ее приобретении, стоимостью 3 100 000 рублей, согласно вложенным средствам с учетом того, что на момент покупки стоимость квадратного метра составляла 40 260 рублей, получается:

Карпухина Ю.И. - 37,26 кв.метров или 33/77 долей от общей площади квартиры;

Вихарев А.Н. - 18,56 кв.метров или 18/77 долей от общей площади квартиры;

Вихарева Ю.А. - 10,6 кв.метров или 11/77 долей от общей площади квартиры;

Л.- 5,63 кв.метра или 6/77 долей от общей площади квартиры;

Н. - 5,22 кв.метра или 5/77 долей от общей площади квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец Карпухина Ю.И. исковые требования поддержала, пояснила, что Вихарева Ю.А. приходится ей внучкой. Все сделки по квартирам проводила она. Денег за свою квартиру при продаже Карпухина Ю.И. не получала. Все сделки шли по обмену. О том, что она - Карпухина Ю.И. осталась без доли, она узнала, когда нашла в декабре 2012 г. копию иска Вихаревой Ю., где та просила признать за ней 1/9 долю в праве собственности. После этого, Вихраева Ю.А. стала активно продавать квартиру.

Ее представитель Палагин Ю.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Вихарев А.Н. исковые требования Карпухоной Ю.И. также поддержал, пояснив суду, что квартира ... по ул...., д.... приобреталась с учетом квартиры, которую продала Карпухина Ю.И., поскольку она вложила свою квартиру зачетом в приобретение спорной квартиры. Изначально Вихаревы хотели жить отдельно, .... Карпухина Ю.И. согласилась им помочь с приобретением жилья. На покупку квартиры пошли следующие денежные средства: квартира, принадлежащая Карпухиной Ю.И. (денег она не получала, а как бы деньги от продажи квартиры вложились в квартиру, которую впоследствии приобрели Вихаревы), 14 000 евро, подаренные его родителями Деньги 14 000 евро были обменены по курсу 2008 г. и переданы им в виде 500 000 рублей Репиной Т.Ю. в качестве залога. Кроме того, Вихарев А.Н. вступил в программу «...» На его семью из трех человек - он, ... Вихарева Ю.А. и дочь была выделена субсидия в размере 680 400 рублей. Данные деньги от Администрации были перечислены на его счет, а затем сразу же он перечисли на расчетный счет Репиной Т.Ю. Квартира Репиной Т.Ю. приобреталась фактически по цене 3 100 000 рублей. Также был взят ипотечный кредит в Сбербанке в размере примерно 290 000 рублей, по которому он и супруга являлись созаемщиками. Данный кредит был погашен средствами материнского капитала, полученным после рождения второго ребенка.

Ответчик Вихарева Ю.А. иск не признала, пояснив суду, что спорная квартира была приобретена исключительно за 1 000 000 рублей на деньги по программе «...», ипотечный кредит, который был закрыт средствами материнского капитала. Она у бабушки Карпухиной Ю.И. брала в долг 1 500 000 рублей от продажи ее квартиры, деньги были потрачены на личные нужды, но не на приобретение квартиры.

Представитель ответчика Вихаревой Ю.А. Дорожкина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Треть лицо Репина Т.Ю. в ходе рассмотрения дела давала следующие объяснения: Карпухина Ю.И. денег при продаже своей квартиры не получала. Свою квартиру Репина Т.Ю. продала Вихаревым фактически по цене 3 100 000 рублей. Оплата производилась следующим образом: в зачет пошла квартира Карпухиной Ю.И., также 500 000 рублей Репина Т.Ю. получила от Вихарева А.Н., часть денег получена по субсидии, перечислил Вихарев А.Н. через банк и от средств материнского капитала. Обе сделки были оформлены договорами купли-продажи по цене 100 000 000 рублей, так как квартиры находились в собственности менее 3 лет и было обоюдное решение сторон для получения налогового вычета.

Третье лицо Репин В.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области никаких доводов по существу иска суду не представили.

Заслушав истца и ее представителя, ответчиков, представитенля ответчика Вихаревой Ю.И. Дорожкиной Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01 августа 2008 г. между Карпухиной Ю.И. и Репиной Т.Ю., Репиным В.Н. был заключен договор купли-продажи, по которому Карпухина Ю.И. продала Репиной Т.Ю. и Репину В.Н. в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности каждому квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

Согласно п.2.1 договора, недвижимости оценивается сторонами в размере 1 000 000 рублей, которую покупатель полностью выплатил продавцу до подписания договора (л.д....)

01 августа 2008 г. между Репиной Т.Ю. и Вихаревым А.Н., Вихаревой Ю.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Л., заключен договор купли-продажи, по которому репина Т.Ю. продала Вихаревым в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждому, квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

Согласно п.2.1 договора, недвижимость оценивается сторонами по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей, оплата покупателем продавцу указанной суммы производится в следующем порядке: на момент подписания договора покупатель выплатил продавцу из собсвтенных средств денежную сумму в размере 100 000 рублей, денежная сумма в размере 680 400 рублей будет выплачена за счет средств, выданных Администрацией г.Сарова молодой семье в составе: Вихарева А.Н., Вихаревой Ю.А., Л., как участникам программы «...» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Оплата будет произведена в течение 20 банковский дней с момента предоставления в АК Сберегательный банк Саровское отделение № настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Саровском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, открытого на имя Вихарева А.Н. в Саровском отделении №, на банковский счет, открытый на имя Б. в Саровском отделении №. Кредитные средства предоставлены покупателю в соответствии с кредитным договором № от 31 июля 2008 г. за приобретение недвижимости в размере 219 600 рублей, оплата будет произведена в течение 20 банковский дней с момента предоставления в АК Сберегательный банк Саровское отделение № настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Саровском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, открытого на имя Вихарева А.Н. в Саровском отделении №, на банковский счет, открытый на имя Б. в Саровском отделении № (л.д....).

Оба договора купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

После заключения сделок Карпухина Ю.И. была зарегистрирована в квартире № ... дома № ... по ул.... г.Сарова, что сторонами не отрицается, подтверждается.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

По смыслу закона, по договору мены одна и та же сторона одновременно является и продавцом и покупателем.

Между тем, содержание оспариваемых договоров купли-продажи свидетельствует о том, что их стороны различны.

Участником (стороной) сделки купли-продажи квартиры № ... в доме № ... по ул.... г.Сарова Карпухина Ю.И.. не являлась.

В связи с этим суд считает, что совершенные сделки не могут расцениваться как договор мены, а, соответственно, и прикрывать такой договор.

При этом, оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены в предусмотренной законом письменной форме, подписаны сторонами лично, содержат все существенные для данного вида договоров условия, обязательства по сделкам сторонами исполнены в полном объеме, стороны договоров вступили в фактическое владение и пользование имуществом, зарегистрировав свои права в установленном законом порядке.

Истцом не оспаривалось, что совершение сделки по отчуждению квартиры соответствовало ее действительному волеизъявлению, сделка по распоряжению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом была совершена по обоюдному согласию, добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимые действия сторон - распоряжение истцом своим имуществом путем заключения договора купли-продажи, как и добровольный отказ Карпухиной Ю.И. участвовать в заключении сделки по приобретению спорной квартиры, закону не противоречат. Тем более, что она сама предложила Вихаревой Ю.А. и ее семье продать свою квартиру для приобретения квартиры большей площадью.

Следовательно, требования Карпухиной Ю.И. о признании договоров купли-продажи от 01 августа 2008 г., по которым Карпухина Ю.И. продала двухкомнатную квартиру № ... в доме № ... по ул.... в г.Сарове Нижегородской области Репиной Т.Ю. и Репину В.Н., а Репина Т.Ю. продала Вихареву А.Н., Вихаревой Ю.А. и несовершеннолетней Л. по 1/3 доли каждому четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саров ул...., д.... кв.... - меной; установить факт приобретения квартиры, расположенной по адресу г. Саров, ул. ... ... кв.... Карпухиной Ю.И. и ответчиками вследствие договора мены не могут быть удовлетворены.

Более того, в силу положений ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С момента заключения договоров купли-продажи Карпухина Ю.И. знала об их совершении. Следовательно, на момент ее обращения в суд с требованиями о признании договоров купли-продажи договором мены истек срок обращения в суд.

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Статья 252 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства по требования о признании за каждым участником право собственности в спорном жилом помещении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражения.

Из объяснений третьего лица Репиной Т.Ю., ответчика Вихарева А.Н., истца Карпухиной Ю.И. следует, что фактически квартира, ранее принадлежащая Репиной Т.Ю. и которая является спорной по делу, была продана Вихаревым за 3 100 000 рублей, а квартира, ранее принадлежащая Карпухиной Ю.И., была продана Репиным за 1 500 000 рублей. Из объяснения данных лиц следует, что Карпухина Ю.И. денежные средства от продажи квартиры не получала, ее квартира пошла в зачет спорной квартиры.

В материалах дела имеются расписки, по которым Карпухина Ю.И. получила от Репиной Т.Ю. денежные средства в размере 500 000 рублей и 1 000 000 рублей (л.д....).

Из объяснений Репиной Т.Ю., данных ею в ходе предварительного судебного заседания 10 апреля 2013 г. (л.д....) следует, что расписки писались исключительно для предоставления в налоговый орган для получения налогового вычета.

Оснований не доверять Репиной Т.Ю. у суда не имеется, Репина Т.Ю. не является сторонам ни родственником, ни свойственником, в исходе разрешения дела не заинтересована.

Боле того, факт того, что квартира Карпухиной Ю.И. была продана за 1 500 000 рублей и пошла в зачет спорной квартиры, а спорная квартира приобретена фактически за 3 100 000 рублей подтверждается исковым заявлением самой Вихаревой Ю.А., поданной ею в декабре 2012 г. в Саровский городской суд Нижегородской области. Доводы Вихаревой Ю.А. в судебном заседании, что в данном исковом заявлении изложена неправда, опровергаются следующими доказательствами.

В своем исковом заявлении от 24 декабря 2012 г. Вихарева Ю.А. подробно описывает основания приобретения спорной квартиры, и на какие денежные средства она была приобретена.

Так, в своем исковом заявлении она указывает на оформление ипотечного кредита на сумму 219 600 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д....), который был погашен средствами материнского капитала (л.д..., сообщение ГУ - УПФ РФ в г.Сарове), о выделении денежной суммы в размере 680 400 рублей как участникам программы «...» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья № серии ..., выданного Администрацией г.Сарова 11.07.2008 г., что подтверждается ответом Администрации г.Сарова на запрос суда (л.д....). Также она указывает, что 100 000 рублей были внесены ею и Вихаревым А.Н. из собственных средств, 200 000 рублей ей передала бабушка, остальную денежную сумму для покупки квартиры добавили родители Вихарева А.Н.

Факт того, что родители Вихарева А.Н. передали ему 14 000 евро, подтверждается объяснениями Репиной Т.Ю. в ходе предварительного судебного заседания и представленным Вихаревым А.Н. договором дарения денежных средств.

Доводы представителя ответчика Дорожкиной Е.А. о том, что текст договора дарения Вихарев А.Н. написал своим родителям на сайте Интернета «Одноклассники» судом не принимаются, поскольку, во-первых, текст, напечатанный на сайте не соответствует тексту договора, предоставленного Вихаревым А.Н. суду, а, во-вторых, сам Вихарев А.Н. пояснил суду, что текст расписки на сайте он написал, поскольку родители считали, что данный договор утерян, однако, к судебному заседанию все-таки нашелся.

Доводы Вихаревой Ю.А. о том, что 1 500 000 рублей ей бабушка Карпухина Ю.И. дала по расписке в долг судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, Вихарева Ю.А. не смогла суду даже с определенной точностью воспроизвести на память текст расписки.

Сам Вихарев А.Н. также отрицает данное обстоятельство.

Объяснения свидетеля Д. - матери Вихаревой Ю.А. в части займа денежных средств у Карпухиной Ю.И. судом также не принимаются, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого дела.

Косвенно, факт приобретения спорной квартиры подтверждается и предварительным договором купли-продажи, где указана стоимость - 3 100 000 рублей, а также кредитным договором.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства достижения соглашения между истцом и ответчиками приобретении спорного жилого помещения в общую собственность и оплате Карпухиной Ю.И. путем зачета ее квартиры части стоимости спорного жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении права общей долевой собственности истца и ответчиков на спорную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Карпухиной Ю.И. внесена большая часть в приобретение спорного жилого помещения.

Поэтому, доля в праве собственности Карпухиной Ю.И. на спорное жилое помещение подлежит определению исходя из суммы в 1 500 000 рублей, которая составляет 37/77 долей в праве общей долевой собственности.

Следует отметить, что факт признания Вихаревой Ю.А. и Вихаревым А.Н. за Карпухиной Ю.И. права собственности на спорное жилое помещение подтверждается обязательством от 15 мая 2009 г., удостоверенным нотариусом г.Сарова Нижегородской области, по которому ответчики приняли на себя обязательства оформить в общую долевую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Как установлено, Карпухина Ю.И. с момента приобретения спорной квартиры была зарегистрирована в спорной квартире, вселена собственниками.

Также установлено, что Карпухина Ю.И. является бабушкой Вихаревой Ю.А., осуществляла уход за детьми Вихаревых, вселялась ответчиками для проживания в жилом помещении как член их семьи, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось для проживания по иным основаниям ( в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом не могут быть удовлетворены требования Карпухиной Ю.И. в части признания права собственности в спорной квартире за несовершеннолетней Н., родившейся после совершения сделок купли-продажи, поскольку Карпухина Ю.И. не является законным представителем ребенка, не вправе определять ее долю в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя Н. не являлась стороной договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Учитывая изложенное, а также интересы несовершеннолетней Л. суд определяет доли Вихарева А.Н. и Вихаревой Ю.А. в спорной квартире равными по 13/77, а долю несовершеннолетней Л. - 14/77 долей.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика Дорожкиной Е.А., что по данным требования у Карпухиной Ю.И. истек срок обращения в суд.

В соответствии с п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Сама истец в судебном заседании пояснила, что считала, что за ней право собственности зарегистрировала и узнала об обратном, когда в декабре 2012 г. она нашла копию искового заявления Вихаревой Ю.А.о понуждении исполнения обязательств и последняя стала предпринимать пытки продажи квартиры.

Оснований не доверять данным доводам у суда не имеется.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика, что судом безосновательно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г.Сарова, поскольку данного ходатайства стороной ответчика не заявлялось.

Судом также не принимаются доводы представителя ответчика, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Пенсионный фонд. Стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств, какие права и законные интересы пенсионного фонда затрагиваются рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Вихарева А.Н. и Вихаревой Ю.А. следует взыскать в пользу Карпухиной Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпухиной Юлии Ивановны удовлетворить частично.

Признать за Карпухиной Юлией Ивановной право собственности на 37/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... квартира ..., общей площадью 77,0 кв.метров.

Признать за Вихаревой Юлией Алексеевной право собственности на 13/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... квартира ..., общей площадью 77,0 кв.метров.

Признать за Вихаревым Александром Николаевичем право собственности на 13/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... квартира ..., общей площадью 77,0 кв.метров.

Признать за Л. право собственности на 14/77 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... квартира ..., общей площадью 77,0 кв.метров.

Взыскать с Вихаревой Юлии Алексеевны и Вихарева Александра Николаевича в пользу Карпухиной Юлии Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, 100 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований Карпухиной Юлии Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2013 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева