Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2021 от 30.04.2021

25RS0004-01-2021-002235-09

Дело №12-296/2021

РЕШЕНИЕ

«14» июля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЕА на определение старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА от 21.04.2021 об отклонении ходатайства ТЕА о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020,

установил:

Определением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА от 21.04.2021 отклонено ходатайство ТЕА о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020, которым ТЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с определением старшего инспектора, ТЕА обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о постановлении <номер> от 18.09.2020 ей стало известно 19.12.2020, когда с ее счета произошло списание денежных средств для уплаты административного штрафа, в связи с чем, она незамедлительно, через официальный сайт направила обращение в УГИБДД УМВД России по ПК с указанием о том, что не получала постановление <номер> от 18.09.2020, просила направить копию постановления и предоставить информацию о способе отправки в ее адрес постановления ранее, одновременно 19.12.2020 направив ходатайство о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, поскольку указанный срок пропущен ею не по ее вине. 06.01.2021 ею был получен ответ о том, что ее ходатайство отклонено, с приложением копии определения и рекомендацией для получения информации по штрафам использовать официальный сайт ГИБДД РФ. Определение об отклонении ее ходатайства от 25.12.2021 решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.03.2021 отменено с возвращением на новое рассмотрение ходатайства, однако, по результатам нового рассмотрения 21.04.2021 вынесено аналогичное решение, с которым ТЕА не согласна. Считает, что при новом рассмотрении ее ходатайства должностным лицом не учтены представленные ею дополнительные пояснения, что не позволило полно и объективно рассмотреть ходатайство.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

ТЕА в судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и приобщении к делу документов, отдельным ходатайством просит об истребовании письменных и вещественных доказательств по делу, а именно: об истребовании у <данные изъяты> внутренних документов почтовой службы, подтверждающих доставку заказного отправления, а также истребовании в <данные изъяты> записи с камер видеонаблюдения в день доставки заказного отправления по месту ее жительства.

С учетом достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу, надлежащего извещения сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ТЕА в отсутствие представителя административного органа и заявителя.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

По смыслу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в виде внутренних документов почтовой службы <данные изъяты>, подтверждающих доставку заказного отправления, а также записи с камер видеонаблюдения в день доставки заказного отправления имеющейся в <данные изъяты> по месту жительства ТЕА отказать, поскольку в материалах дела имеются достаточные сведения, касающиеся обстоятельств доставки почтового отправления в адрес заявителя, а именно, отчет об отслеживании отправления заказного письма, содержащего в себе постановление <номер> от 18.09.2020, а с учетом достаточности в материалах дела других доказательств, на основании которых может быть установлено то же обстоятельство доставки почтового отправления в адрес привлекаемого лица, истребование видеозаписи с камер видеонаблюдения является не целесообразным и излишним. Копии документов, приложенные ТЕА к ходатайству о рассмотрении дела в ее отсутствие и приобщении к материалам дела документов, в виде копии судебного решения по аналогичной жалобе ТЕА, переписки с Отделом судебных приставов в порядке исполнения решения суда, а также ответа прокуратуры Первореченского района г.Владивостока на обращение ТЕА, фактически приобщены к материалам производства по жалобе, оценка им будет дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения жалобы по существу, и по результатам их совокупной оценки приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2020 старшим инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА вынесено постановление <номер> о привлечении ТЕА к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копия которого направлена заказным письмом ТЕА по месту ее регистрации по адресу: <адрес>. Согласно карточке учета транспортного средства, данный адрес был указан ТЕА при постановке транспортного средства на учет в органе ГИБДД. 22.09.2021 почтовое отправление принято в организации, осуществляющей услуги по вручению заказных писем, 24.09.2020 по почтовому отправлению зафиксирована неудачная попытка вручения, в связи с чем, получателю оставлено извещение о необходимости явки в почтовое отделение за получением почтового отправления. 01.10.2020 в связи с истечением срока хранения почтового отправления, заказное письмо возвращено отправителю.

19.02.2020 через официальный сайт ТЕА направила ходатайство о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020, которое 25.12.2020 было отклонено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ПАВ

26.03.2021 Советским районным судом г.Владивостока определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ПАВ от 25.12.2021 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

<дата> старшим инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА по результатам нового рассмотрения ходатайства ТЕА вышеназванное ходатайство было отклонено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТЕА о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, старший инспектор иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку пришел к выводу об отсутствии оснований к этому исходя из данных о надлежащем исполнении должностным лицом обязанности по направлению в адрес привлекаемого лица копии постановления по делу об административном правонарушении, соблюдения организацией <данные изъяты>), оказывающей услуги по вручению заказных писем, содержащих копии постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, Правил оказания услуг почтовой связи, вследствие чего ТЕА была предоставлена возможность реализации права на уплату штрафа в размере 50% от назначенного наказания. Доводы ТЕА о несвоевременности получения копии постановления, что повлекло лишения ее права на уплату штрафа в размере 50% от назначенного наказания, по результатам их проверки, должностным лицом признаны не нашедшими своего подтверждения.

Суд, не усматривает оснований для отмены или изменения определения должностного лица административного органа, а доводы о допущенных должностным лицом нарушениях при его вынесении не обоснованными, опровергающимися исследованными материалами дела.

Так, ходатайство ТЕА разрешено надлежащим должностным лицом административного органа – старшим инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020, и о восстановлении срока льготной уплаты штрафа по которому ТЕА было заявлено в ходатайстве. Определение должностного лица является полным и мотивированным, в нем приведены обстоятельства дела, доводы заявителя, основания по которым они признаны несостоятельными и отвергнуты. При этом в распоряжении должностного лица имелись достаточные данные к разрешению ходатайства по существу. Копия определения вручена заявителю в день его вынесения 21.04.2021 лично под подпись.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, послужившими основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает.

Общий порядок, а также особенности исполнения отдельных видов административных наказаний, в том числе относящиеся к административному штрафу, определены разделом 5 «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ, предусматривающим, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях случаев, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ); при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, ст.12.8 КоАП РФ, ч.6 и ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, ст.12.24 КоАП РФ, ст.12.26 КоАП РФ, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа он может быть уплачен в размере половины суммы назначенного административного штрафа (ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ). В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При выявлении совершенного с использованием транспортного средства административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления (с приложением упомянутых материалов), изготавливаемой путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения соответствующего постановления.

Исходя из даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, штраф в размере половины от назначенного, что предусмотрено ст.32.2 КоАП РФ, мог быть уплачен не позднее 08.10.2020.

Сведения об отслеживании почтового отправления указывают на соблюдение порядка направления копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес привлекаемого лица, исходя из даты уведомления адресата о необходимости явки за получением почтового отправления 24.09.2020, даты возвращения почтового отправления адресату за истечением срока хранения 01.10.2020, то есть с соблюдением 7-ми дневного срока хранения почтового отправления в месте вручения в ожидании явки адресата по оставленному уведомлению. При этом, копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, и в случае явки адресата за получением почтового отправления, у ТЕА была реальная возможность воспользоваться правом льготной уплаты штрафа в течение еще как минимум 7-ми дней по 08.10.2020 включительно.

Доводы ТЕА о нарушении почтовой службой <данные изъяты> особых условий вручения почтовой корреспонденции, суд находит несостоятельным, поскольку данные о движении почтового отправления, содержащего в себе постановление <номер> от 18.09.2020, представленные должностным лицом по запросу суда, проверены судом, не вызывают сомнения в правильности их содержания. Сведений об обратном суду не представлено. Приложенные к жалобе, а также дополнительно представленные документы, свидетельствующие об обращении ТЕА в различные инстанции по поводу нарушения сотрудниками <данные изъяты> особых условий вручения почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о нарушениях почтовых правил при доставке почтового отправления (<номер> содержащего постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020. Выявленные по результатам проверок по обращениям ТЕА нарушения правил доставки почтовых отправлений, не связаны с обстоятельствами доставки именно данного почтового отправления.

Документы, представленные ТЕА, свидетельствуют о выявлении нарушений, допущенных сотрудниками <данные изъяты> при осуществлении доставки почтовой корреспонденции по другим делам об административных правонарушениях.

Так из приложенной к жалобе претензии в <данные изъяты> (л.д.11) следует о несогласии ТЕА с порядком доставки почтового отправления с номером <номер>. Из представленных сведений о направлении в ту же организацию претензии от 26.01.2020 усматривается несогласие с порядком доставления извещения о получении почтового отправления со сроком хранения до 23.01.2021 (л.д.13). Согласно обращению в <данные изъяты> (л.д.14-15) ТЕА указывает о нарушениях при доставке ряда почтовых отправлений, в том числе с номером <номер>, содержащего постановление <номер> от 18.09.2020, однако, согласно ответу на данное обращение, проведенной проверкой, нарушений правил доставки извещений указанных в обращении уведомлений, не выявлено (л.д.16). Согласно жалобе в <данные изъяты> (л.д.17-18) ТЕА указывает о неполучении извещения со сроком хранения почтового отправления до 23.01.2021. Исходя из ответа <данные изъяты> (л.д.19-20), решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021 (л.д.21-27), по результатам обращений ТЕА выявлены нарушения порядка вручения почтового отправления со сроком хранения по 24.01.2021.

Иные представленные материалы об обращении в прокуратуру по вопросам нарушения порядка вручения ТЕА почтовой корреспонденции и дополнительные пояснения, не свидетельствуют о нарушении порядка доставки вручения адресату почтового отправления с номером <номер>, содержащего постановление <номер> от 18.09.2020.

Иных доводов о наличии обстоятельств объективно препятствующих получению ТЕА почтового отправления, заявителем не приведено.

Представленные документы в виде копии решения Советского районного суда г.Владивостока от 28.04.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы ТЕА по другому делу, материалов переписки с Отделом судебных приставов в порядке исполнения указанного решения суда, не может служить основанием для удовлетворения жалобы ТЕА по настоящему делу, поскольку решение определенного суда по конкретному делу, по смыслу закона, не имеет силы источника права, не устанавливает, не изменяет и не отменяет, установленные КоАП РФ, правовые нормы.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств нарушения административным органом требований закона о сроке и порядке направления копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, обстоятельств нарушения организацией, оказывающей услуги по вручению заказных писем, содержащих копии постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем, право ТЕА на равенство и справедливость по сравнению с иными лицами, относящимися к той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не нарушено, жалоба ТЕА не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение старшего инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку РНА от 21.04.2021 об отклонении ходатайства ТЕА о восстановлении срока льготной уплаты штрафа, назначенного постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 18.09.2020, - оставить без изменения, жалобу ТЕА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Щербакова А.А.