Решение по делу № 33-1635/2020 от 13.05.2020

Дело №33-1635/2020

Судья: Саранина Н.В. (дело № 2-112/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                              г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Риммы Ивановны к Симоновой Ольге Александровне, ООО «Недвижимость Тамбов» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Селезневой Риммы Ивановны на решение Советского районного суда города Тамбова от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Р.И. обратилась в суд с иском к Симоновой О.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ООО «Недвижимость Тамбов» согласно расписке обязалось вернуть Селезневой Р.И. полученные от Жулидова А.В. денежные средства в размере *** руб., принятые в качестве предоплаты за продажу земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежавшего ей, после регистрации договора купли-продажи от ***. Распиской ООО «Недвижимость Тамбов» взяло на себя обязательство по возврату указанной суммы, которое до настоящего времени не исполнило. Текст расписки составлялся в присутствии истицы ответчиком Симоновой О.А. Считает, что подпись в расписке поставлена Симоновой О.А., поскольку она работала в ООО «Недвижимость Тамбов». Полагает, что денежные средства в размере *** руб. Симонова О.А. в ООО «Недвижимость Тамбов» не передавала и распорядилась ими по своему усмотрению. Просит взыскать с Симоновой О.А. в ее пользу денежные средства в размере *** руб.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 13 февраля 2020 года исковые требования Селезневой Р.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Селезнева Р.И. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что материальную ответственность должна нести Симонова О.А., так как она является автором и лицом, составившим расписку, что само по себе свидетельствует о получении ею *** рублей.

Указанная расписка является письменным доказательством по делу. При этом, пояснения Жулидова А.В. не имеют под собой доказательной базы ввиду отсутствия документа, подтверждающего передачу им денежных средств Бирюкову Л.В.

    Ссылаясь на положения ст. 408 ГК РФ, автор жалобы указывает, что поскольку расписка Симоновой О.А. не возвращена, она является по отношению к ней должником.

Селезнева Р.И., Жулидов А.В., Бирюков Л.В., представитель ООО Недвижимость Тамбов», представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Селезневой Р.И. –Сараеву Н.Н., поддержавшую жалобу, Симонову О.А. и её представителя Решетова Н.С., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от *** г. Селезнева Р.И. продала Жулидову А.В. земельный участок по адресу: ***

Из п.7 Договора следует, что недвижимое имущество продается за *** руб. в следующем порядке: часть стоимости имущества в размере *** *** руб. оплачено покупателем продавцу наличными средствами до подписания договора купли-продажи; стоимость имущества в размере *** руб. будет оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на земельный участок и после регистрации ипотеки в пользу Банка в Росреестре.

Распиской от *** г. ООО «Недвижимость Тамбов» в лице генерального директора Бирюкова Л.В. обязалось передать денежные средства в размере *** руб., принятые от Жулидова А.В., в счёт первоначального взноса за земельный участок по адресу: ***, Селезневой Р.И. в течении 7 дней после регистрации перехода права собственности и получения ООО «Недвижимость Тамбов» денежных средств от ПАО «Сбербанк России». Расписка написана Симоновой О.А. и поставлена подпись генерального директора по поручению Бирюкова Л.В. - генерального директора ООО «Недвижимость Тамбов», что не отрицалось сторонами.

Согласно заявлению Жулидова А.В., денежные средства в размере *** руб. он передал директору ООО «Недвижимость Тамбов» Бирюкову Л.В.

В материалах кредитного дела ПАО «Сбербанк России» имеется договор подряда от ***., заключенный между ООО «Недвижимость Тамбов» в лице генерального директора Бирюкова Л.В. и Жулидовым А.В. по выполнению работ по строительству объекта недвижимости на земельном участке по адресу: ***, и расписка от *** года о том, что Селезнева Р.И. получила денежные средства в сумме *** руб. за продаваемый земельный участок по указанному адресу от Жулидова А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 153, 218, 420, 421, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств того, что Симонова О.А. получила денежные средства в размере *** руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, в расписке Селезневой Р.И. от ***. указано, что денежные средства в размере *** руб. она получила от Жулидова А.В. в счет первоначального взноса за земельный участок.

Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания денежных средств с ООО «Недвижимость Тамбов» в пользу истца, поскольку расписка, представленная в материалы дела, написанная собственноручно Симоновой О.А. от имени директора Общества, не является доказательством, подтверждающим возникновение правоотношений между Селезневой Р.И. и ООО «Недвижимость Тамбов». Кроме того, согласно заявлению Жулидова А.В., денежные средства в размере *** руб. переданы им генеральному директору ООО «Недвижимость Тамбов» Бирюкову Л.В.

    Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Селезневой Р.И. сводятся к тому, что *** руб. Жулидовым А.В. были переданы Симоновой О.А., в связи с чем именно на Симонову О.А. должна быть возложена обязанность возвратить ей указанную сумму.

Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих передачу Жулидовым А.В. денежных средств Симоновой О.А., не представлено. Выводы суда подробно изложены в решении, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, написание Симоновой О.А. *** г. расписки от имени Бирюкова Л.В., не свидетельствует о том, что денежные средства получила именно она. Кроме того, Жулидов А.В. указал, что денежные средства он передал Бирюкову Л.В.

Как следует из пояснений представителя Селезневой Р.И. в суде апелляционной инстанции, Селезнева Р.И. не отрицает факт соглашения, которое состоялось между ней, генеральным директором ООО «Недвижимость Тамбов» Бирюковым Л.В. и Жулидовым А.В. о том, что *** руб., предназначавшиеся Селезневой Р.И. в счёт стоимости земельного участка, будут переданы Бирюкову Л.В. при отсутствии каких-либо договорных отношений между Селезневой Р.И. и ООО «Недвижимость Тамбов».

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами Селезневой Р.И. о неосновательном обогащении Симоновой О.А. за её счёт у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Тамбова от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Риммы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: