Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-398/2014 от 13.10.2014

Дело № 4-а-398/2014

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2014 года г.Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе защитника Согачева С.А. – Оленниковой А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Согачева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Курской области от 02 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 17 июля 2014 года, Согачев С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, Согачев С.С. 26 апреля 2014 года в 03 час. 20 мин., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пос.Прямицыно Курской области, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. Действия Согачева С.С. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о недопустимости имеющихся доказательств и нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов, и соответственно о недоказанности виновности Согачева С.С. в совершении указанного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования судей судов первой и второй инстанций, которые правомерно, обоснованно и мотивированно признали их несостоятельными, дав надлежащую оценку всем доказательствам в их совокупности, включая показания сотрудника ГИБДД ФИО1., объяснения понятого ФИО2 Акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование а также протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Согачева С.С. от управления транспортным средством и другие материалы дела. Результаты оценки доказательств подробно изложены в обжалуемых постановлении и решении, оснований для их иной оценки не имеется.

Так, согласно Акту освидетельствования и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, правильность которых удостоверена подписями понятых, (л.д.6, 8) и показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 у Согачева С.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, но он отказался от освидетельствования и от медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов и Акта освидетельствования Согачев С.С. отказался давать объяснения, не указал о наличии у него каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную возможность. При этом мотивы, по которым Согачев С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при правомерности соответствующего требования сотрудника полиции правового значения не имеют.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Курской области от 02 июня 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Согачева С.С. – Оленниковой А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И.СТАРОДУБОВ