Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-316/2013 от 14.11.2013

Дело № 2- 322 /13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 г.                     с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н., истцов Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В., представителя администрации Казачинского района Красноярского края Юрченко А.Н., руководителя отдела культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края Тумгоевой Т.Х., руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района Баглаевой Т.М., руководителя МБОУ ДОД «Детская школа искусств» Маковской Е.З.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению (далее МБОУ ДОД) «Детская школа искусств», отделу культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению (далее МБУ) «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района о взыскании в пользу Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа по 31 октября 2013г.,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с иском к МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района, отделу культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу МБОУ ДОД «Детская школа искусств» в интересах Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. о взыскании в их пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа по 31 октября 2013г. и обязании отдела культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края в случае отсутствия у МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в субсидиарном порядке осуществить финансирование указанных мероприятий.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой Казачинского района Красноярского края проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части, касающейся выполнения работодателем законодательства об оплате труда, в результате которой установлено, что истцам выплачивается заработная плата в размере менее установленного в РФ размера МРОТ с учётом районного коэффициента. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание заработной платы за период с августа по 31 октября 2013 г.

В ходе рассмотрения дела по заявлению прокурора ДОД «Детская школа искусств» привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив размер исковых требований, указав, что просит взыскать в пользу Шотт Т.Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рубль 16 копеек, в пользу Сергушовой Е.М. – <данные изъяты> рубля 16 копеек, в пользу Нуякшевой Е.В. – <данные изъяты> рубль 84 копейки, в пользу Проселова А.А. - <данные изъяты> рублей 10 копеек, в пользу Проселова А.В. и Непомнящих В.В. - по <данные изъяты> рубль 50 копеек.

Шотт Т.Л., Сергушова Е.М., Нуякшева Е.В., Проселов А.А., Проселов А.В., Непомнящих В.В. исковые требования поддержали, в дальнейшем просили дело рассмотреть в их отсутствие, что с согласия участников процесса суд счёл возможным.

Руководитель МБОУ ДОД «Детская школа искусств» исковые требования прокурора признала в полном объёме, в дальнейшем обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, что с согласия участников процесса суд счёл возможным.

Представители администрации Казачинского района Красноярского края, отдела культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района исковые требования не признали в полном объёме. Из возражений указанных лиц против заявленных требований прокурора следует, что начисление и выплата заработной платы работникам образовательного учреждения производится в соответствии с трудовым законодательством на основании Закона Красноярского края «О новых системах оплаты труда работников бюджетных и казенных учреждений».

Кроме того, из объяснений руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района Баглаевой Т.М. в судебном заседании следует, что начисленная истцам заработная плата за период с августа по 31 октября 2013 года, исходя из ставки, районного коэффициента, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края была ниже МРОТ, в связи с этим бухгалтерией производилась доплата до установленного размера МРОТ. Также Баглаева Т.М. пояснила, что работникам начислялась и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Кроме того, Баглаева Т.М. просила учесть, что денежные средства для увеличения заработной платы работников фондом оплаты труда учреждения на 2013 год не предусмотрены, в связи с этим исполнение решения суда в случае удовлетворения невозможно исполнить.

С доводами представителей администрации Казачинского района Красноярского края, отдела культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района помощник прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н. не согласилась, пояснив, что МРОТ является единым на территории Российской Федерации, в тоже время климатические условия в разных регионах страны неодинаковы, в связи с этим для местностей с особыми климатическими условиями трудовым законодательством предусмотрены компенсационные выплаты, включение которых в МРОТ нарушает права работников на получение компенсации за работу в особых климатических условиях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края составляет 1,30.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 года Российской Федерации минимальный размер оплаты труда составляет 5205 рублей.

В судебном заседании установлено: Шотт Т.Л. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, Сергушова Е.М. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Нуякшева Е.В. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Проселов А.А. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ сначала <данные изъяты>, Проселов А.В. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Непомнящих В.В. работает в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с августа по 31 октября 2013 года начисленная заработная плата истцов, исходя из ставки конкретного работника, с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, в совокупности составляла размер, не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, проанализировав законоположения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что районный коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями является компенсационной выплатой (доплатой к заработной плате) и должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях.

Следовательно, в период с августа по 31 октябрь 2013 года Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В, Проселову А.А., Проселову А.В., Непомнящих В.В. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент должен начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовыми книжками Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В, Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В., трудовыми договорами, заключёнными указанными лицами с МБОУ ДОД «Детская школа искусств», расчётно-платёжными ведомостями, расчётными листками (л.д. л.д.17-27,50-58,82-90,106-11,120-122,138-143,152-154,168-173,183-186,273-281).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлены.

Доводы представителей администрации Казачинского района Красноярского края, отдела культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района судом не принимаются, так как в силу ст. 5 Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты органов власти субъектов РФ в области регулирования трудовых отношений не должны противоречить Трудовому кодексу. По смыслу указанной нормы права, в случае если нормативно- правовой акт субъекта РФ не соответствует этим требованиям, такой акт не подлежит применению, а применяется нормативно-правовой акт большей юридической силы, в данном случае Трудовой кодекс РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заработная плата вышеуказанных работников должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Несмотря на то, что прокурором предъявлены требования о взыскании заработной платы в размере не менее установленного в РФ размера МРОТ с учётом только районного коэффициента, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу работников заработную плату также с учётом надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, так как из представленного расчёта заработной платы следует, что работникам начислялась и территориальная надбавка.

В связи с тем, что работодателем вышеуказанных работников является Муниципальное бюджетное образовательное учреждение ДОД «Детская школа искусств» заработная плата в пользу подлежит взысканию с указанного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Детская школа искусств» в пользу Шотт Т.Л., Сергушовой Е.Н., Нуякшевой Е.В, Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по 31 октября 2013г. из расчёта: МРОТ (с учётом фактически отработанного работников времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – выплаченная заработная плата.

В пользу Шотт Т.Л. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубля (без учёта НДФЛ), в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В пользу Сергушовой Е.М. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (без учёта НДФЛ), в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользу Нуякшевой Е.В. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (без учёта НДФЛ), в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В пользу Проселова А.А. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (без учёта НДФЛ), в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В пользу ФИО4 необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей (без учёта НДФЛ), в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В пользу Непомнящих В.В. необходимо взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рубль (без учёта НДФЛ), в том числе:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Так как суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истцов суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работников при исполнении решения суда.

Так как учредителем МБОУ ДОД «Детская школа искусств» согласно Уставу является отдел культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края суд полагает необходимым в случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Детская школа искусств» собственных средств для выплаты заработной платы возложить на отдел культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края обязанность в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В, Проселову А.А., Проселову А.В., Непомнящих В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по каждому предъявленному требованию составляет 400 рублей, следовательно, по шести исковым требованиям составляет 2400 (две тысяч четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. к МБОУ ДОД «Детская школа искусств», отделу культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования администрации Казачинского района Красноярского края, МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Казачинского района о взыскании в пользу Шотт Т.Л., Сергушовой Е.М., Нуякшевой Е.В., Проселова А.А., Проселова А.В., Непомнящих В.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с августа по 31 октября 2013г., удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Детская школа искусств» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по 31 октября 2013г. в пользу: Шотт Т.Л. в размере <данные изъяты> рубля 73 копейки,

Сергушовой Е.М. в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки,

Нуяшевой Е.В. в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек,

Проселова А.А. в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек,

Проселова А.В. в размере <данные изъяты> рублей,

Непомнящих В.В. в размере <данные изъяты> рубль.

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Детская школа искусств» собственных средств для выплаты заработной платы обязать отдел культуры, спорта, туризма и молодёжной политики администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществить финансирование выплаты заработной платы Шотт Т.Л., Сергушовой Е.Н., Нуякшевой Е.В, Проселову А.А., Проселову А.В., Непомнящих В.В.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД «Детская школа искусств» доход бюджета муниципального образования - Казачинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2014г.

Судья             Вирт М.Ю.