Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2019 от 23.01.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» февраля 2019 года г. Щёлково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Григорьев С.В. признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Григорьев С.В. и его защитник обратились с жалобой, где сообщается о необоснованности постановления мирового судьи, поскольку факт управления автомобилем не установлен, записи в протоколе не свидетельствуют о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, доказательств управления Григорьевым С.В. автомобилем в состоянии опьянения суду не представлено. Предлагается отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Григорьев С.В. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство по факсимильной связи от защитника об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Григорьев С.В. уведомлен о месте и времени судебного заседания телефонограммой, судья рассматривает жалобу в отсутствие Григорьева С.В., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, указаны признаки опьянения, установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,0 мг/л, в протоколе запись «согласен, ехал домой» л.д. 2,

-протокол об отстранении Григорьева С.В. от управления автомобилем л.д.3, акт освидетельствования Григорьева С.В. в присутствии 2 понятых, с бумажным носителем на месте, установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,0 мг/л л.д. 8,

-объяснения опрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, при оценке которых, судья находит необходимым исключить объяснения, как ненадлежащие доказательства поскольку ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ свидетелям не разъяснялась. л.д.8,

-рапорта инспекторов ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Григорьева С.В., автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у водителя имелись признаки опьянения, при освидетельствования на состояние опьянения у водителя Григорьева С.В. установлено состояние опьянения л.д. 8,9, справка о том, что Григорьев С.В. к административной ответственности не привлекался л.д. 10,

-судом также исследованы поступившие к мировому судье: свидетельство о поверке прибора Алкотестер с метрологическими характеристиками л.д.56, при оценке сведений     о приборе, следует прийти к выводу, что освидетельствование Григорьева С.В. проведено исправным прибором – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТЕР PRO-100 toch-K, регистрационный №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56, постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.58.

Таким образом Григорьеву С.В. вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения, при освидетельствовании Григорьева С.В. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,0 мг/л.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

П.2.7 ПДД РФ разъясняет, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При оценке постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать, что ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Виновность Григорьева С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств об управлении автомобилем в состоянии опьянения, то есть рапортами инспекторов ДПС о совершении правонарушения, актом освидетельствования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, с результатами которого Григорьев С.В. согласился, согласно акту у Григорьева С.В. установлено состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении об управлении Григорьевым С.В. автомобилем в состоянии опьянения. Сведений о нарушении процедуры освидетельствования Григорьева С.В. на состояние опьянения не имеется. Судом исключаются объяснения свидетелей, как ненадлежащие доказательства, однако это не влияет на выводы суда при рассмотрении настоящей жалобы. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении, по месту времени и обстоятельствам правонарушения соответствует ст.28.2 КоАП РФ, с результатами освидетельствования на месте, как следует из акта освидетельствования Григорьев С.В. согласился л.д.5, процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена, поскольку освидетельствование Григорьева С.В. на состояние опьянения проводилось в присутствии 2 понятых.

При рассмотрении жалобы судом установлено: Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов, на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения у Григорьева С.В. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,0 мг/л

Судом проверены доводы жалобы Григорьева С.В. и его защитника о том, что факт управления автомобилем не установлен, записи в протоколе не свидетельствуют о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения, доказательств управления Григорьевым С.В. автомобилем в состоянии опьянения суду не представлено.

Доводы жалобы следует оставить без удовлетворения, поскольку виновность Григорьева С.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается надлежащими доказательствами протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС о совершении правонарушения, актом освидетельствования, согласно которому у Григорьева С.В. установлено состояние опьянения. Доводы о недоказанности управления автомобилем несостоятельны, поскольку в своем объяснении в протоколе Григорьев С.В. сообщил, что ехал домой, на месте вынесения протокола каких-либо объяснений, что автомобилем не управлял не давал, не сообщил об этих обстоятельствах и при рассмотрении дела, эти доводы появились позже, однако в рапортах инспектора ДПС сообщили, что автомобиль под управлением Григорьев С.В. был ими остановлен во время движения, когда автомобилем управлял Григорьев С.В. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву С.В., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено справедливое и обоснованное наказание, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ и общих принципов назначения наказания, с учетом общественной опасности правонарушения, поэтому суд не находит законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева С.В., которым по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено Григорьеву С.В. наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 274 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.