Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 ~ М-114/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 марта 2017 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Водяницкому С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Водяницкому С.В. о взыскании задолженности в размере …. руб. …. коп. и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки …….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. года между истцом и Водяницким С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ….руб. …. коп. сроком до … года с условием о процентах- …% годовых, на приобретение автомобиля марки ……..

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Водяницким С.В. заключен договор залога автомобиля. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Водяницким С.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита (начиная с ……. года) ответчик несвоевременно исполняет обязательства по договору кредита, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по состоянию на ……. составила ….. рублей, из которых- …… рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, …. рублей- сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; ….. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; ……... – неустойка (штрафные проценты).

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из поступившего в суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ходатайства ответчика Водяницкого С. В. следует, что он оспаривает факт заключения между ним и банком каких-либо договоров и желает ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы. Однако, в судебное заседание ответчик Водяницкий С.В не явился, при этом был своевременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что …… года между истцом и Водяницким С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере …. коп. сроком до …… года с условием о процентах- ….% годовых, на приобретение автомобиля марки ……. что подтверждено копиями заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, заявления на комплексное банковское обслуживание, письма-извещения о принятии автомобиля в залог.

В соответствии с п…… заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – ….

Согласно п….. заявления, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет …. % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, получения и использования кредита, а также принятия банком в залог автомобиля подтверждаются также выпиской по счету заемщика.

Исследованные судом копии документов содержат подписи заемщика Водницкого С.В. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Водяницким С.В. не представлено. С требованием о признании договора недействительным по мотивам оспаривания подписи Водяницкий С.В. не обращался, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил, образцы своих подписей не представлял, при этом о времени и месте рассмотрения настоящего дела Водяницкому С.В. было известно, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении. Ответчик не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства.

Кроме того, кредитной организации при оформлении договора были представлены личные данные Водяницкого С.В., в последующем производилось частичное погашение кредита.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении: ненадлежащее исполнение Водяницким С.В. своих обязательств по договору о предоставлении кредита, начиная с ….. года ответчик несвоевременно исполняет обязательства по договору кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом в качестве обоснования своих требований задолженность по состоянию на ….. составила …. рублей, из которых- …. рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, ….. рублей- сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; …. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; …… руб. – неустойка (штрафные проценты).

Данная задолженность банком начислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом. Исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. … Заявления на получение кредита, заемщик просил о заключении с ним договора о залоге на условиях настоящего Заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ….. руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключенному с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательством в соответствии с Общими условиями.

Письмом-извещением ЗАО «ЮниКредитБанка» от …… года подтверждается принятие автомобиля в залог.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

После …….. при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества.

Истцом заявлены требования в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество в сумме …… руб., которая определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании www.comru.ru). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля …. года выпуска при среднем пробеге от ….. составляет ….. Стоимость автомобиля …. года согласно п….. Заявления на получение кредита составляет ….. рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет …….

Согласно заявлению Водяницкого С.В. и письму-извещению, согласованная сторонами залоговая стоимость вышеназванного автомобиля составляет ….. рублей. Предложенная банком продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, определена путем умножения размера залоговой стоимости автомобиля на коэффициенты остаточной стоимости автомобилей, однако в качестве доказательства указанной стоимости оценка специалиста представлена не была. Указанный расчет не подтверждает действительную рыночную стоимость транспортного средства и не предусмотрен договором.

С учетом изложенного, в указанной части суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога в размере …… рублей и находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль с определением начальной цены заложенного автомобиля в указанном размере.

При этом на стадии исполнения решения суда истец не лишен права на обращение в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с требованием об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, представив доказательства значительного изменения рыночной цены предмета залога.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11210 рублей подтверждены документально и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Водяницкого С.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ……………..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ………………. установить начальную продажную цену на торгах в размере ……. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.