Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3269/2013 ~ М-2518/2013 от 27.03.2013



Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Несоленовой ФИО12 к Несоленову ФИО13, Индерякову ФИО14 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Несоленова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОФССП Промышленного района г. Самары вынес постановление о наложении ареста на имущество ее мужа- Несоленова В.Г.- однокомнатную квартиру площадью 32,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указывает, что истец и ответчик Несоленов В.Г. находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Однокомнатная квартира площадью 32,4кв.м., расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ? доли в праве собственности на квартиру, включенную в опись арестованного имущества, принадлежат ей в силу законного режима имущества супругов, в связи с чем заявляет требования об освобождении от ареста ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 32,4кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; исключении ее из описи арестованного имущества; приостановлении реализации спорной квартиры, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Фролкиной Н.В., уточнила исковые требования. Просила освободить от ареста однокомнатную квартиру площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> исключить ее из описи арестованного имущества.

Истец Несоленова Т.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в деле участвует в лице представителя по доверенности Фролкиной Н.В.

Представитель истца Фролкина Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Несоленов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования признал, просил удовлетворить.

Ответчик Индеряков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОФССП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области Тишкина А.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Несоленов Г.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что по месту работы ему была предоставлена трехкомнатная квартира на <адрес>, которая была приватизирована супругами. С его согласия сын (ответчик Несоленов В.Г.) поменял эту квартиру на трехкомнатную квартиру на <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей. Спорную квартиру сын купил для родителей, но право собственности на нее оформил на себя. С 2002 года они с женой зарегистрированы и проживали в этой квартире, в мае 2013 года жена умерла. В спорной квартире по временной регистрации проживает его младший сын- Несоленов Д.Г., другого жилья они с младшим сыном не имеют. Истец и ответчик Несоленов В.Г. в спорной квартире никогда не проживали. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Несоленов Д.Г. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о чем в суд направил заявление, исковые требования поддержал. Выслушав представителя истца, представителя УФССП по Самарской области, Несоленова Г.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными дейсПривлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Несоленов Д.Г. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, о чем в суд направил заявление, исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, представителя УФССП по Самарской области, Несоленова Г.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу вышеназванной статьи арест на имущество должника применяется в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 446 п.1 абз. 2 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности : жилое помещение( его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Доказательством того, что данное жилье является единственным, служат запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии прав на жилое помещение, а также регистрация гражданина по месту жительства. В том случае, если гражданин постоянно проживает в квартире, которую он занимает по договору найма, в том числе и социального, обращение взыскания на другие квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.

Статьей 119 названного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от

наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, собственник имущества, на которое был наложен арест, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Обязанность доказать наложение ареста на спорное имущество и принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары возбуждено исполнительного производство в отношении Несоленова В.Г. о взыскании суммы в размере 805 111руб. в пользу Индерякова Е.В.

Исполнительное производство в отношении ответчика Несоленова В.Г возбуждено ДД.ММ.ГГГГ году. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> объединены исполнительные производства № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании суммы в размере 752 114,15руб. в пользу ЗАО ВТБ 24; № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании суммы в размере 355 126,68 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк»; № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании транспортного налога в размере 8794,10руб. в пользу ИФНС по Промышленному району; № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании транспортного налога в размере 7 638,85руб. в пользу ИФНС России по Промышленному району; № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании суммы в размере 67 459руб. в пользу ФИО9; № в отношении Несоленова В.Г. о взыскании суммы в размере 805 111руб. в пользу Индерякова Е.В. в сводное исполнительное производство №

Погашение долга произведено за счет реализации арестованного имущества в сумме 25 000 руб., информация о платежах в погашение долга в ОССП отсутствует.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры является Несоленов В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9, 33)

В квартире по адресу: <адрес>91 зарегистрированы Несоленов Г.Ф.( отец собственника), ФИО7( мать собственника)- постоянно, Несоленов Д.Г.( брат собственника) – временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства ( л.д.65). С

Также Несоленов В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП.

Истец Несоленова Т.В. и ответчик Несоленов В.Г. состоят в зарегистрированном браке ( л.д. 39).

Спорная квартира никогда не являлась местом жительства истца.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана на реализацию ( л.д.46).

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Судом учитывается, что ответчик Несоленов В.Г.( должник) извещался о ходе исполнительного производства, присутствовал при описи имущества, подписал акт ареста, не сделав никаких оговорок, в том числе не заявил об аресте чужого имущества; заявка на оценку арестованного имущества им не оспаривалась, о незаконности действий судебного пристава- исполнителя им не заявлялось, т.е. реализация прав, предоставленных ч.1 ст. 441 ГПК РФ, является усмотрением ответчика Несоленова В.Г., данным правом он не воспользовался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца- реализация однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приостановлена до вступления решения суда но настоящему делу в законную силу.

На момент ареста спорной квартиры никаких доказательств ее принадлежности на праве собственности именно истцу ( например по брачному договору или иному законному основанию) представлено не было, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего иска, требования о выделе доли супруга истец не заявляет. Брак между сторонами не расторгнут, раздел имущества не производился.

Ссылка представителя истца на то, что между супругами существует предположительная договоренность на будущее о том, что спорная квартира в случае раздела имущества будет принадлежать истцу, при тех обстоятельствах, что существует и иное совместно нажитое имущество, раздел которого не производился, не имеет в данном случае правового значения.

Довод представителя истца о заниженной оценке спорной квартиры также не может быть принят судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы представителя истца о наличии у ответчика Несоленова В.Г. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, также не могут быть приняты судом, т.к. ни сам должник, ни его представитель в ходе судебного разбирательства об этом не заявляли, правоустанавливающих документов на иное имущество не предъявили, не были лишены и не лишены на будущее права обратиться в ОСП с заявлениями о предоставлении в счет погашения долговых обязательств иного имущества, в связи с чем суд расценивает данные заявления как голословные, кроме того представитель истца не представил суду документ, в соответствии с которым она уполномочена действовать в интересах ответчика Несоленова В.Г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава – исполнителя имелись основания для вынесения постановления ареста на спорную квартиру. При наложении ареста на имущество судебный пристав не должен выявлять период его приобретения и не является ли оно совместно нажитым в период брака. Актом описи имущества имущественные права истца не нарушены. При этом факт отсутствия свидетельства о браке на момент совершения исполнительных действий не оспаривался представителем истца.

В силу положений законодательства о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Требования о разделе имущества могут быть заявлены как в период брака, так и в трехгодичный срок после его расторжения. В случае раздела этого имущества доли супругов признаются равными. Размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Требований о выделе доли истцом не заявляется. При этом суд исходит из того, что даже при наличии таких требований в зависимости от конкретных обстоятельств, суд может оставить спорное имущество в описи, выделив истцу иное имущество, либо определив сумму компенсации соответственно его доле, в связи с чем арест и дальнейшая реализация спорной квартиры не нарушает прав истца, а спорное имущество не подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Поддерживая заявленные исковые требования, ответчик Несоленов В.Г. фактически признал иск. Признание иска ответчиком Несоленовым В.Г. не принято судом, как противоречащее закону и нарушающее права третьих лиц, о чем судом вынесено определение. При установленных обстоятельствах иск заявлен фактически в интересах ответчика Несоленова Г.В.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 442 ГПК РФ о защите прав других лиц ( кредиторов) при исполнении судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Несоленовой ФИО15 к Несоленову ФИО16, Индерякову ФИО17 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) однокомнатной квартиры площадью 32,4кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.А.Митина

Решение вступило в законную силу ________________ 2013 года

копия верна

судья

секретарь