Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2013 от 25.11.2013

Дело № 12-234/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 год г. Можга Удмуртская Республика

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шамсутдинова В.Ф.,

защитника Подлевских Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамсутдинова В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг индивидуальный предприниматель Шамсутдинов В.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», выразившегося в осуществлении торговли в неустановленных местах, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Шамсутдинов В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им прекращена дд.мм.гггг, в связи с чем он не может быть привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель. Кроме того, считает, что действия органа местного самоуправления по установлению запрета на осуществление ярмарок в иных местах нарушают требования статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании Шамсутдинов В.Ф. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Защитник Подлевских Н.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что на заседании комиссии Шамсутдиновым В.Ф. была предоставлена информация о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» не явился.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Шамсутдинова В.Ф. подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как видно, постановлением Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг Шамсутдинов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», и привлечен к административному наказанию в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №*** от дд.мм.гггг следует, что Шамсутдиновым В.Ф. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена дд.мм.гггг.

Административная комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» при подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова В.Ф. не проверила правильность составления протокола, достаточность собранных по делу доказательств, и на основании протокола, составленного в отношении физического лица, вынесла постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова В.Ф. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде штрафа. При этом, привлеченное комиссией лицо не являлось индивидуальным предпринимателем, в с вязи с чем, решение принято с процессуальными нарушениями.

Поскольку заявитель был привлечен к административной ответственность по статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» в качестве индивидуального предпринимателя после того, как прекратил осуществление предпринимательской деятельности и утратил статус индивидуального предпринимателя, субъектный состав административного правонарушения отсутствовал.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, иные доводы жалобы Шамсутдинова В.Ф., касающиеся правильности квалификации содеянного им деяния, рассмотрению не подлежат.

В связи с указанным, суд считает, что постановление от дд.мм.гггг о привлечении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», и наложении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. надлежит отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Шамсутдинова В.Ф. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Шамсутдинова В.Ф. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг в отношении индивидуального предпринимателя Шамсутдинова В.Ф. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дериглазова Л.С.