Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1505/2016 ~ М-647/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1505/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград     08 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

в состав судьи                                 Лазаренко В.Ф.,

при секретаре     Бурмистровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюрдювич <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дюрдювич А.Л. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истец Дюрдювич А.Л. и его представитель по доверенности Пронин Д.В., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи неоднократно надлежаще извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 07 апреля 2016 года и 08 апреля 2016 года.

Тот факт, что истец и его представитель не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 07 апреля 2016 года и 08 апреля 2016 года, и суд расценивает это, как нежелание истца поддерживать заявленные требования к ответчику.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, учитывая, что истец Дюрдювич А.Л. и его представитель по доверенности Пронин Д.В. не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дюрдювич <данные изъяты> к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    подпись            В.Ф. Лазаренко