Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5318/2020 от 17.08.2020

Судья – Садов Б.Н.    Дело №22-5318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Громова И.В.

судей    Мосина А.В., Флюкратова Е.Б.

при ведении протокола помощником    Диановой Н.А

с участием:

прокурора    Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС)    .......1

адвоката    Савченко К.В.

осужденного (посредством ВКС)    .......3

адвоката    Квактун Р.Н.

защитника    Кулаковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Лапика А.В., апелляционным жалобам .......24., его адвоката Гайдаковского И.В., адвоката Савченко К.В., в интересах осужденного .......23 адвоката Квактун Р.Н. в защиту осужденного Кулакова П.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года, которым:

.......1, ....... года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ......., проживающий по адресу: Краснодарский край, ......., имеющий высшее образование, холостой, военнообязанный, не имеющий детей, ранее не судимый;

осужден по

п.«а,в» ч.5 ст.290, п.«з», ч.1 ст.118, УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 (пять) лет, со штрафом, равном десятикратном сумме взятки в размере 4 (четыре) млн.рублей, со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Оправдан .......1 по ч.1 ст.318, ч.1 ст.169 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания .......1 зачтено время содержания под стражей с 09 декабря 2016 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

.......2, ....... года рождения, уроженец ....... Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край ......., ......., имеющий высшее образование, женатый, военнообязанный, ранее не судимый.

осужден по

п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий сроком на 5 (пять) лет, со штрафом равном пятикратной сумме взятки в размере 2(два) млн.рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения .......2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания .......3 зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора, сохранен арест на принадлежащее имущество .......1, и .......3, наложенный постановлением от 19 января 2017 года Геленджикским городским судом.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

.......1 признан виновным в получении, должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, так как в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

.......2 признан виновным в получении, должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, так как в силу своего должностного положения мог способствовать указанным действиям, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании .......1 вину в совершенном преступлении не признал.

.......2 в судебном заседании вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение осужденных и их адвокатов, прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

установила:

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Геленджика Лапик А.В., просит приговор отменить, дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вынесенный приговор является незаконным, поскольку выводы суда о переквалификации действий .......1 и его оправдании являются необоснованными.

В возражениях на апелляционное представление осужденный .......2 и его защитник Квактун Р.Н. указали, что апелляционное представление поддерживают в части отмены приговора, но с возвращением уголовного дела прокурору с изменением меры пресечения; имеющиеся у .......3 заболевания препятствуют его содержанию под стражей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней .......2, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, считает данное наказание чрезмерно суровым, поскольку активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что за данное деяние предусмотрено наказание в виде штрафа. Судом не было принято во внимание, что имущество Микаеляна имело незаконное переоборудование, которое нужно было узаконить. При назначении наказания судом не было мотивированно не применением ст.73 УПК РФ, не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие хронического заболевания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не взято во внимание, мнение супруги и не совершеннолетних детей и что осужденный является единственным кормильцем в семье. Указывает, что судом проигнорирован факт того, что в основу обвинения положены показания заинтересованных лиц-сотрудников полиции. В приговоре отсутствуют показания .......19 и .......1, свидетель Петрашова не допрашивалась и ее показания не оглашались. Вмененное преступление по ч.5 ст.290 УК РФ не подтверждается доказательствами, а поэтому считает, что состав преступления отсутствует.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Гайдовский И.В., в интересах .......3, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.159 УК РФ, считает данный приговор несправедливым, поскольку существенно нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что действия Микаеляна, а именно его уговоры, являлись провокационными, и предметом взятки не могут быть муляжи денежных средств. Указывает, что в ходе судебного заседания неоднократно заявлялись ходатайства о недопустимости представленных доказательств. Также указывает, что ни .......1, ни .......2 не могли и не хотели повлиять на действия пристава Магомедовой, а поэтому их действия носили мошеннический характер. Судом не разрешены противоречия, касающиеся подписей Бадалова; не дана оценка факту отсутствия подписей .......19 в протоколе осмотра места происшествия, также судом необоснованно было отказано в ряде заявленных ходатайств стороной защиты.

В апелляционной жалобе адвокат Квактун Р.Н., в интересах .......3, просит приговор отменить, прекратить уголовное дело, в связи с непричастностью к совершению преступления. Считает данный приговор незаконным и необоснованным, поскольку имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что незаконно привлекли к ответственности .......19, поскольку его вина не доказана, а изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим. Судом не было учтено, что отсрочка исполнительного производства, о чем просил .......15, не входит в должностные обязанности .......19. Органом следствия и судом не было установлено время совершения преступления и оформление денежных купюр. Судом не были указанны реквизиты для уплаты штрафа, и не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении родителей пенсионеров, отец является инвали....... группы.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Савченко К.В., в интересах .......1, просит приговор отменить, вынести новое решение оправдав его. Считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, поскольку он основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые доказательства, такие как: оперативный эксперимент, показания свидетелей и потерпевших, письменные доказательства, которые вытекают из незаконного оперативного эксперимента. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении многочисленных ходатайств, касающихся недопустимости доказательств и не было принято во внимание заключение судебно-медицинского эксперта, которое было получено с нарушением законодательства. В приговоре сделана ссылка на показания свидетеля .......16, допрошенного в судебном заседании, однако данный свидетель в судебное заседание не являлся и в ходе судебного заседания его показания не оглашались. Также была сделана ссылка в приговоре, но в судебном заседании не исследовались: DVD –R диск с доказательством того, как .......1 совершенно преступление, и протоколы осмотров предметом от 07.02.2017г. и от 01.07.2017г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах и дополнениях к ним, возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции эти требования не выполнены.

Так в основу приговора судом положены доказательства, противоречивость которых не устранена судом.

В суде первой инстанции установлено, что в отношении .......1 и его заместителя .......3 сотрудниками ГУ МВД РФ по КК проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе указанного эксперимента был задержан .......2, а затем и .......1

Судом первой инстанции по ходатайству стороны защиты в связи с существенными нарушениями действующего законодательства материалы оперативно-розыскной деятельности были признаны в порядке ст.ст. 75, 88 УПК РФ недопустимыми доказательствами и исключены из перечня доказательств обвинения.

Однако, суд первой инстанции в основу обвинительного приговора положил показания свидетелей, участвующих в указанном оперативном эксперименте, а также письменные доказательства дела, которые являются производными и логически вытекают из результатов незаконного оперативного эксперимента.

Вместе с тем, исходя из положений ст.75 УПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ все доказательства, являющиеся производными к материалам оперативно-розыскной деятельности, признанным недопустимыми доказательствами также являются недопустимыми.

Таким образом, судом проигнорированы положения п.9 Постановления Пленума «О судебном приговоре», предусматривающий «в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми, они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия».

Судом не дана оценка результатам оперативно-розыскной деятельности иным доказательствам, в том числе, сведениям о количестве зафиксированных соединений, датах и времени производства записи разговоров.

Судом нарушены требования УПК РФ и, вопреки разъяснениям, данным в п.п. 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре», в описательно-моти░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 55 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.74, ░░.144 ░.1.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .......17, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ .......1 ░ .......2 ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .......1 ░ .......3 ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .......1 ░ .......3 ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ .......1 ░ .......2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .......1, .......3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ .......1 ....... ░░░░ ░░░░░░░░, .......3 ....... ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░: