Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27330/2022 от 12.07.2022

Судья НачинкинаТ.П.

Дело № 33-27330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу адрес Комфорт» на решение Бутырского районного суда Москвы от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-470/22 по иску "истцы" к Юрковой Веронике Викторовне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л а:

Истцы Изофенко Р.Н. и лица, присоединившиеся к иску в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, Балабина К.А., Маркин Н.А., Аранович Н.Я., Загудаев Р.И., Винокурова А.А., Бойко Е.С., Хлынов А.А., Кузина Е.В., Иванова Н.В., Агапова Д.Ю., Молочков И.В., Филипов Д.В., Рождественская И.Б., Мусатов К.О., Дедкова Д.А., Тарасенко А.Б., Семенов Д.В., Сафина Л.Ф., Аль-Шурай Н.П., Межов С.А., Юсупов Р.М., Щербак Д.Е., Малов А.Д., Яценко К.Е., Степанов А.Н., Панасова А.В., Калина М.М., Сондоевский А.И., Загирова Ф.Р., Ильичева Ю.Н., Петелина И.В., Орещенко А.А., Кукулера В.И., Чуева Д.В., Масалев В.Л., Михайлов В.А., Федорчук А.И., Аскаров Р.Р., Горюшкин К.А., Сысоев В.Л., Ашеко М.А., Рождественский А.А., Михайлов А.В., Власов А.В., Якунин П.В., Неверов С.М., Гомонов А.Н., Ламберова В.В., Иванов Д.Н., Кириленкова Н.А., Михайлова Е.М., Лашкин Д.Е., обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что истцы как собственники и жители квартир в вышеуказанном доме, не принимали участия в голосовании, подписи некоторых жильцов подделаны при заочном голосовании, кроме того, на собрании не было кворума. Также истец фио указывает на то, что инициатор собрания фио не принимала участия в подсчете голосов на собрании, не была председателем счетной комиссии и не подписывала протокол от 09.08.2021, а подпись, указанная в протоколе, ей не принадлежит.

Просят суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом от 09.08.2021.

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года постановлено: Исковые требования "истцы" к Юрковой Веронике Викторовне о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, оформленный протоколом от 09.08.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит адрес Комфорт» по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица адрес Комфорт» - фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: адрес:

"адрес" ; ответчик является собственником жилого помещения № 273 по адресу: адрес, д. 1 к.4.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.07.2021 по 31.07.2021, оформленным протоколом от 09.08.2021, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано адрес Комфорт».

Распоряжением Мосжилинспекции от 25.10.2021 №10818-РЛ были внесены изменения в реестр лицензий адрес на основании ч. 3 ст. 198 адрес кодекса РФ, п.п. «а» п. 7, п. 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Инициатором проводимого собрания являлась фио

Председателем общего собрания и членом счетной комиссии была избрана фио (собственник квартиры № 273).

Как следует из протокола от 09.08.2021 - вопрос № 3 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания адрес Комфорт», с количеством голосов, проголосовавших «за» - 7717 кв.м. (66,87% от числа проголосовавших).

Протокол от 09.08.2021 подписан фио (председатель), фио (секретарь).

09.08.2021 в доме по адресу: адрес был размещен акт о принятом решении и итогах голосования, подписанный фио

фио направила в Мосжилинспекцию заявление о подделке протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 09.08.2021, указав, что она не участвовала в проведении общего собрания собственников помещений, не являлась председателем собрания и членом счетной комиссии, подпись на документах ей не принадлежит, документы сфальсифицированы.

Жители многоквартирного дома по адресу: адрес обратились в правоохранительные органы по факту фальсификации проведенного собрания, по заявлению КУСП № 21466 от 26.11.2021, 15.02.2022 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 327 УК РФ.

В рамках вышеуказанного уголовного дела специалистом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве было проведено почерковедческое исследование, которым установлено, что подписи от имени фио, фио, фио в бланках голосования выполнены, вероятно, не указанными лицами.

В ходе судебного разбирательства жители вышеуказанного многоквартирного дома фио, фио и фио в судебном заседании пояснили, что не участвовали в голосовании, в представленных бланках для голосования имеются подписи от их имени, которые ими не проставлялись.

Согласно письменным заявлениям истцов, присоединившихся к настоящему иску, подписи в бланках для голосования ими не проставлялись и являются сфальсифицированными.

Количество голосов соистцов по делу составляет 15,42% (2800,1 кв.м./18160,3 кв.м.).

В протоколе от 09.08.2021 указан кворум в 63,88% голосов участников собрания.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу п.п. 1-4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 2-7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п.п. 1-4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ч.ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов соистцов по делу составляет 15,42% (2800,1 кв.м./18160,3 кв.м.), в протоколе от 09.08.2021 указан кворум в 63,88% голосов участников собрании, соответственно, с учетом того что истцы по настоящему делу не подтвердили факт участия в голосовании, объем голосов составляет 48,46% (63,88% - 15,4%).

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно учел позицию фио, как учел и тот факт, что материалами дела подтверждается, что председатель фио протокол от 09.08.2021г. не подписывала, также как и не являлась членом счетной комиссии, при этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом от 09.08.2021г., была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Бутырского районного суда Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи