Приговор по делу № 1-13/2015 от 20.02.2015

Дело 1-13/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 10 марта 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимых Выучейский В.А., Витязев А.А.

адвоката Канева А.В., представившего ордер № и удостоверение № №, Селиванова В.Ф., представившего ордер № и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Выучейский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

Витязев А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Выучейский В.А. и Витязев А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Выучейский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина.

Кроме того, Выучейский В.А. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Выучейский В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес> Республики Коми, входе ссоры с ФИО1, нанес последнему не менее 6 ударов в область лица и один удар в область плеча, отчего ФИО1 присел. Продолжая свои преступные действия, Выучейский В.А. взял ФИО1 за кадык и приподнял его, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством, а именно, что ФИО1 убьет и ему терять терять. При указанных обстоятельствах ФИО1 угрозы убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Выучейский В.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, превосходил ФИО1 по физической силе, при этом подкреплял угрозы убийством действиями, характер которых объективно создал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Выучейский В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к гаражу, расположенному в <данные изъяты> метрах на юг от <адрес> Республики Коми и путем взлома пробоя замка двери, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО2, где отыскал и тайно похитил бензопилу <данные изъяты> и набор инструментов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Выучейский В.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, точное время следствием не установлены, Выучейский В.А. и Витязев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Коми, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошли к расположенному возле указанного выше дома автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, где при помощи принесенного с собой шланга и канистр слили с бака автомобиля 100 литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> за литр, однако довести свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в момент хищения были застигнуты ФИО3. В результате преступных действий Выучейский В.А. и Витязев А.А., потерпевшему ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Выучейский В.А. вину по предъявленному обвинению по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Подсудимый Витязев А.А. вину по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью и поддержал своё ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К., адвокаты Канев А.В. и Селиванов В.Ф. о постановке в отношении подсудимых Выучейский В.А. и Витязев А.А. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласны. т.1 л.д.159, 178, 189.

Поскольку подсудимые Выучейский В.А. и Витязев А.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью и их вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Выучейский В.А. и Витязев А.А. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Так как стоимость похищенной бензопилы «<данные изъяты>» и набора инструментов «<данные изъяты>» превышает месячный доход потерпевшего ФИО2, исходя из значимости похищенного и его стоимости, суд считает, что в результате кражи потерпевшему ФИО2 действительно причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Выучейский В.А. по эпизоду угрозы убийством суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоды кражи из гаража по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду покушения на кражу, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Витязев А.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые Выучейский В.А. и Витязев А.А. совершили преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения и их состояние способствовало совершению преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд считает необходимым признать подсудимым Витязев А.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Выучейский В.А. по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимые Выучейский В.А. и Витязев А.А. ранее судимы за умышленные преступления средней тяжести и отбывали наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает Витязев А.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Выучейский В.А. по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего рецидив преступления.После совершения преступлений подсудимый Выучейский В.А. добровольно явился с повинной и заявил об обстоятельствах совершенной им кражи и покушении на кражу, в связи с чем суд по ст.158 ч.2 п. «б», «в» и 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признает ему в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Подсудимые Выучейский В.А. и Витязев А.А. вину признали полностью и на протяжении всего предварительного следствия давали признательные показания, способствуя раскрытию и расследованию преступлений, подсудимый Выучейский В.А. указал место нахождения похищенного, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимому Витязев А.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Выучейский В.А. по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как обстоятельства смягчающие наказаний подсудимого Выучейский В.А. по ст.158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд признает явку с повинной, по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Выучейский В.А. по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого Витязев А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Витязев А.А. суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Определяя подсудимому Выучейский В.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что Выучейский В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, обстоятельства смягчающие наказание.

Вместе с тем, несмотря на это в целях достижения социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Выучейский В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершил три умышленных преступления, через небольшой срок после освобождения из мест лишения свободы, что указывает о его нежелании встать на путь исправления, при этом с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Выучейский В.А. ст.73 УК РФ и по ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому Витязев А.А. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Витязев А.А. не работает, совершил умышленное преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, исходя из личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельство смягчающее наказание, размер ущерба и совершение подсудимым неоконченного преступления, суд назначая подсудимому Витязев А.А. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ему ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, при назначении наказания, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых Витязев А.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и Выучейский В.А. по ст.158 ч. 2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений и личности подсудимых, оснований для применения в отношении подсудимых Витязев А.А. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п «а» УК РФ и Выучейский В.А. по ст.158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных преступления суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимых Витязев А.А. и Выучейский В.А. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Выучейский В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил три умышленных преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Выучейский В.А. был задержан в качестве подозреваемого и находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Время задержания и содержания под стражей на основании ст.109 ч.10 УПК РФ подлежит включению подсудимому Выучейский В.А. в срок отбытия наказания.

Поскольку подсудимый Выучейский В.А. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы и до приведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с продлением срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так как подсудимый Витязев А.А. избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, являлся по вызову и ему назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу бензопилу «Штиль» и набор ключей «Арсенал» на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО2, 100 литров дизельного топлива у потерпевшего ФИО3

Так как изъятые входе предварительного следствия 3 канистры, шланг и ключ балонник особой материальной ценности не представляют и принадлежат подсудимому Выучейский В.А., на основании ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ 3 канистры, шланг и ключ балонник подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению являются процессуальными издержками.

Уголовное дело по обвинению Выучейский В.А. и Витязев А.А. было рассмотрено судом в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу связанные с защитой подсудимых, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Витязев А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> год.

Обязать осужденного Витязев А.А. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться или встать на учёт в цент занятости населения.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Витязев А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выучейский В.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.119 ч.1, 158 ч.2 п. «б», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

По ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Выучейский В.А. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Включить осужденному Выучейский В.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок начала отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Выучейский В.А. оставить в виде содержания под стражей и продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении <адрес> <адрес>.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> литров дизельного топлива оставить у потерпевшего ФИО3; бензопилу «<данные изъяты>» и набор ключей «<данные изъяты>» оставить у потерпевшего ФИО2.

3 канистры, шланг и ключ балонник - уничтожить.

Осужденных Выучейский В.А. и Витязев А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным Выучейский В.А. в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков