Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2015 ~ М-1070/2015 от 24.09.2015

дело № 2-1071

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 г.                                               пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя истца Петренко О.В. - Кришталь О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Ольги Владимировны к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, Ходунову Ивану Юрьевичу, Ходуновой Елене Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Петренко О.В. обратилась в суд с иском к Ходунову И.Ю., Ходуновой Е.И., в обоснование которого указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат жилой дом по адресу: <адрес>. До 2010 года в вышеуказанном доме проживала её мать Ходунова В.Г., совместно с нею проживал её брат Ходунов Ю.В., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. При своей жизни её брат прописал по вышеуказанному адресу: Ходунова И.Ю. и Ходунову Е.И., которые являлись ему родственниками. Она является единственным наследником своей умершей матери. Однако Ходунов И.Ю. и Ходунова Е.И., без причин отказываются добровольно снять сведения о своей регистрации по указанному адресу. Ответчики не проживают в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, так как выбыли за пределы Амурской области. В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июля 1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 35 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ просит суд признать Ходунова И.Ю. и Ходунову Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Истец Петренко О.В., будучи уведомлённая надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

    Представитель истца Петренко О.В. - Кришталь О.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и показала, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия брата истца, который проживал в нём. После его смерти, ответчики добровольно выехали из дома. Ей известно, что Ходунова Е.И. вернулась на своё постоянное место жительства в Республику Якутию, откуда и приехала в Серышевский район. Ходунов И.Ю. является военнослужащим по контракту, проживает с семьей в с. Ключи Константиновского района. Ответчики не являются родственниками истцу, расходы по содержанию жилья не несут. В настоящее время Петренко О.В. желает распорядиться принадлежащем ей на праве собственности домом, продав его, однако наличие регистрации по указанному адресу ответчиков, является препятствием для осуществления сделки. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Ходунова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно надлежащим образом.

    Ответчик Ходунов И.Ю. в судебное заседание не прибыл, однако согласно поступившей от него телефонограммы просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском согласен.

    От представителя ответчика отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в пос. Серышево поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

           Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что <адрес> находится в собственности Петренко О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в связи с чем, Петренко О.В. правомерно обратилась в суд с такими требованиями, как единоличный собственник жилого помещения.

Из предоставленного суда списка членов хозяйства и карточки прописки следует, что <адрес> зарегистрированы Ходунов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ходунова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Согласно информации главы Большесазанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, супруг Ходуновой Е.И. - Ходунов Юрий Владимирович являлся братом Петренко О.В.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с согласия собственника жилого помещения, что подтверждается содержанием иска и пояснением представителя истца. Таким образом, установлено, что Ходунов И.Ю. и Ходунова Е.И. вселились в спорное жилое помещение не самовольно, следовательно, приобрели право пользования им.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что после смерти Ходунова Ю.В. ответчики общего хозяйства с истцом не ведут, в спорном доме не проживают. Ответчики отсутствует в жилом помещении длительный период времени - на протяжении нескольких лет, что не может служить о временном характере отсутствия ответчиков, их отъезд носил добровольный характер, и является постоянным.

Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются справкой главы Большесазанского сельсовета Серышевского района, имеющейся в материалах дела о том, что Ходунова Е.И. и Ходунов И.Ю. не проживают на территории сельсовета на протяжении нескольких лет.

Из поступившей в суд телефонограммы от специалиста администрации муниципального образования пос. Нижние Кураны Алданского района Республики Якутия следует, что Ходунова Е.И. проживает в пос. Нижние Кураны более двух лет.

    Согласно телефонограммы поступившей от ответчика Ходунова И.Ю., он работает и проживает со своею супругой в с. Ключи Константиновского района, в с. Ключики Серышевского района проживать не планирует.

Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Ходунова И.Ю и Ходуновой Е.И. от проживания в спорном жилом помещении, о чём свидетельствует и неисполнения исполнения ими обязанностей по содержанию дома, а также тот факт, что ответчики проживают по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Таким образом, <адрес> не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчиков.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о сохранении за ответчиками Ходуновым И.Ю. и Ходуновой Е.И. права пользования спорным жилым помещением. Однако ответчики не просил о сохранении за ними на определённый срок права пользования спорным жилым помещением, поэтому суд не находит оснований для сохранения спорной квартиры на определённый срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком Ходуновым И.Ю и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсуждая требование истца о снятии с регистрационного учёта ответчиков Ходуновой Е.И. и Ходунова И.Ю. из спорного дома, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия Ходунова И.Ю. и Ходуновой Е.И. с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петренко Ольги Владимировны к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, Ходунову Ивану Юрьевичу, Ходуновой Елене Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ходунову Елену Ивановну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Признать Ходунова Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        И.А. Кузнецова