Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2016 от 27.07.2016

Дело №1-167/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 11 августа 2016 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого Б.П.П.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Б.П.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.П.П. обвиняется совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. достоверно зная о том, что на территории <данные изъяты>, находятся детали из черного металла, решил совершить хищение данных деталей для того, чтобы затем сдать их в пункт приема черных металлов, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Для этой цели, Б.П.П., около 12 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где перебравшись через земляную насыпь, огораживающую территорию депо с северной стороны, он незаконно проник на площадку разделки вагонов исключенных в металлолом, определенную согласно приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ как место временного хранения материальных ценностей – лома черного металла, образовавшегося в результате разделки вагонов в металлолом, и являющуюся в связи с этим иным хранилищем.

Осмотрев находящиеся на площадке для разделки вагонов детали из черного металла, Б.П.П. увидел среди них фрикционные клинья тележек грузовых вагонов не пригодных к дальнейшей эксплуатации м являющиеся ломом черного металла категории № и решил похитить именно их.

Реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личной наживы, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Б.П.П. взял два фрикционных клина тележек грузовых вагонов и перенес через земляную насыпь, огораживающую территорию <данные изъяты> с северной стороны, где спрятал их в кусты, расположенные в 300 метрах на север от территории <данные изъяты>. Затем, Б.П.П., вернулся к площадке разделки вагонов исключенных в металлолом <данные изъяты>,откуда аналогичным образом похитил еще 17 фрикционных клиньев тележек грузовых вагонов, которые он также перенес в вышеуказанные кусты, тем самым совершив их кражу. Посчитав, что данного количества деталей ему достаточно для сдачи в пункт приема лома черного металла, Б.П.П., сверху накрыл ветками и травой похищенные им фрикционные клинья тележек грузовых вагонов в количестве 19 штук, не пригодных к дальнейшей эксплуатации и являющихся ломом черного металла категории №, общим весом 265 кг., тем самым имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего покинул место совершения преступления.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 мин., когда Б.П.П. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> Перевозил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ фрикционные клинья в количестве 19 штук на пункт приема лома черного металла, он был задержан сотрудниками ведомственной железнодорожной охраны.

В результате совершенного Б.П.П. хищения фрикционных клиньев в количестве 19 штук, не пригодных для дальнейшей эксплуатации и являющихся ломом черного металла категории №, общим весом 265 кг, собственнику имущества - <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 1301 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б.П.П. за примирением сторон на том основании, что подсудимый полностью возместил ущерб от преступления, и они с ним примирились.

Выслушав мнения подсудимого Б.П.П., защитника ФИО5, прокурора ФИО3, считавших, что имеются основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.П.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним, по месту жительства характеризуется положительно. По указанным мотивам суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Б.П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Б.П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- фрикционные клинья в количестве 19 штук, являющиеся ломом черного металла – возвратить <данные изъяты>;

- автомобиль марки <данные изъяты> – возвратить Б.П.П.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья