Решение по делу № 2-1874/2021 ~ М-1416/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                                                 15 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1874/2021 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Шогенову Антемиру Хасанбиевичу об обращении взыскания на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, «объекта на площадке 4, №объекта по проекту 160, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ «ДельтаКредит» и ответчиком, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 3-е лицо ЗАО «Капитал Б», суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Шогенову Антемиру Хасанбиевичу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 224 204 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ «ДельтаКредит» и ответчиком, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 895 070 руб. 03 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 498 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор №-КД-2015, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 913 000 руб. для целевого исспользования, а именно приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, «объекта на площадке 4, №объекта по проекту 160, под залог прав требования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру является залог прав требования, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, а после государственной регистрации права собственности на квартиру – залог квартиры. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик заключил договор №ДМД-Э/110/6-4-047 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрел обязательственные права требования по отношению к ЗАО «Капитал Б» (Застройщик по договору участия в долевом строительстве) на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, «объекта на площадке 4, №объекта по проекту 160. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11,50% годовых. Порядок предоставления кредита и его возврата определен п. 3, п. 4 кредитного договора. Согласно пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем направления ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит в случае просрочки ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Согласно п. 5.1.9 кредитного договора, ответчик в случае наступления просрочек, обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором не позднее 15 рабочих дней с даты направления письменного требования Банком. Истец и ответчик договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования Банка по возврату сумму кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 7.1. кредитного договора). Начиная с января 2021 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение графика платежей, ответчик полностью не исполнял свои обязательства в январе, феврале 2021 года. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанном требование исполнено не было.ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией к ПАО РОСБАНК. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО «РОСБАНК» Косова М.Ю. в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Шогенов А.Х, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставил.

Третье лицо ЗАО «Капитал Б» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 913 000 руб. для целевого исспользования, а именно приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, «объекта на площадке 4, №объекта по проекту 160, под залог прав требования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру является залог прав требования, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, а после государственной регистрации права собственности на квартиру – залог квартиры. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик заключил договор №ДМД-Э/110/6-4-047 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобрел обязательственные права требования по отношению к ЗАО «Капитал Б» (Застройщик по договору участия в долевом строительстве) на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, «объекта на площадке 4, №объекта по проекту 160. Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 11,50% годовых. Порядок предоставления кредита и его возврата определен п. 3, п. 4 кредитного договора. Согласно пп. «в» п. 5.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем направления ответчику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит в случае просрочки ответчиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Согласно п. 5.1.9 кредитного договора, ответчик в случае наступления просрочек, обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором не позднее 15 рабочих дней с даты направления письменного требования Банком. Истец и ответчик договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования Банка по возврату сумму кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 7.1. кредитного договора). Начиная с января 2021 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение графика платежей, ответчик полностью не исполнял свои обязательства в январе, феврале 2021 года.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанном требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией к ПАО РОСБАНК.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Шогеновым А.Х. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 070 руб. 03 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга составляет 1 731 655 руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 81 997 руб. 43 коп., сумма пени в размере 81 416 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «КБ «ДельтаКредит» и Шогеновым А.Х.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика до государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру является залог прав требования, принадлежащих ему на основании договора приобретения прав, а после государственной регистрации права собственности на квартиру – залог квартиры. Истец и ответчик договорились о том, что залог квартиры обеспечивает требования Банка по возврату сумму кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований банка, неустойки, уплаченных судебных издержек и иных платежей, вызванных обращением взыскания на квартиру, за счет стоимости квартиры (п. 7.1. кредитного договора).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 224 204 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в размере 17 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 498 руб. 92 коп., а также понесены расходы на оплату услуг оценщика по изготовлению отчета об оценке спорной квартиры в размере 4 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 498 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и Шогеновым Антемиром Хасанбиевичем.

Взыскать с Шогенова Антемира Хасанбиевича в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 895 070 руб. 03 коп., из которой: сумма невозвращенного основного долга составляет 1 731 655 руб. 85 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 81 997 руб. 43 коп., сумма пени в размере 81 416 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 224 204 рублей.

Взыскать с Шогенова Антемира Хасанбиевича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 498 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина