Решение по делу № 2-4806/2014 ~ М-4387/2014 от 24.07.2014

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Шилкиной Е.А.

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А. , Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о сносе самовольно возведенной постройки

у с т а н о в и л:

В суд обратился А. к А. , Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о сносе самовольно возведенной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году истец заключил договор аренды с КУИиЗ ... на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011409:191, который расположен в ..., площадью 480 кв.м. Арендная плата согласно договора аренды платиться истцом исправно, в 2013г. данный договор аренды был зарегистрирован в Росреестре. В мае 2013г. истец решил возводить жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, но прейдя на свой участок, обнаружил самовольную постройку. Чуть позже выяснив, кто постройку возвел, обратился в Администрацию, чтоб последние приняли меры по сносу, полагая, что ... сможет защитить права истца. Однако на сегодняшний день постройка существует. Истец, обратившись за юридической помощью, получил ответ, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011409:19 принадлежит ему на праве аренды и ему как собственнику земельного участка, в случае если законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, нужно обратиться в суд с иском о сносе.Строительство указанного объекта было осуществлено Ответчиком без согласия Истца и безполучения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранениясамовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у Истца, о чем он ставил в известность Ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В судебное заседание истец не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что никакого мирового соглашения заключено быть не может, это уже не первый иск в Советский районный суд ..., ранее исковые заявления оставляли без рассмотрения, его доверитель желает пользоваться и строиться именно на этом участке, никакого другого участка КУИ не выделяет, настаивает на рассмотрении дела по существу. Кроме того, уточнил, что ответчик не имеет никаких прав на указанный земельный участок, данная постройка является самовольной, а именно на данном участке ответчиком возведен забор и установлен сруб дома, которые просит обязать Аханаева А.Б. снести.

В судебное заседание ответчик не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ., действующая на основании доверенности суду пояснила, что с иском не согласна, считает требование истцанезаконным по следующим основаниям: согласно ст.216 ГК РФ, право аренды не относится к вещным правам, соответственно относится к обязательственным. Лицо, имеющее обязательственное право на вещь, например из договора аренды, может реализовать свои полномочия по владению и пользованию ею только тогда, когда фактически получит ее от собственника по договору.Как видно из основания иска, фактически земельный участок не получал, во владение не вступал и не использовал по назначению, так как в своем иске указывает, что пришел на участок только в мае 2013 г., то есть через год после заключения договора аренды и обнаружил самовольную постройку.Если бы он фактически получил земельный участок, как указывается в акте приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то при получении участка увидел бы, что земельный участок, который ему выделен, огорожен и имеет две постройки, что уже свидетельствовало о несвободности земельного участка от прав третьих лиц, в то время, как договор, п. 1.5. указывает, что участок не обременен правами третьих лиц.О наличии строений свидетельствует акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ КУИиЗ ..., а также схема расположения земельного участка, представленная истцом суду, где на схеме спорного земельного участка, сделанного Управлением Архитектуры и градостроительства ..., указано строение А. Таким образом, незнание истца, о фактическом наличии строения на выделяемом ему земельном участке, свидетельствует о том, что он этот земельный участок фактически при заключении договора аренды не осматривал, а арендодатель участок не показывал и соответственно в фактическое пользование участок не передавал, а А. не принимал. При фактическом принятии, истец бы узнал о наличии построек на участке, так как они там были, и эти факты отражены в документах Администрации города. Поэтому А. , фактически участок в пользование не получил и пользователем участка в настоящее время не является, а владельцем тем более, так как право владения не предусмотрено договором аренды, что свидетельствует из пунктов 1.6, 2.7, 3.3, 3.4 договора аренды земельного участка, заключенного между КУИиЗ ... и гр. А. ДД.ММ.ГГГГ Из указанных пунктов следует, что земельный участок представлен только в пользование.С 2004 года земельный участок находился в фактическом владении (постоянном пользовании)третьего лица, А. ., а ДД.ММ.ГГГГ на основанииправоустанавливающих документов, А. .. зарегистрировал право собственности на этот участок. Соответственно его постройка, стоит на его собственном участке, который предназначен для ИЖС.Следовательно, у гр. А. на этот участок при таком положении дел, никаких прав не возникло, он не может, реализовать своих прав как арендатор, так как не стал ни владельцем, ни пользователем спорного имущества, и не обладает правом требования освободить земельный участок,то есть не имеет право использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц, соответственно не обладает правом подавать настоящий иск. В круг лиц, имеющих право на подобный иск, гр. А. . не входит.Кроме этого, постройки, были возведены гр. А. . в 2004 г., задолго до того, как А. арендовал этот участок. Следовательно, оснований полагать, что А. нарушение прав А. не имеется.Кроме этого, п. 1.6 договора аренды, указывается: к моменту подписания договора арендатор ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе с недостатками, и претензий по его состоянию к Арендодателю не имеет. Поскольку согласно акта КУИиЗ, на момент обследования участка, постройки уже имелись, и если при осмотре участка к арендодателю не возникло претензий и вопросов, то какие претензии могут поступать к третьему лицу?Следовательно, право на обращение в суд к А. , как к ответчику о сносе самовольной постройки, согласно ст.3 ГПК РФ - отсутствует, так как гражданин может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, а А. А. не нарушал, в 2004 ... не мог нарушить права и законные интересы А. своей постройкой, так как А. в то время арендатором не был. Поэтому, истец Анзаев, выбрал не правильный способ защиты своих прав. На сегодняшний день, ..., запрещено судом сносить постройки А. ., о чем имеется определение суда, исполнительный лист, и постановление судебных приставов о наложении обеспечительных мер. Поэтому решение о сносе постройке, будет противоречить другому судебному акту, вынесенному другим судом. ..., о снятии обеспечительных мер в суд не обращалась. Истец заблуждается, указывая себя собственником земельного участка, поэтому обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки. Согласия истца на постройку дома А. не требуется. Так как А. не является собственником этого земельного участка в настоящее время, и не являлся собственником в 2004 г. в момент начала возведения жилого дома А.

В судебном заседании представитель А. действующая на основании доверенности, доводы представителя ФИО39. поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением КУИ Администрации ... СР-730 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление А. , утверждена схема расположения земельного участка площадью 480кв.м., месторасположение которого ..., в 70 метрах эго-восточнее жилого ..., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, а также суду представлена схема расположения земельного участка.

Кроме того, суду представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ... (зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ..., регистрационный округ №03, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 03-03-01/001/2013-383, регистратор ФИО52), где указано, что КУИ Администрации ... – Арендодатель и А. .- арендатор. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель, земли населенных пунктов по адресу: ..., площадью 480кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ... п.1.3,1.4, 1.5. участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного часта ..., участок не обременен правами третьих лиц, также суду представлен акт приема-передачи земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка, а также решение КУИ Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду указанного земельного участка истцу.

Суду представлена справка ... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении указанному земельному участку почтового адресу: ....

Обращение истца с настоящими исковыми требованиями обусловлено тем, что ответчик самовольно, без законных к тому оснований, возвел на части земельного участка, переданного ему по договору в аренду, постройку в виде сруба дома и забора.

Указанные истцом обстоятельства о возведении ответчиком на земельном участке постройки в виде сруба дома и забора не оспаривались ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на подачу указанного иска не соответствуют действительно, как и пояснения представителя ответчика о том, что собственником участка является А. . Суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец желает построить на указанном участке дом. Кроме того согласно п.1.3 договора аренды участок предоставлен истца именно для индивидуального жилищного строительства. Суду не представлено доказательств того, что ответчик является собственником указанного участка и имеет права производить на указанном участке какие-либо постройки, а также то, обстоятельство, что данные постройки были произведены ответчиком до выделения в аренду земельного участка истцу и имеют права там находиться. Представленное суду свидетельство о государственной регистрации права на А. . на земельный участок с кадастровым номером ... не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ за N 595-О-ГТ "По запросу Сормовского районного суда ... о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", по буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, норма, содержащаяся в абзаце втором п. 2 ст. 222 ГК РФ, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательствасуд приходит к выводу о том, что действия ответчика по возведению сруба дома и забора на земельном участке Анзаева Н.В., предоставленному последнему на праве аренды, являются незаконными, в связи с чем, ответчик обязан снести указанные объекты. Таким образом, будут выполнены требования ст. 305 ГК РФ, в силу которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать А. снести самовольно возведенную постройку в виде забора и сруба дома, находящуюся на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Анзаеву ...ю 480кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья Е.А. Шилкина

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Н