Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-22/2017 от 20.02.2017

№ 5-22/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателяМакарова О.Н., ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. государственным инспектором дорожного надзора ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району К. в отношении индивидуального предпринимателя Макарова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., индивидуальным предпринимателем Макаровым О.Н. на .... км автодороги .... хх.хх.хх г. в .... часа .... минут допущено нарушение приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно: являясь индивидуальным предпринимателем, Макаров О.Н. допустил движение крупногабаритного транспортного средства - автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., в составе полуприцепа марки ...., государственный регистрационный знак ...., с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более .... сантиметров без специального разрешения, под управлением водителя Б., учитывая, что получение такого разрешения обязательно; в нарушение Приложения № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлены предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине 2 метра 55 сантиметров. При производстве замеров стандартной рулеткой ширина транспортного средства составила 3 места 8 сантиметров.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, за нарушение, допущенное индивидуальным предпринимателем Макаровым О.Н., предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом, с учетом примечаний к статье 12.21.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели, допустившие правонарушение, указанное в данной статье, несут административную ответственность как юридические лица.

хх.хх.хх г. материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Макарова О.Н. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ поступили с сопроводительным письмом командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району М. в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции): начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом, по общему правилу передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании вынесенного в соответствии со статьёй 29.12 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из поступившего административного материала, в нём отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение судье Олонецкого районного суда Республики Карелия с приведением мотивов принятого должностным лицом решения.

Отсутствие в административном материале вышеуказанного определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ препятствует на стадии подготовки дела к рассмотрению решить вопрос о подведомственности дела (подведомственно ли дело судье районного суда либо мировому судье), а по результатам рассмотрения дела - принятию законного и обоснованного решения по делу.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению командиру ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району М. для рассмотрения по существу либо принятия решения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности судье с привидением мотивов принятого решения с вынесением соответствующего определения.

Кроме того, составленный хх.хх.хх г. протокол об административном правонарушении нельзя признать отвечающим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со статьёй 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении (в том числе, при составлении процессуальных документов - в частности, протокола об административном правонарушении) может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством, а именно: статьями 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Макарова О.Н., но в присутствии допущенного должным лицом в качестве защитника Макарова О.Н. - В., предъявившего доверенность № от хх.хх.хх г..

По результатам изучения доверенности № от хх.хх.хх г., выданной индивидуальным предпринимателем Макаровым О.Н. на имя В., прихожу к выводу, что данная доверенность не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит указания на объем полномочий предоставленных В. при осуществлении защиты интересов индивидуального предпринимателя Макарова О.Н. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении последнего. Более того, согласно тексту доверенности она выдана на получение товарно-материальных ценностей, а представление интересов ИП Макарова О.Н. по административному правонарушению - отнесено именно к материальным ценностям, что нельзя признать отвечающим требованиям части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, даже если признать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Макарова О.Н. и его защитника, то в соответствии с частью 4.1 данной статьи КоАП РФ в его адрес должна была быть направлена копия составленного протокола. При этом, в силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении защитника не освобождает должностное лицо от обязанности направления в адрес лица, в отношении которого составлен протокол, копии данного процессуального документа. В материалах дела отсутствую сведения о направлении в адрес индивидуального предпринимателя Макарова О.Н. копии протокола об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и права на защиту индивидуального предпринимателя Макарова О.Н.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ препятствуют рассмотрению дела по существу после его принятия к производству, поскольку не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган (должностному лицу), составившему протокол, для устранения выявленных недостатков в установленный КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателяМакарова О.Н., а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить командиру ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району М. для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть опротестовано в Верховный суд Республики Карелия суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись      М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:     М.Н. Афонина