Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2018 ~ М-3026/2018 от 03.05.2018

Дело № 2- 3732\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобашева Никиты Валерьевича к САО «ЭРГО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Александровским М.Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, требований ПДД РФ в г. Петрозаводске произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Автотекс» составила <данные изъяты> рублей. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения. Страховщик принял документы на страховую выплату, однако, в установленный законом срок выплату не произвел. Денежные средства не перечислены. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля. Просрочка в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). На основании изложенного, со ссылкой на закон об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александровский М.Б., ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Романьков М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствии, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Александровским М.Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, требований ПДД РФ в г. Петрозаводске произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения..

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истцом с учетом положений ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей.

В соответствий с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, сумму страхового возмещения, время, в течение которого страховая компания не исполняла свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки в сумме 400000 рублей, соответствует последствиям нарушения меры гражданско-правовой ответственности, носит соразмерный характер, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Более того, ответчиком не было заявлено перед судом ходатайство о снижении неустойки; ходатайство третьего лица в данном случае во внимание принято быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобашева Никиты Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу Лобашева Никиты Валерьевича неустойку в сумме 400000 руб.

Взыскать с САО «ЭРГО» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 04 июня 2018 года.