Решение по делу № 33-1553/2020 от 12.02.2020

Судья Барышева В.В.                   Дело № 33-1553/2020

76RS0014-01-2017-004830-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Никитниковой Е.В., рассмотрел заявление Кукушкиной Людмилы Модестовны (правопреемник Айдамирова Тимура Алиевича) о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года,

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2018 года исковые требования Айдамирова Т.А. удовлетворены частично, с ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Айдамирова Т.А. взыскано 1.289.813,43 рублей. Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2018 года.

7 ноября 2019 года ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 января 2020 года, ссылаясь на то, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 1 марта 2018 года до 31 января 2020 года.

12 декабря 2019 года Айдамиров Т.А., не согласившись с указанным определением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, подал частную жалобу на указанное определение, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что об обжалуемом определении узнал только 12 декабря 2019 года.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года восстановлен Айдамирову Т.А. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось с частной жалобой.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» заблаговременно о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции извещены не были, в связи с чем вынесено апелляционное определение от 12 марта 2020 года о переходе к рассмотрению заявления Айдамирова Т.А. (правопреемник Кукушкина Л.М.) о восстановлении процессуального срока по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании статьи 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя Айдамирова Т.А. правопреемником Кукушкиной Л.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Айдамирова Т.А. и Кукушкиной Л.М. по доверенности Широкова И.А. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы поддержала.

Представитель ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности Андреева И.Л. возражала против удовлетворения заявления о восстановления процессуального срока.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 1 марта 2018 года до 31.01.2020 года.

12 декабря 2019 года Айдамиров Т.А. (в настоящее время правопреемник Кукушкина Л.М.) в лице представителя по доверенности Широковой И.А. обратился в суд с частной жалобой на обжалуемое определение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то, что копия определения Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года им по адресу своей регистрации получена не была, что препятствовало своевременной подаче частной жалобы на указанное определение.

Принимая во внимание, что копия определения суда от 18 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем Айдамировым Т.А. в срок, установленный законом для обжалования определения не была получена, о принятом определении узнал только 12 декабря 2019 года и сразу обратился в суд с частной жалобой, то есть в разумный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен Айдамировым Т.А. (в настоящее время правопреемник Кукушкина Л.М.) по уважительным причинам.

Доказательств того, что заявителю было известно о принятом определении суда от 18 ноября 2019 года и о его содержании в течении установленного законом срока для обжалования определения, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что 18 ноября 2019 года между Айдамировым Т.А. и Кукушкиной Л.М. был заключен договор уступки прав требований, не свидетельствует об осведомленности сторон договора о разрешении вопроса о предоставлении ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» отсрочки исполнения решения суда 18.11.2019г.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока Айдамирову Т.А.(в настоящее время правопреемник Кукушкина Л.М.) для обжалования определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2019 года отменить.

Восстановить Айдамирову Тимуру Алиевичу срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Председательствующий