Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-173/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2012 год                                                                          г.Волгоград Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.

при секретаре Курбановой П.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Василенко А.В.,

подсудимого Шиповскова Евгения Александровича,

его защитника: адвоката Юдочкина В.М., представившего удостоверение № 1196 и ордер № 000053 от 09 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шиповскова Евгений Александровича <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, судимого 21 августа 2009 года Дзержинским районным судом г.Волгограда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 25 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиповсков Е.А. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Шиповсков Е.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, 11 февраля 2012 года примерно в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло в окне служебного помещения 9-го поста станции им.М.Горького Приволжской железной дороги, расположенной в <адрес>. После чего, через образовавшийся проем Шиповсков Е.А. незаконно проник внутрь помещения, и воспользовавшись отсутствием каких-либо лиц, с поверхности рабочего стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон марки «Motого1а RAZRV3» стоимостью 2 000 рублей, сумку кожаную стоимостью 1 500 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности: служебное удостоверение работника ОАО «Российские Железные Дороги», пластиковую карту магазина «Спорт-мастер» и пластиковую зарплатную карту «Транскредитбанк». В результате своих преступных действий Шиповсков Е.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей. Затем через тоже окно Шиповсков Е.А. выпрыгнул из помещения наружу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

По окончании предварительного следствия Шиповсков Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый Шиповсков Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Юдочкин В.М. подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Василенко А.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Шиповсков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шиповскова Е.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Шиповскову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шиповсков Е.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, отрицательно - по месту отбывания предыдущего наказания, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает представленную Шиповсковым Е.А. явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие у него тяжелого хронического заболевания (л.д.183).

Шиповсков Е.А. ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

         Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Шиповсковым Е.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

         В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Шиповскова Е.А., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде дальнейшего ограничения свободы.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Шиповскова Е.А. материального ущерба в размере 2 600 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Шиповскова Е.А. денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание денежной компенсации причиненного морального вреда по уголовным делам данной категории не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиповскова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Шиповскову Евгению Александровичу исчислять с 24 апреля 2012 года.

Меру пресечения Шиповскову Евгению Александровичу - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Шиповскова Евгения Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Волгоградского ЛУ МВД России, при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «MotorolaRAZRV3» IMEI-номер 358025007071130, изъятый 14 февраля 2012 года в ходе осмотра места происшествия, - передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- 16 фрагментов битого стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 февраля 2012 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Баркова Н.В.