Приговор по делу № 1-176/2016 от 29.06.2016

Дело №1-176/16

ПРИГОВОР     

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Астафьевой Я.С., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ШАРМОЛАЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказания не отбыты, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»              УК РФ,             

                    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шармолаев А.С. согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, Шармолаев А.С. и ранее ему знакомый ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту регистрации Шармолаева А.С. в <адрес>, где ФИО1 лег спать в комнате вышеуказанной квартиры, и в это время в указанном месте у Шармолаева А.С, увидевшего висящую на вешалке в коридоре принадлежащую ФИО1 куртку, и достоверно знающего, что в правом внутреннем кармане куртки в портмоне находится банковская карта Публичного Акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» и знающего пин-код от вышеуказанной карты, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО1, а именно денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Шармолаев А.С. в указанное время, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, убедившись, что ФИО1 спит в комнате вышеуказанной квартиры, за ним не наблюдает и, осознавая, что его (Шармолаева А.С.) действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы осмотрел принадлежащую ФИО1 вышеуказанную куртку, где обнаружил в правом внутреннем кармане куртки портмоне, в котором находилась принадлежащая ФИО1 банковская карта (ПАО) «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Шармолаев А.С. забрав принадлежащую ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАО « Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, подошел к банкомату ПАО «Сбербанка России», расположенному в холле магазина ООО «Лакмин» по адресу: <адрес> Победы <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя ранее ему известный ему пин-код и принадлежащую ФИО1 банковскую карту, через вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту обналичил принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые <данные изъяты> похитил.

После чего Шармолаев А.С. с похищенными денежными средствами в сумме 19 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

По окончании ознакомления Шармолаева А.С. с материалами уголовного дела, последний в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шармолаев А.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме и поддерживают ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Шармолаева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Шармолаев А.С. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Шармолаева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения Шармолаевым А.С. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шармолаеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Шармолаев А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по последнему месту работы в ИП «ФИО3» характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шармолаева А.С. являются: явка с повинной, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шармолаева А.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Шармолаеву А.С., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,в том числе изложенного в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Шармолаев А.С. каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Он обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушений, так и в настоящее время Шармолаев А.С. может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так же, суд учитывает и принимает во внимание, наряду с данными о личности Шармолаева А.С., отсутствие у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, при наличии сведений о неоднократном привлечении его ранее к административной ответственности, в том числе за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, атак же, суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Шармолаева А.С. недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствует о том, что исправление Шармолаева А.С., с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, привлечения его ранее неоднократно к административной ответственности - возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительных наказаний, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Шармолаев А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, данное преступление совершил до осуждения его мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, Шармолаеву А.С. следует назначать наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для Шармолаева А.С. категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание отсутствии со стороны Шармолаева А.С. мер по заглаживанию причиненного ущерба, при наличии желания потерпевшего взыскать в последующим материальный ущерб, причиненный в результате данного преступления, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд по взысканию материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

                                                                       ПРИГОВОРИЛ:

ШАРМОЛАЕВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, сроком на 2 (два) года, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, и, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ШАРМОЛАЕВУ А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без удержания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ШАРМОЛАЕВУ А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ осужденному ШАРМОЛАЕВУ А.С. засчитать в срок отбытия наказания содержание его под стражей, до судебного разбирательства по первому уголовному делу, из расчета день за день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кожаная куртка, которая была одета на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, портмоне и банковскую карту, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО1, возвращенные на стадии следствия потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №; чек-выписку от 10 последних операциях по банковской карте «Сбербанк России» №, отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» №; CD-R диск на котором имеются видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья:                           Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>