Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2014 ~ М-2000/2014 от 14.08.2014

Дело № 2-2251/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием

представителя заинтересованного лица ОАО «МТС-Банк» - Сумарокова И.С., действующего на основании доверенности от 27.12.2013 года,

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пашина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саромыцкого фио10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Саромыцкий С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании своих доводов указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саромыцкого С.В. и Саромыцкой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 10225880 рублей 25 копеек в пользу ОАО «МТС-фио2» Волгоградский филиал.

Однако судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек трехлетний срок для предъявления данного документа.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бурмистровой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приостановить исполнительное производство № №

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «МТС-Банк» по доверенности Сумароков И.С., судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пашин П.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Заявитель Саромыцкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Для объективного и всестороннего рассмотрения дела судом были приняты меры установления причин неявки в судебное заседание Саромыцкого С.В., в связи с чем на номер сотового телефона, который был предоставлен непосредственно самим Саромыцким С.В., был осуществлен телефонный звонок, однако телефон был выключен.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица ОАО «МТС-Банк» по доверенности Сумарокова И.С., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пашина П.С., исследовав материалы дела, суд считает, что поданное Саромыцким С.В. заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

28 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № 2№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность в размере 10225880 рублей 25 копеек в отношении должника Саромыцкого С.В. в пользу взыскателя ОАО «МТС-фио2» Волгоградский филиал, возбуждено исполнительное производство № № в отношении Саромыцкого С.В.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель Саромыцкий С.В. указывает, что определение Центрального районного суда г. Волгограда, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек трехлетний срок для предъявления данного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 4 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 4 статьи 21 Закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, участниками которого были взыскатель – Акционерный Коммерческий фио2 «фио2 и Развития» (ОАО) в лице Волгоградского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) и одним из солидарных должников - Саромыцкий С.В.

Определение суда вступило в законную силу 26.10.2010 года.

Как видно из изменений, внесенных внеочередным общим собранием акционеров, наименование фио2 изменено на открытое акционерное общество «МТС-фио2».

Также мировым соглашением был утвержден график погашения задолженности, предусмотренный на период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года.

ОАО «МТС-фио2» Центральным районным судом <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № 029828137.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № № в отношении Саромыцкого С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Саромыцкого С.В., суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями законодательства.

Возможность предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты принятия судебного акта, поскольку взыскание периодических платежей, установленных мировым соглашением с октября 2010 года по сентябрь 2013 года, определена законодателем в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Учитывая изложенное, суд находит заявление Саромыцкого С.В. неподлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано, не подлежат удовлетворению и требования о приостановлении исполнительного производства № №.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саромыцкого фио11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области фио6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства № № – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ситников В.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2014 года.

Судья Ситников В.С.