Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2013 ~ М-680/2013 от 14.03.2013

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года.                              г. Самара                        

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Паньковой Н.В., с участием представителя истца Баландиной Т.К.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Волжсксельхозэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сидорову не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года за работу в МУП «Волжсксельхозэнерго» в должности водителя.

Сидоров обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Волжсксельхозэнерго» задолженности по заработной плате на этом предприятии за указанный период времени в сумме <данные изъяты>.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное разбирательство не явились и каждый из них в отдельности просил суд рассмотреть этот иск без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Из исследованного судом заявления ответчика видно, что данный иск он признал в полном объеме и указал, что процессуальные последствия такого признания, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив позиции сторон, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению.

    Поскольку требования истца признаны ответчиком, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сам факт нарушения прав истца подтверждается представленными суду доказательствами по данному делу. На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание требований истца и вынести решение об их удовлетворении.

    Проверив представленный ответчиком расчет суммы, подлежащей к взысканию с него в пользу истца, с которым в суде они полностью согласились, суд пришел к выводу о его правильности, в связи с чем полагает возможным принять его за основу при принятии решения по данному делу.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░