Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2011 ~ М-3750/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                            24 августа 2011 г.

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Бобковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/11 по жалобе ЧО на бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес>,

Установил :

ЧО обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в 2006 году было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов со СН в пользу СО в размере 1/4 части на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новоспасским районным судом <адрес>. На август 2010 года задолженность по алиментам за СН составляет 595840 руб. 06 коп. Как было сообщено ей судебным приставом у СН было отобрано обязательство о ежемесячной оплате алиментов, но никаких действий не предпринято, задолженность не выплачивается. Вплоть до настоящего времени Межрайонный отдел судебных приставов не предпринял никаких исполнительных действий, ограничившись с ней перепиской. Полагает, что судебным приставом-исполнителем к должнику принимаются не все меры для взыскания задолженности. Межрайонный отдел судебных приставов нарушает ее законные права и интересы, поскольку должник в настоящее время работает имеет имущество, которое возможно реализовать в рамках исполнительного производства. Полагает, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание не соответствует действительности в связи с чем, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя произвести действия по взысканию со СН задолженности в пользу ЧО в размере 595840 руб. 06 коп.

В судебном заседании заявитель ЧО жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнив, что она вынуждена была обратиться в суд с жалобой, поскольку другим образом не имеет возможности взыскать с должника алименты. В настоящее время должник работает, построил двухэтажный дом. Какое-то время он платил алименты, но редко. Она не обратилась к судебным приставам о возбуждении в отношении должника уголовного дела, поскольку надеялась на то, что он выплатит долг. Сведений о месте работы должника и наличии у него в собственности какого-либо имущества она не имеет и представить суду не может. Судебные приставы ко взысканию алиментов с должника никаких действий не предпринимают, место его работы не выясняют, принудительно его не трудоустраивают. Ей известно, что приставы один или два раза в год выезжали по месту его жительства, отписались ей, что имуществом должник не обладает, дохода не имеет.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ДО в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила, что с апреля 2011 года у нее на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании алиментов со СН в пользу СО в размере 1/4 части на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоспасским районным судом <адрес>. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им проводилась работа, неоднократно проверялось имущество должника, накладывался арест, должника предупреждали об уголовной ответственности за неуплату алиментов, неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы, о чем имеются ответы о том, что должник не имеет никакого движимого и недвижимого имущества. Имеются также ответы на запросы о том, что должник официально нигде не работает. Судебным приставом Жадаевой делался запрос в УФРС <адрес> о наличии имущества у должника, но поступил ответ, что дом ему не принадлежит. Должник проживает совместно с сожительницей БН, но имущества принадлежащего лично ему по месту своего жительства не имеет. Дознавателем МРО СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника за злостное уклонение от уплаты алиментов в связи с наступлением совершеннолетия ребенка.

Заслушав заявителя ЧО и заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ДО, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному листу    № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоспасским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов со СН в пользу ЧО на содержание дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. На момент совершеннолетия дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по алиментам за СН составляет 595840 руб. 06 коп.

Судом также установлено, что судебным приставом–исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы на наличие (отсутствие) имущества за должником. Согласно полученных ответов филиала Транскредит банк, ОСБ №, ОАО «Банк АВБ», ЗАО АКБ Земский банк», ВТБ, ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Русфинансбанк» должник СН денежных средств не имеет. Согласно ответов из ГУП ЦТИ Сызранский филиал и УФРС по <адрес> недвижимое имущество за СН не зарегистрировано, в ГУ ЦЗН <адрес> на учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника СН вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ у должника СН было описано и арестовано имущество, телевизор, который был в последующем реализован, денежные средства в сумме 200 рублей были перечислены взыскателю ЧО Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> для проверки имущественного положения СН, по месту регистрации по адресу : <адрес>, р.п. Новоспасское, <адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника по вышеуказанному адресу не имеется. Согласно ответов из регистрирующих органов ОПФ РФ по <адрес>, ТООМС по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ОГУ ЦЗН <адрес> сведений о СН не имеется. В базе реестра ГИБДД по <адрес> сведений о наличии автотранспорта за должником не имеется. По месту жительства должника, имущества в счет погашения долга не выявлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время должник официально не работает. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в отношении СН

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № о взыскании со СН алиментов в пользу ЧО на содержание дочери СЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоспасским районным судом <адрес>.

Кроме этого, судом установлено, что Межрайонным отделом судебных приставов <адрес> с заявителем ЧО велась переписка о ходе исполнительных действий в отношении должника СН, что подтверждается копиями сообщений МРО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается доводами самой заявительницы ЧО

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и право либо свободы граждан не были нарушены.

В связи с этим суд считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя МРО СП <адрес> по исполнительному производству № о взыскании со СН алиментов в пользу ЧО на содержание дочери СЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем к должнику принимаются все меры, предусмотренные законодательством РФ, для взыскания задолженности по алиментам, а следовательно суд полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

    РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ :                                                                                                                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :                                                                                                                  ░░░░░░ ░.░.