Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-837/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-881/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е. В. к Шардаковой Е. Л. о взыскании денежных средств по простому векселю, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Жук Е.В. обратился в суд с иском к Шардаковой Е.Л. о взыскании денежных средств по простому векселю в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Шардакова Е.Л. выдала ИП Жуку Е.В. простой вексель, которым обязалась выплатить истцу сумму векселя и проценты по нему. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен Шардаковой Е.Л. к оплате, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с Шардаковой Е.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку согласно простому векселю по нему подлежали начислению проценты, то истец также просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

Истец ИП Жук Е.В. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца Матвеев А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шардакова Е.Л. извещенная о месте и времени судебного надлежащим образом не явилась, представила заявление, которым заявленные требования она признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, которое является приложением Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Жук Е.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Шардакова Е.В. выдала простой вексель на сумму <данные изъяты>., согласно которому она обязалась уплатить денежные средства по простому векселю ИП Жук Е.В., проценты из расчета 30% годовых от суммы векселя в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно векселю проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из анализа представленного простого векселя следует, что данный простой вексель соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию простого векселя, которые установлены в п. 75 Положения "О простом и переводном векселе" введенном в действие Центральным исполнительным комитетом СССР Советом народных комиссаров СССР, Постановлении от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Исходя из изложенного, требования истца, в части взыскания суммы простого векселя, подлежат удовлетворению.

Поскольку, условиями простого векселя, выданного Шардаковой Е.В. предусмотрено начисление процентов, то требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер процентов исчислен истцом верно, ответчик данный расчет не оспорил, более того, ответчиком размер задолженности признан в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., размер которой рассчитан в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании.

Согласно представленного договора на оказание услуг, заключенного между истцом и Матвеевым А.В. (л.д.9), цена услуг составляет <данные изъяты> в предмет договора входит подготовка искового заявления, представительство в суде, однако представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Указанное свидетельствует о не соразмерности взыскиваемых с ответчика расходов в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жука Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Шардаковой Е. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е. В. денежные средства по простому векселю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шардаковой Е. Л., в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова