Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2325/2017 ~ М-1299/2017 от 09.02.2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2325/2017

г. Тюмень                             

27 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Адамовой ФИО о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 384 075,58 руб. Требования мотивирует тем, что по заявлению истца по факту получения денежных средств Сидоровой ФИО., Багаевой ФИО., Багаевым ФИО. было возбуждено уголовное дело по ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что заемщики действовали совместно с ответчиком, которая совершила уголовные преступления и причинила истцу ущерб в сумме 2 384 075,58 руб. Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в преступлениях, предусмотренных по ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Сидорова ФИО., Багаева ФИО., Багаев ФИО. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Сидорова ФИО. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности (лимитом овердрафта) в сумме 300 000 рублей на срок по сентябрь 2015 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик воспользовался кредитным лимит в сумме 300 000 руб. Кроме того, у заемщика имеется перелимит в сумме 4 890, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Багаев ФИО. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 266 366, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Багаева ФИО. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 832 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заемщик имеет задолженность по кредиту в сумме 1 812 819, 11 руб.

Истец исполнил свои обязательства о предоставлении кредитов, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счетам.

По заявлению истца по факту получения денежных средств было возбуждено уголовное дело по ч. 1, 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана виновной в преступлениях, предусмотренных по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ответчик совершила мошенничества в сфере кредитования, похитив указанные денежные средства, то есть установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении ущерба, объем которого установлен в том числе, вступившим в законную силу приговором суда, суд находит сумму ущерба подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Адамовой ФИО в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму ущерба 2 384 075 руб. 58 коп., расходы по госпошлине 20 120 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2325 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова