Решение по делу № 2-426/2016 ~ М-260/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием истца Сафонкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 09 июня 2016 года гражданское дело № по иску Сафонкиной С.С. к Неронову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и материальных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец Сафонкина С.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями ссылаясь на следующее - 25 ноября 2014 года в с. Олекан Нерчинского района, с целью угрозы расправой, Неронов С.А. управляя своей автомашиной, совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района от 29 апреля 2015 года Неронов признан виновным в совершении указанного преступления. Совершенным преступлением Неронов С.А. нанес ей глубокую душевную травму. Кроме того, Нероновым С.А. в отношении нее многократно совершались административные правонарушения. От страданий, переживаний и волнений у нее(истца) появилось чувство страха, испуг, появились головные боли. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями Неронова С.А. в размере 500000 рублей и материальные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в отношении Неронова С.А., которые состоят из транспортных расходов, связанных с поездками из с. Олекан, где проживает истец, в г. Нерчинск и обратно, расходов на ксерокопирование документов для приобщения к материалам дела, почтовых расходов, расходов, связанных с приобретением продуктов питания во время нахождения в г. Нерчинске в сумме 8 578 рублей 02 копейки (л.д. 9-12). В последствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, причиненный преступлением, без учета совершенных в отношении нее административных правонарушений в размере 500000 рублей и материальные расходы в сумме 8578,02 рублей. Факт совершения Нероновым С.А. административных правонарушений просила учитывать в качестве характеризующего материала.

В судебном заседании истец Сафонкина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 руб. и материальные расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, в сумме 8 578 рублей 02 копейки.

Ответчик Неронов С.А. в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), отзыв на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требование истца о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края Баевой Е.Е. Неронов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с освобождением от наказания в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Установлено, что Неронов 25 ноября 2014 года в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут в с. Олекан, Нерчинского района, Забайкальского края, управляя своей автомашиной на ..., увидел снимающих его на фотоаппарат Сафонкину С.С. и Сафонкину Е.М., с которыми у него сложились стойкие личные неприязненные отношения. Разозлившись на них, с целью угрозы расправы, резко повернул автомобиль в сторону Сафонкиных и поехал на них, тем самым создав реальность реализации угрозы немедленной расправы или причинения тяжкого вреда здоровью (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основываясь на положениях указанных норм, а также разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ***, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате действий Неронова С.А. (***) истцу Сафонкиной С.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, то есть моральный вред.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и носит оценочный характер, но, заявив требование о взыскании компенсации в размере 500000 рублей истец Сафонкина С.С. не представила доказательств того, что она понесла столь значительные моральные страдания, которые могли бы быть оценены в виде компенсации в указанной истцом сумме.

Оценив все обстоятельства, установленные по настоящему делу в совокупности, следуя требованиям разумности и справедливости, исходя из доказательств, подтверждающих перенесенные истцом нравственные страдания и переживания, суд приходит к выводу, что иск Сафонкиной С.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных истцу моральных страданий, исходя из обстоятельств его причинения, суд определяет размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

Оснований к присуждению компенсации в большем размере судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании материальных расходов, в сумме 8 578 рублей 02 копейки.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что материальные расходы, в заявленной истцом сумме, были понесены ею при рассмотрении уголовного дела в отношении Неронова С.А. мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от ***).

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки, в связи с чем, законодателем предусмотрен уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

На основании изложенного, производство по гражданскому делу в части взыскания материальных расходов подлежит прекращению, что не лишает истца права на обращение с указанными требованиями в уголовно - процессуальном порядке в суд, рассмотревший уголовное дело.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафонкиной С.С. к Неронову С.А. о взыскании компенсации морального вреда и материальных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Неронова С.А. в пользу Сафонкиной С.С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Производство по гражданскому делу в части требований о взыскании материальных расходов – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями к мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –