Решение по делу № 2-229/2021 ~ М-150/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-229/2021

15 апреля 2021 года город Вельск

29RS0001-01-2021-000275-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А.А. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

А.А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» (в настоящее время полное наименование - администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области) об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком.

    Обосновывает требования, тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По участку проходит три линии электрических кабелей 0,4 кв от трансформаторной подстанции до жилых домов № и № по <адрес>. В связи с этим он как собственник не может в полной мере распоряжаться участком, возводить хозпостройки, продать участок по адекватной цене, и ему было отказано в газификации дома по причине прохождения по участку электрических кабелей. Поэтому просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, путем возложения обязанности произвести демонтаж электрических кабелей и исключении из ЕГРН сведений об охранной зоне, проходящей через его участок.

А.А.А. и его представитель К.Д.А. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска по тем же основаниям.

    Представитель администрации городского поселения «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и иск не признают, указывая на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав на земельный участок в результате действий ответчика и невозможности использовать этот участок по целевому назначению.

Представитель третьего лица КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района на судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву ссылаются на то, что указанная линия электропередач не является собственностью Вельского муниципального района, в реестре муниципальной собственности Вельского муниципального района Архангельской области не числится.

Представитель МУП «ЖЭУ» на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав А.А.А., К.Д.А., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 того же кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм права следует, что требование собственника – истца об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия (использования) ответчиком принадлежащего истцу земельного участка в отсутствии законных оснований.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №=ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Аналогичные требования определения границ охранных зон установлены законом и для линий электропередач.

В судебном заседании установлено, что А.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 29-АК №, запись регистрации №.

Через его участок проходят линии электрических кабелей от трансформаторной подстанции до жилых многоквартирных (пятиэтажных) домов № и № по <адрес> Строительство данных жилых домов осуществлялось в конце 1970-х годов прошлого столетия.

Из п.5.2 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель (А.А.А.) осмотрел Участок в натуре, знаком с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом использования выкупаемого Участка и с момента подписания настоящего Договора принимает на себя ответственность за любые действия, совершаемые им на Участке.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ п.2 Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому Участку не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон) внесены изменения в записи ЕГРН о том, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» внесена информация об установлении охранной зоны. Земельный участок с кадастровым номером № включен в границы охранной зоны.

На обращение в ПО «Вельские электрические сети» по вопросу переноса ЛЭП А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что кабельные линии находятся на балансе МО «Вельское».

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. обратился в администрацию МО «Вельское» с вопросом о переносе кабельных линий. Согласно ответу администрации МО «Вельское» следует, что перенос линий электроснабжения на данном участке в настоящее время технически не возможен.

По информации, предоставленной КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района линия электропередач, проходящая по земельному участку <адрес> г. Вельска от трансформаторной подстанции до жилых домов № и № по <адрес> не является собственностью Вельского муниципального района и в реестре муниципальной собственности не числится.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый ч.1 ст.2).

Из положений п.4 ч.1 ст.14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Установлено, что спорная линия электропередачи была проложена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом земельного участка и регистрации прав на него на основании соответствующего договора. Законность ее введения в эксплуатацию истцом не оспорена.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять в охранных зонах. Пункт 10 указанного Постановления устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией электросетей.

Следовательно, содержание данных пунктов Постановления Правительства создает ограничения в возможном использовании в силу закона, однако не ограничивает собственника полностью в использовании земельного участка.

Доводы истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, признаются судом не состоятельными. Доказательства противоправности действий ответчика отсутствуют.

Необходимо также учесть, что истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящейся на земельном участке линией электропередачи. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем введенной в эксплуатацию ЛЭП, в связи с чем, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок. При этом сведения об охранной зоне внесены в Государственный кадастр недвижимости в уведомительном порядке и согласно закону, не требуют согласия собственника для установления охранной зоны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, то соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. К другим лицам истец требований не предъявил.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований А.А.А. к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                     С.А. Пестерев