Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1805/2019;) ~ М-1971/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г.              <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Чумичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» о признании действий по выдачи технических условий незаконными, обязании внести изменения в проектную документацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее АО «ТКС»), в котором просила признать действия АО «ТКС» по выдачи ФИО2 технических условий и другой разрешительной документации на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно к канализационному люку, расположенному по адресу: <адрес>, тамбовский район, д.Красненькая, <адрес>, незаконными и обязать АО «ТКС» внести изменения в проектную документацию указанного объекта на сети канализации. Просила обязать ответчика ФИО2 устранить допущенные им незаконные действия по врезке в канализационный колодец, удалить, демонтировать трубу входящую с его участка в канализационный колодец, восстановить целостность трубы, и осуществить подключение канализации в соответствии с проектом за пределами участка <адрес>, д.Красненькая, <адрес>.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от 19.12.2019г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

ФИО1 свои требования к АО «ТКС» в иске обосновала тем, что она является собственником <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>. В 2015 году по ее заказу был изготовлен проект выполненный АО «Тамбовские коммунальные сети» на водоснабжение и канализацию квартиры. Ею был заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения № и подведена вода и канализация. Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> ( в настоящее время помещение №) по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>. Аналогичный проект был сделан по заказу ФИО2

Согласно проектной документации на водоснабжение и канализацию квартир установлено различие по границам земельных участков, имеется расхождение в проектной документации: канализационный колодец расположен непосредственно на ее участке, а в проекте ФИО2 данный колодец размещен вне ее участка. Канализационный колодец значится на балансе администрации Донского сельсовета, однако ФИО2 разрешение на подключение к колодцу администрацией Донского сельсовета <адрес> не выдавалось. План границ земельного участка <адрес>, от 26.03.2018г., выполненный кадастровым инженером ФИО5 отражает расположение канализационного колодца на ее земельном участке.

В связи с несанкционированной врезкой ФИО2 в канализационный колодец, расположенный на ее участке, с помощью разрешительной проектной документации и представленным им сведениям, считает действия АО «Тамбовские коммунальные сети» неправомерными и незаконными, поскольку ответчиком не была проверена должным образом поступившая от ФИО2 информация на возможность подключения к колодцу, его пропускная способность, наличие препятствий к подключению, отсутствие ее письменного согласия. В результате незаконной врезки к ее канализации, нарушена система канализации квартиры, поскольку происходит дополнительная нагрузка на накопление и застой канализационных масс. Согласия на врезку она не давала, а без разрешения владельца канализационной трубы нельзя к ней подключаться. В связи с врезкой в колодец ФИО2 нарушена система канализации принадлежащей ей квартиры, происходит застой канализационных масс.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО12, администрация Донского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к АО «ТКС» поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что технические условия водоснабжения и водоотведения выдали ей АО «Тамбовские коммунальные системы» на подключение системы канализации после согласования с проектировщиками, поскольку канализационный колодец расположен на принадлежащем ей земельном участке. АО «Тамбовские коммунальные системы» 25.06.18г. подтвердили необходимость письменного согласия на врезку в колодец, расположенный на земельном участке, находящемся в собственности другого лица. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта №-С, согласно которому собственником <адрес> ФИО2 выполнена не согласованная с собственником <адрес> самовольная врезка в существующий канализационный колодец, расположенный на земельном участке <адрес>, что не соответствует разработанному проекту на сети канализации для <адрес>. А поскольку собственником колодца является администрация Донского сельсовета <адрес>, ответчик АО «ТКС» обязано внести изменения в проектную документацию указанного объекта на сети канализации, ФИО1 просит признать действия АО «ТКС» по выдачи технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно к канализационному люку, выданной ФИО2, незаконными. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в 2015 году проект на водоснабжение и канализацию ее квартиры в жилом <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, по ее заказу был подготовлен ООО «Тамбовградопроект», данный проект и другие необходимые документы она предоставила в АО «ТКС», на основании которых и было подключение к канализационному колодцу, расположенному на ее земельном участке. Но поскольку специалистами АО «ТКС» не была надлежащим образом проверена документация и проект, представленные ФИО6 на врезку в канализационный колодец, находящийся на ее земельном участке, не было получено согласие на врезку от нее, считает, что АО «ТКС» нарушило ее права как собственника.

Представитель ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы» в судебном заседании по доверенности ФИО7 возражала относительно заявленных исковых требований, считает, что требования ФИО1 необоснованны и безосновательны, ссылаясь на следующее: АО «ТКС» на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором муниципального имущества, расположенного в д.Красненькая, в том числе и канализационной сети по
пер.Совхозному. ФИО2 обратился в АО «ТКС» с заявлением о подключении
(технологическом присоединении) <адрес> в д.<адрес>. К данному заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 24.09.2014г. и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 была предоставлена топографическая карта
участка в масштабе 1:500, со всеми наземными и подземными коммуникациями и
сооружениями, согласованная с эксплуатирующими организациями. Согласно данной съемки колодец, в который предполагалась врезка системы
водоотведения для <адрес> относится к единой
системе центрального водоснабжения, к которой помимо потребителей частных
домовладений подключены многоквартирные дома, и расположен колодец на свободных
землях поселения.

Кроме того, к заявлению о технологическом присоединении ФИО2 было приложено согласие ФИО12, являющейся собственницей земельного
участка, относящегося к <адрес> в
д.<адрес>.

Таким образом, на момент подготовки документов для подключения
квартиры, принадлежащей ФИО2 к централизованной системе
водоотведения, данный канализационный люк не входил в границы земельного
участка, принадлежащего ФИО1, что подтверждается предоставленной
топографической картой земельного участка.

Помимо того, на момент обращения ФИО2 в АО «ТКС» земельный
участок, принадлежащий ФИО1 имел статус «ранее учтенный», то есть
не имел фактически установленной границы в координатах «Регион 68». Согласно
пояснениям ФИО1 границы ее земельного участка были установлены лишь
в 2019 году.

Кроме того, 15.11.2017г. Тамбовским районным судом <адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализационным колодцем. В данном деле ФИО1 ставился вопрос о законности выдачи ФИО2 технических условий на подключение (технологические присоединение) объекта к сетям водоотведения. АО «ТКС» участвовало в данном споре в качестве третьего лица. Судом было установлено, что работы по подключению канализации ФИО2 к централизованной системе водоотведения выполнены специалистами АО «ТКС» в соответствии с действующими нормами и правилами.

Проектную документацию на водоснабжение и канализацию жилого помещения АО «ТКС» не готовит, а готовит специальная лицензированная организация, имеющая соответствующий допуск и сертификат на соответствующий вид деятельности. АО «ТКС» принимает документы и проекты, которые установлены федеральным законодательством. В данном случае в 2015 году проекты на водоснабжение и канализацию <адрес> были подготовлены ООО «Тамбовградопроект» и самостоятельно представлены в АО «ТКС» их заказчиками - ФИО1 и ФИО2 Поскольку АО «ТКС» не может устанавливать правильность или неправильность изготовленных специализированной организацией проектов, то исходя из всех документов, которые были представлены в АО «ТКС» в порядке п.90 Правил, установленных постановлением Правительства № от 29.07.2013г.. каких либо нарушений выявлено не было и вопросы к заявителям не возникли. АО «ТКС» в силу действующего законодательства и технологических полномочий подготовила ФИО2 договор о технологическом присоединении, вместе с тем строительно-монтажные и проектные работы не выполняла.

Поскольку АО «ТКС» не готовит проектирование по проведению канализации и его монтажом не занимается, а отступление от представленного ФИО2 проекта не было выявлено специалистом при опломбировании, требования ФИО1 о внесении изменений в проектную документацию изготовленную ООО «Тамбовградопроект» неуместны. Требования о признании действий по выдачи договора о технологическом присоединении ФИО2 к водопроводной сети, которая находится в аренде АО «ТКС» несостоятельны, поскольку организация производит соединение механизмов и опломбировку приборов учета, фиксирует дату подключения к сети и выдает документ, что все соответствует проектной документации. Из представленных ФИО2 документов, карты, было видно, что люк находится на землях общего пользования, на основании чего АО «ТКС» подготовила техусловия и документы, с которыми ФИО2 обратился в проектную организацию.

Просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 необоснованны. Жилой <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, имеет три квартиры. В собственности ФИО8 <адрес>, в собственности ФИО12 <адрес>, а у него помещение №, которое ранее значилась в долевой собственности с квартирой №. Канализационный колодец, расположенный в настоящее время на земельном участке ФИО1, значится на балансе Донского сельсовета <адрес> и является муниципальной собственностью. Обслуживание колодца производится АО «ТКС». Ранее канализационный колодец располагался на земле, принадлежащей Донскому сельсовету <адрес>, что подтверждается данными топографической карты земельного участка. В процессе увеличения жильцами <адрес> д. Красненькая своих земельных участков с последующим приобретением их в собственность, колодец оказался расположен на меже двух земельных участков – <адрес> № данного дома. Ему на праве собственности принадлежит помещение № (ранее была общая долевая собственность на <адрес>) и земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 429 кв.м. В 2015 году им был получен проект на водоснабжение и канализацию принадлежащей ему квартиры, который был подготовлен ООО «Тамбовградопроект» и предоставлен в АО «ТКС», затем был заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения, и за счет собственных средств им проведена вода и канализация. На момент составления проектных документаций на водоснабжение и канализацию ему (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 30.04.2015г. (оба проекта выполнил специалист ФИО9 ООО «Тамбовградопроект») колодец располагался на меже участков № и №, а позже забор между участками был перемещен в сторону участка № и колодец полностью оказался на территории участка №. Его земельный участок не граничит с земельным участком ФИО1, поэтому согласие на подключение к канализации от нее не требовалось. Врезка его канализационной трубы произведена в муниципальный канализационный колодец, к канализационной системе истца он не имеет никакого отношения. Проведение системы водоснабжения и канализации осуществлено им после разработки соответствующего проекта, муниципальная линия канализации находится в аренде в АО «ТКС», сам колодец принадлежит сельскому совету, но при этом согласование с сельским советом относительно возможности подключения к существующему колодцу не требовалось. При этом, канализационная сеть от <адрес> до точки подключения была проложена без прохождения по земельному участку <адрес>, что также подтверждается сведениями АО «ТКС» от 25.06.2018г. План границ земельного участка ФИО1 выполненный ФИО5 с соседями не согласован. При сравнении планов земельного участка от 07.05.2009г. и от 26.03.2018г. видно расхождение в размерах северной стороны границы участка № ФИО1, в связи с переносом забора. Доводы ФИО1 считает необоснованными, поскольку к единой системе центрального водоснабжения, к которой помимо потребителей частных домовладений подключены многоквартирные дома, расположенные на территории Донского сельсовета <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 заявленные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что проживает по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>. В 2014г. были согласованы границы земельных участков между ней и соседкой ФИО1, и Главой Донского сельсовета, что отражается в плане границ земельного участка № жилого <адрес>. Красненькая по <адрес> дано разрешение на проведение ФИО2 ( ее брат) водопровода и канализации, В 2015г. она и ФИО1 решили заменить старый деревянный забор, проходящий по меже разделяющий участки, на новый металлический. Бригаду работников для монтажа забора нанимала ФИО1 Граница между участками проходит по люку канализационного колодца. Рабочие поставили забор так, чтобы был доступ в колодец, на что она не стала возражать. По документам земля осталась ее, но пользоваться ею стала ФИО1

В 2018г. ФИО1, не согласовывая с ней, внесла изменения в свои документы о земле и фактически изменила границы своего участка (выписка из Единого гос. реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), что сократило площадь ее участка. Изменения наглядно видны при сравнении ситуационного плана технического паспорта жилого помещения (часть № жилого <адрес> д. <адрес>) от 03.08.2016г. и плана границ земельного участка ФИО1, выполненного И.П.ФИО5 от 2018г. В результате канализационный колодец оказался на участке ФИО1 Требования ФИО1 необоснованны, т.к. канализация ФИО2 не проходит по ее земельному участку. Земельный участок ФИО2 не граничит с участком ФИО1, поэтому она согласовала ФИО2 проведение канализационной сети и подключение к колодцу.

Представитель третьего лица администрации Донского сельсовета <адрес> в судебном заседании по доверенности ФИО11 пояснила, что на балансе Донского сельсовета <адрес> находятся канализационные сети, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 3609.0000м., по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> городок, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.08.2016г. Данные сети были построены в 1966г., 1968г., 1987г., согласно техническому паспорту подготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на 12.08.2014г.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества № от 01.12.2015г. администрация Донского сельсовета <адрес> передала канализационные сети в аренду АО «Тамбовские коммунальные системы», расположенного в д.Красненькая, в том числе и канализационной сети по пер.Совхозному. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 можно подсоединить в другой канализационный колодец, считает необоснованными, поскольку он подключен в ближайший колодец, а другие находятся на длительном расстоянии. Также считает, что доводы ФИО1, в том, что подключение ФИО2 в колодец нарушает ее права, т.к. происходит переполнение канализационных масс, несостоятельны, поскольку к указанной канализационной сети подключены многоэтажные многоквартирные дома, расположенные на территории д.Красненьская, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ <адрес> от 12.08.2014г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Донскому сельсовету <адрес> - сельское поселение принадлежит на праве собственности канализационная сеть, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 3609.0000м., по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, пер.совхозный, <адрес> городок, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.08.2016г.

В соответствии с техническим паспортом ГУПТИ тамбовской области от 12.08.2014г. канализационная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> городок, <адрес>, построена 1966, 1968, 1987 г.г.

Согласно договору аренды муниципального имущества № от 01.12.2015г. администрация Донского сельсовета <адрес> - арендодатель передало канализационные сети, а АО «Тамбовские коммунальные системы» является арендатором муниципального имущества,
расположенного в д.Красненькая, в том числе и канализационной сети по пер.Совхозному, в соответствии с приложением № к договору аренды.

    Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, а также земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3003001:169, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2009г. и выпиской ЕГРН от 20.08.2019г. на указанный выше земельный участок площадь земельного участка ФИО1 составляет 909 кв.м., собственность установлена с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-68.

    Квартира № жилого дома, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО12 Земельный участок площадью 552 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3003001:1922 принадлежит ФИО12 собственность с ДД.ММ.ГГГГ, сведения были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-68;

ФИО12 является собственником смежного с ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Помещение № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Красненькая, <адрес>, с кадастровым номером 68:20:3003001:2162, принадлежит на праве собственности ФИО2, а также с ДД.ММ.ГГГГ, (МСК-68), принадлежит земельный участок площадью 429 кв.м. с КН 68:20:3003001:1923 согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сохранена в реконструированном состоянии часть № жилого дома, по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м. с учетом возведения жилой пристройки лит. А.4, площадью 36,6 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на часть № жилого дома, расположенного по указанному адресу с одной стороны и ФИО12 с другой стороны и выделено в натуре на праве собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, <адрес>, площадью 61,4 кв.м.

<адрес> Совхозному в д.<адрес> проходит линия дворовой канализации Ду-150 мм жилых домов, обслуживаемая АО «Тамбовские коммунальные системы».

В границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен канализационный колодец, который значится на балансе администрации Донского сельсовета <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 24.08.2016г., справкой администрации Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Правила Подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлены в ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которыми подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения производится организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – <адрес> жилого <адрес> д. <адрес>.

На основании указанного договора АО «ТКС» - «Тамбовводоканал» выданы технические условия по подключение (технологическое присоединение) объекта сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 точкой подключения является – самотечная линия дворовой канализации Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой, а также разработан проект на водоснабжение и канализацию.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – <адрес> жилого <адрес> д. <адрес>, выданного АО «ТКС» - «Тамбовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выполнение работ в полном объеме.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности АО «ТКС» - «Тамбовводоканал» на балансе организации находится канализация Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой, на балансе заказчика: внутридомовые сети канализации, система водоотведения жилого дома, включая промежуточные, поворотные и выпускные колодцы на дворовой сети, до выпускного колодца на дворовой сети канализации Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы по подключению к централизованной системе водоотведения помещения № (ранее <адрес>) выполнены специалистами АО «ТКС» - «Тамбовводоканал» в соответствии с действовавшими на момент выполнения работ нормами и правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тамбовские коммунальные системы» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – части № жилого <адрес> д. <адрес>.

На основании указанного договора АО «ТКС» выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.7 точкой подключения является – самотечная линия дворовой канализации Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой, а также разработан проект на водоснабжение и канализацию;

В соответствии с пунктом 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от 05.01.2015г.) для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом (местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого
объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается
подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением
следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие
: полномочия лица, подписавшего заявление;

б)    нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на

земельный участок;

в)    ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории
населенного пункта;

г)    топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и
подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с
эксплуатирующими организациями;

д)    информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в
эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е)    баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с
указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений

Поскольку АО «ТКС» на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором муниципального имущества, расположенного в д.Красненькая, в том числе и канализационной сети по
пер.Совхозному, ФИО2 обратился в АО «ТКС» с заявлением о подключении
(технологическом присоединении) <адрес> в
д.<адрес>.

К данному заявлению были приложены свидетельство о государственной
регистрации права собственности на земельный участок от
ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 была предоставлена топографическая карта
участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и
сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями.

Согласно данной съемки колодец, в который предполагалась врезка системы
водоотведения для <адрес> относится к единой
системе центрального водоснабжения, к которой помимо потребителей частных
домовладений подключены многоквартирные дома и расположен на свободных
землях поселения.

Кроме того, к заявлению о технологическом присоединении ФИО2
было приложено согласие ФИО12, являющейся собственницей земельного
участка, относящегося к <адрес> в
д.Красненькая.

Следовательно, на момент подготовки документов для подключения
квартиры, принадлежащей ФИО2 к централизованной системе
водоотведения, данный канализационный люк не входил в границы земельного
участка, принадлежащего ФИО1, что подтверждается предоставленной
топографической картой земельного участка.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности АО «ТКС» - «Тамбовводоканал» на балансе организации находится канализация Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой, на балансе заказчика: внутридомовые сети канализации, система водоотведения жилого дома, включая промежуточные, поворотные и выпускные колодцы на дворовой сети, до выпускного колодца на дворовой сети канализации Ду-150 мм жилых домов по пер. Совхозному д. Красненькой.

Учитывая, что работы по подключению обоих квартир к сетям инженерно- технического обеспечения (водоотведения) были выполнены в соответствии с проектной документацией разработанной проектной организацией ООО «Тамбовградопроект» в отношении <адрес> жилого <адрес> д..Красненькая, действия АО «ТКС» по выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения и другой разрешительной документации, выданной ФИО2, не являются незаконными.

Помимо того, на момент обращения ФИО2 в АО «ТКС» земельный
участок, принадлежащий ФИО1 имел статус «ранее учтенный», то есть
не имел фактически установленной границы в координатах «Регион 68». Согласно
пояснениям ФИО1 границы земельного участка были установлены лишь
в 2019 году.

Таким образом, документы на подключение (технологическое присоединение) <адрес> в д.<адрес>, принадлежащей ФИО2 были подготовлены АО «ТКС» в соответствии с
действующим законодательством.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Поскольку заключение специалиста №-С от 29.11.2018г. явно противоречит остальным доказательствам по делу, суд не принимает заключение как бесспорное доказательство требований истца.

Кроме того, 15.11.2017г. Тамбовским районным судом <адрес> было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализационным колодцем (дело №).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, при рассмотрении являлось АО «Тамбовские коммунальные системы».

В данном деле ФИО1 ставился вопрос о законности выдачи ФИО2 технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения).

Вышеуказанным решением Тамбовского районного суда <адрес> от 15.11.2017г. установлено следующее:

Линейный объект: сети бытовой канализации и водопровода с колодцем для данной сети к <адрес> жилого <адрес> д. <адрес> возведены ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с требованиями законодательства и подключены к колодцу, находящемуся на балансе администрации Донского сельсовета <адрес>, каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Само по себе подключение канализационной системы со стороны принадлежащего ему земельного участка с разрешения ФИО12 ФИО2 к колодцу, расположенному на земельном участке ФИО1, но находящемся на балансе администрации Донского сельсовета <адрес>, не может нарушать права и законные интересы ФИО1

Предположения ФИО1 о нарушении ее прав в будущем не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела, свидетельствующими о добросовестном выполнении работ ФИО2 по подключению системы водоснабжения и водоотведения путем обращения в специализированную организацию и выполнении указанных работ специалистами указанной организации.

Судом было установлено, что материалами дела подтверждено, что работы по подключению к централизованной системе водоотведения спорного жилого дома выполнены специалистами АО «ТКС» в соответствии с действующими на момент выполнения работ нормами и правилами.

Судом было установлено, что линейный объект: сети бытовой канализации и водопровода с колодцем для данной сети к <адрес> жилого <адрес> д. <адрес> возведены ФИО2 на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с требованиями законодательства и подключены к колодцу, находящемуся на балансе администрации Донского сельсовета <адрес>, каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Само по себе подключение канализационной системы со стороны принадлежащего ему земельного участка с разрешения ФИО12 ФИО2 к колодцу, частично расположенному на земельном участке ФИО1, но находящемся на балансе администрации Донского сельсовета <адрес>, не может нарушать права и законные интересы ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о том, что канализационную сеть ФИО2 должны присоединить в другой канализационный колодец, суд находит необоснованными, поскольку подключение соответствует проектной документации ООО «Тамбовградопроект» в колодец, находящийся в собственности Донского сельсовета <адрес>.

Также суд считает, что доводы ФИО1 в том, что подключение ФИО2 в колодец нарушает ее права, т.к. происходит переполнение канализационных масс, несостоятельны, поскольку к указанной канализационной сети подключены и другие пользователи, в том числе и многоэтажные многоквартирные дома, расположенные на территории д.Красненьская, <адрес>, что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ <адрес> от 12.08.2014г.

Согласно Уставу АО «ТКС» утвержденного решением единственного акционера АО «ТКС» - ООО «РКС- Холдинг от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в полномочия АО «ТКС» н входит изготовление проектной документации на водоснабжение и канализацию квартир.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о незаконности выдачи технических условий АО «ТКС» ФИО2 с нарушением прав и законных интересов ФИО1, истцом суду не были предоставлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 собственником канализационного колодца не является, доказательств нарушения своих прав ответчиком АО «ТКС» не предоставила, ее исковые требования не подлежат удовлетворению.    

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» о признании действий по выдачи технических условий незаконными, обязании внести изменения в проектную документацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.