Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2012 ~ М-1261/2012 от 14.06.2012

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворычевой <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. данная квартира предоставлялась семье истице за счет государственного жилищного фонда. Поскольку указанная квартира расположена в жилом доме фактически состоящем из одной квартиры, адрес квартиры при технической инвентаризации был изменен на <адрес>А, квартира б/н. В состав муниципальной собственности г. Канска вышеуказанная квартира не включена. В целях приватизации занимаемого жилого помещения она обратился в МКУ «КУМИ г. Канска» в чем ей было отказано по причине отсутствия квартиры в составе муниципальной собственности г. Канска. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кв б/н.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что у ФИО1 возникло право на приватизацию указанного жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО6

Представитель ответчика МКУ КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы ФИО1, представителя ответчика МКУ КУМИ г. Канска в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д.9).

Согласно справке МУ «КУМИ г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о переадресации жилого помещения по адресу: <адрес> не готовилось (л.д. 34).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Канское отделение филиал по Красноярскому краю обращалось в «УАиГ г. Канска» с предложением присвоить адрес квартире в одноэтажном жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> - адрес <адрес> А кв б/н (основное). Составлен протокол согласования № по адресу: <адрес>А кв б/н (л.д.10).

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение, по адресу: <адрес>А кв б/н, а также на жилое помещение по адресу: <адрес>, и по адресу <адрес> - отсутствуют (л.д.11; 36; 38).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>А кв. б/н, составляет 41,7 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м. В разделе 5 «Особые отметки» в графе примечание указано, что указанный жилой дом состоит из 1 квартиры. В связи с переоборудованием отопительного прибора и сносом перегородки общая площадь изменилась на 2,2 кв.м, жилая площадь изменилась на 0,9 кв.м. Разрешение не предъявлено (л.д.12-14).

Суд принимает во внимание, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, а проживает с момента рождения, то есть фактически выполняет все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, при этом истица не реализовывала свое право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого им на праве найма жилого помещения, суд, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 41,7 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А кв б/н в порядке приватищации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ворычевой <данные изъяты> к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ворычевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, квартира б/н, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. инвентарный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Артеменко К.Г.