Приговор по делу № 1-717/2020 от 02.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

–717/20

22 октября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - Маликовой А.З.

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К.,

подсудимого – Ибрагимова М.А.,

защитника в интересах подсудимого - адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение и ордер ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Магомеда Абдурахмановича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> д. б/н, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от 12.02.2020г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 02.03.2020г), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Ибрагимов М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на сновании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем приваривания в тело газопровода металлической трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес> д. б/н.

Таким образом, Ибрагимов М.А., самовольно подключился к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Ибрагимов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, и ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Ибрагимову М.А., судом не установлено.

Ибрагимов М.А. был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от 12.02.2020г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. (Штраф оплачен 02.03.2020г.)

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ибрагимова Магомеда Абдурахмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере:

– 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ибрагимова М.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК но РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1)

ИНН 054 101 8037; КПП 057 201 001; ОКТМО 82 701 000; р/с 40101

Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; БИК 048 209 001

КБК 18

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

1-717/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Магомедов М.Г., Магомедрасулов К.К.
Другие
Урдуханова З.И.
Ибрагимов Магомед Абдурахманович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.07.2020Передача материалов дела судье
31.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.08.2020Судебное заседание
09.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Провозглашение приговора
18.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2021Дело оформлено
02.02.2021Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее