Постановление по делу № 13-278/2017 от 08.09.2017

Дело № 13-278/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка                             09 октября 2017 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кама инвест» к Ивчиной Елене Александровне об индексации присужденных сумм,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ивчиной Елены Александровны в пользу ООО «Кама инвест» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Кама инвест» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ивчиной Е.А. индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5352, 20 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда и исполнительных действий УФССП, в результате длительного неправомерного неисполнения судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен по данным Росстата, расчетам ЦБ РФ и подлежит индексации в соответствии с п.1 ст.208 ГПК РФ.

Заявитель ООО «Кама инвест» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что в диспозиции нормы ч.1 ст.208 ГПК РФ отсутствует отсылка на норму закона, которой следует руководствоваться при расчете индексации денежных сумм, присужденных решением суда, просит о применении аналогии права, предусмотренной в п.2 ст.6 ГК РФ; норма ст.208 ГПК РФ не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления; расчет индексации должен производиться на основании ставки инфляции, размещенной в общем доступе Центральным банком Российской Федерации (л.д.20-22).

Ивчина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.31).

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О указано, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ивчиной Е.А. в пользу ООО «Кама инвест» взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, пени и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Ивчиной Е.А. (л.д.6).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, принятым во исполнение Закона Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом II.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране является индекс потребительских цен.

При решении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, следует применять не коэффициент инфляции, а индекс потребительских цен, рассчитанный государственными органами статистики Российской Федерации.

Индексация подлежащих выплате денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Однако, возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ООО «Кама инвест» просит защитить свои нарушенные права от длительного неправомерного неисполнения решения суда, ссылаясь на ставку инфляции потребительских цен по группам товаров и услуг по данным Росстата, расчетам ЦБ РФ, произведя расчет по указанному коэффициенту инфляции, при этом, не указало норму закона, которой, по их мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Таким образом, нормы материального закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, отсутствуют.

Ссылка заявителя на положения ст.208 ГПК РФ несостоятельна, поскольку она является процессуальной нормой и устанавливает право суда на индексацию не всех выплат, а только тех, индексация которых допускается нормами материального права. В отношении сумм, выплачиваемых по договору займа, данная норма не применима.

Кроме того, в силу ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обращение заявителя с требованием об индексации с учетом того, что присужденная судом сумма долга по договору займа составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму долга по договору займа, при этом, что решением суда взысканы пени за неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., заявителем не представлены доказательства понесенных заявителем потерь при неисполнении решения суда, свидетельствует о явном злоупотреблении заявителем своим правом.

Заявляя о применении аналогии права, предусмотренной ст.6 ГК РФ, заявителем не указано, к каким конкретно нормам материального права необходимо применить аналогию в данном случае.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении заявления ООО «Кама инвест» об индексации присужденных сумм отказать.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу