Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2017 ~ М-74/2017 от 11.01.2017

№ 2-1581/17

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Павловой Ю.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова В.Д. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский филиал о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

У с т а н о в и л:

Козлов В.Д. обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский филиал о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. В обосновании иска указано, что истец работал главным инспектором последующего контроля в АО «Россельхозбанк» Воронежский Региональный филиал с «29» декабря 2008 года. Приказом № 970-к от 06 декабря 2016 года истец уволен на основании сокращения численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение, истец считает незаконным, поскольку не было учтено его преимущественное право на оставление на работе в силу статьи 179 ТК РФ, так как на полном содержании истца находится сын - студент Воронежского государственного технического университета. В семье истца нет других работников с самостоятельным заработком. Кроме того, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в последний рабочий день (12.12.2016) работодателем не были выплачены денежные суммы причитающиеся истцу при прекращении трудового договора. До настоящего времени, в нарушение ст. 178 ТК РФ, истцу не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. С 13 декабря 2016 года истец не работает. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1.    Восстановить Козлова В.Д. на работе главным инспектором последующего контроля в АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал. 2.    Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Козлова В.Д. средний заработок за время вынужденного прогула с 13 декабря 2016 по день восстановления на работе.    3.    Взыскать в пользу Козлова В.Д. моральный вред в сумме 100 (сто) тысяч рублей (л.д. 4).

Истец Козлов В.Д., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Наумов Ю.О. и Прасолова А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по требованиям возражали, поддержали ранее поданные в суд возражения (л.д. 23-26).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что в требованиях следует отказать, поскольку работодателем соблюдены все процедуры, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 394 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным либо совершенным с нарушением порядка увольнения.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами, а согласно п. 4 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, установлено, что 29.12.2008 г. ответчик принят в АО «Россельхозбанк» на должность инспектора последующего контроля, 07.02.2012г. переведен на должность главного инспектора последующего контроля.

Под сокращением штата, по общему правилу, понимается исключение из штатного расписания определенных должностей, а под сокращением численности – уменьшение количества штатных единиц по определенной должности.

Приказом Воронежского РФ АО «Россельхозбанк» (№) от 06.10.2016г. было принято решение о сокращении численности работников в организационно - штатной структуре Воронежского регионального филиала с 13.12.2016 г. - одной штатной единицы главного инспектора последующего контроля.

В штатном расписании на 13.10.2016г. состояло две штатные единицы главного инспектора следующего контроля. Данные должности занимали Козлов В.Д. и (ФИО)3.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно отмечал, что ст. 179 ТК РФ закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата.

Устанавливая в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, добивающихся значительных результатов труда и имеющих более высокую профессиональную подготовку, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правовая позиция, выраженная в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2006г. № 581-0, от 16 апреля 2009г. № 538-0-0, от 17 июня 2010г. № 916-0-0 и № 917-0-0, от 24 февраля 2011 г. № 237 0-0- и других определениях, ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, определяя основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев производительность труда и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты работникам, имеющим более высокие результаты труда и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Конституционный Суд РФ указал, под производительностью труда понимается показатель, характеризующий выполнение норм выработки, плана и конкретных заданий.

Под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности к выполнению труда по определенной специальности или должности, определяемый разрядом, классом, званием и другими квалификационными категориями. Критерием квалификации работника являются: уровень образования (профессиональная подготовка), навыки и опыт практической работы (стаж), которые в совокупности образуют необходимые предпосылки для выполнения работы.

АО «Россельхозбанк» был соблюден основной принцип, предусмотренный ст. 179 ТК РФ, то есть преимущественное право на оставление на работе работника с большей квалификацией, поскольку именно это дает возможность сохранить трудовые отношения с наиболее квалифицированными работниками. По смыслу закона лишь при равной производительности труда и квалификации подлежат оценке остальные обстоятельства, влияющие на предпочтение в оставлении на работе.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 10.10.2016г. (ФИО)3 имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в АО «Россельхозбанк» 8 лет 9 мес. и 1 дн., общий банковский стаж (ФИО)12 составил 29 лет 1 мес. 24 дн. Кроме того, (ФИО)13 повышала свою квалификацию четыре раза, в том числе и два раза по направлению АО «Россельхозбанк». (ФИО)14 имеет опыт работы в службе внутреннего аудита АО «Россельхозбанк» исполняя обязанности по проверке всех направлений деятельности банка (операционная, кассовая, кредитная, бухгалтерская, казначейская, плановая, кадровая работа). В то время как Козлов В.Д. имеет высшее профессиональное образование, в АО «Россельхозбанк» работает 7 лет и 9 мес. 11 дн., общий банковский стаж Козлова В.Д. составил 20 лет и 22 дн. Квалификацию Козлов В.Д. не повышал.

Соответственно, при утверждении Козлова В.Д. на сокращение, Банком проведен сравнительный анализ каждого из сотрудников: Козлова В.Д. и (ФИО)3 JI.B., учитывалась совокупность таких критериев как опыт работы, квалификация работника, согласно которым (ФИО)15 является работником с более высокой квалификацией, нежели Козлов В.Д.

Довод истца о его преимущественном праве на оставление на работе в силу ст. 179 ТК, так как в его семье он является единственным работником с самостоятельным заработком несостоятелен ввиду того, что ч. 2 ст. 179 ТК РФ дает право на рассмотрение предпочтения в оставлении на работе лишь при равной производительности труда и квалификации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 179 ТК при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

(ФИО)16 повышала свою квалификацию по направлению АО «Россельхозбанк» 12.02.2008 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ и 25.04.2013г. в обучающем центре АО «Россельхозбанк» для работников СВК Банка.

Соответственно, АО «Россельхозбанк» было принято решение о том, что Козлов В.Д. преимущественных прав на оставление на работе не имеет.

В соответствии с частью 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца.

Это требование закона ответчиком в отношении истца выполнено.

Суду представлено уведомление, врученное 11 октября 2016 года истцу, что им не отрицалось, содержащее предупреждение о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением численности и штата работников (л.д.74).

Уволен истец по указанному выше основанию лишь 12 декабря 2016 года, то есть не ранее двух месяцев со дня получения уведомления о предстоящем увольнении.

Поэтому суд и приходит к выводу о соблюдении в этой части трудового законодательства в отношении истца.

В соответствии с частью первой ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса, а в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

          То есть, законодателем обязанность принять меры к трудоустройству возлагается на работодателя. Работодателем истца, как установлено в ходе судебного разбирательства, соблюдена процедура предложения истцу вакантных должностей, однако истец отказался от всех предложенных вакансий (л.д. 18,122).

Таким образом, не установлено судом со стороны ответчика ни нарушений норм материального права, ни процессуального права при увольнении истца по сокращению численности или штата работников. В связи с чем, отказывается истцу в иске о восстановлении на работе, а поскольку отказывается в удовлетворении иска о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и производные от этого иска требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

    Отказать Козлову В.Д. в удовлетворении иска к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский филиал о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья                                                  С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 17.04.2017 г.