Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2015 ~ М-754/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25 июня 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Саликова Н.А. при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Н.А.В., Н.Б.В. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.В., принадлежащего Н.Б.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Н.А.В.

Между ФИО5 и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (ОАО СК «Альянс») был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по страховому риску «ущерб и хищение».

Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 296351 рубль 11 копеек.

ОАО СК «Альянс» по договору страхования выплатило ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Н.А.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей в пользу ОАО СК «Альянс».

Понесенный ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в сумме 176351 рубль 11 копеек ответчики в добровольном порядке не возместили.

ОАО СК «Альянс» обратилось с иском, в котором просит взыскать с Н.А.В., Н.Б.В. солидарно 176351 рубль 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 4727 рублей 02 копейки.

Представитель истца ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Н.А.В., Н.Б.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> Н.А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н.Б.В., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 (л.д. 24).

На основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховые риск «ущерб и хищение» автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, был застрахован ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 296351 рубль 11 копеек (л.д. 41).

ОАО СК «Альянс» возместило ФИО5 ущерб, причиненный ДТП, в размере 346803 рубля 28 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что страхования компания ответчиков ООО «Группа Ренессанс страхование» произвела выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности по Закону об ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Судом установлено, что понесенный ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в сумме 176351 рубль 11 копеек ответчиками в добровольном порядке не возмещен.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Н.Б.В. не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, и, следовательно, не может нести ответственности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, взысканию с Н.А.В. в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4727 рублей 02 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Н.А.В. в пользу ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба 176351 рубль 11 копеек, судебные расходы в сумме 4727 рублей 02 копейки, а всего 181 078 (сто восемьдесят одну тысячу семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В иске ОАО СК «Альянс» к Н.Б.В. о взыскании страхового возмещения отказать.

Ответчики вправе подать в Лискинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья