Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2011 ~ М-1071/2011 от 21.04.2011

Дело №2-1257/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истицы – Матявиной О.В.,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Чиндяскиной О.Н., специалиста - эксперта юридического отдела Управления Федерального Казначейства по РМ, представившей доверенность №14-28/213 от 21 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матявиной Ольги Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Матявина О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республики Мордовия о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований Матявина О.В. указала, что в октябре 2010 года Рузаевским межрайонным следственным комитетом она была привлечена к уголовной ответственности и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ. Тогда же в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После окончания предварительного расследования уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Верховный Суд РМ. Уголовное дело, по которому она привлекалась к уголовной ответственности, расследовалось несколько месяцев, в ходе расследования она неоднократно допрашивалась. 28 января 2011 года постановлением судьи Верховного Суда РМ уголовное дело в отношении нее по части 1 статьи 307 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Таким образом, в результате незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда она подверглась незаконному уголовному преследованию, а именно была незаконно привлечена к уголовной ответственности, и ей было предъявлено незаконное обвинение в совершении преступления. Помимо этого, к ней была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, и на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства она была подвергнута данной мере процессуального принуждения. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Руководствуясь статьями 151, 1100, 1070 Гражданского кодекса РФ просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республики Мордовия в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 100000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 24 мая 2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации надлежащим - Министерством финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истица Матявина О.В. исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Чиндяскина О.Н. относительно исковых требований возразила, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2010 года в отношении Матявиной О.В. руководителем Следственного комитета управления – Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.Н. было возбуждено уголовное дело №24609, в деянии которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ.

4 мая 2010 года в отношении подозреваемой Матявиной О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 июня 2010 года старшим следователем Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.К. в отношении подозреваемой Матявиной О.В. была вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8 июля 2010 года руководителем Следственного комитета управления – Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.Н. в отношении Матявиной О.В. было возбуждено уголовное дело №24622, в действии которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ.

Постановлением руководителя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.М. от 12 июля 2010 года уголовное дело №24609 соединено в одно производство с уголовным делом №24622, присвоив соединенному уголовному делу №24609.

Постановлениями и.о. руководителя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.Е. от 3 августа 2010 года постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, вынесенные 4 мая 2010 года и 3 июня 2010 года в отношении Матявиной О.В. были отменены по тем основаниям, что в установленный законом срок, то есть 10 суток, Матявиной О.В. обвинение не предъявлено и по истечении данного срока постановления от 4 мая 2010 года и 3 июня 2010 года в отношении подозреваемой Матявиной О.В. не отменены.

5 августа 2010 года старшим следователем Рузаевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ ГР.К. с Матявиной О.В. взято обязательство о том, что до окончания предварительного следствия по обвинению (подозрению) ее в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 303 и частью 1 статьи 307 УК РФ будет своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом.

5 августа 2010 года Матявиной О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 УК РФ, частью 1 статьи 307 УК РФ.

19 октября 2010 года Матявиной О.В. было перепредъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

26 ноября 2010 года обвинительное заключение по обвинению Матявиной О.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 УК РФ, частью 1 статьи 307 УК РФ было утверждено прокурором Республики Мордовия Сергеенко А.А., которое 2 декабря 2010 года было получено Матявиной О.В.

2 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Матявиной О.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 УК РФ и частью 1 статьи 307 УК РФ прокурором РМ Сергеенко А.А. направлено в порядке статьи 222 УПК РФ для рассмотрения в Верховный Суд РМ.

Постановлением Верховного суда РМ от 28 января 2011 года уголовное дело в отношении Матявиной О.В. по части 2 статьи 303 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Верховного суда РМ от 28 января 2011 года уголовное дело в отношении Матявиной О.В. по части 1 статьи 307 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этой связи, обязанность по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности лежит на Казне РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией РФ данном праве истица была ограничена, поскольку в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по части 1 статьи 307 УК РФ с 8 июля 2010 года по 3 августа 2010 года (первоначально мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истицы была избрана 4 мая 2010 года, в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по части 2 статьи 303 УК РФ).

Более того, указанная мера в отношении Матявиной О.В. постановлениями и.о. руководителя Рузаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РМ ГР.Е. от 3 августа 2010 года была отменена по тем основаниям, что в установленный законом, Матявиной О.В. не было предъявлено обвинение, то есть указанная мера пресечения определенный период времени действовала незаконно.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ уголовное дело прекращено, в связи с деятельным раскаянием Матявиной О.В, то есть ее вина установлена в совершении данного преступления, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает не состоятельным по следующим мотивам.

В судебном заседании было установлено, что Матявина О.В. обвинялась в совершении двух преступлений, а именно в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ и частью 1 статьи 307 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Матявиной О.В. по части 2 статьи 303 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с деятельным раскаянием. Однако, обвинение Матявиной О.В. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Следствие и судебное разбирательство по обвинению Матявиной О.В. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ длилось с 8 июля 2010 года по 28 января 2010 года, то есть более 6 месяцев.

Очевидно, что неправомерное обвинение в совершении указанного преступления, а именно предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ в течение длительного времени само по себе является стрессовой ситуацией.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы и конкретными обстоятельствами дела. В результате незаконного привлечения Матявиной О.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 307 УК РФ были нарушены ее личные неимущественные права.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, истица испытывала нравственные переживания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований разумности справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Из положений Приказа Министерства финансов РФ от 8 апреля 2003 года №30н «Об утверждении правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (в ред. Приказов Минфина РФ от 12 ноября 2004 года №103н, от 5 апреля 2005 года №53н), усматриваются полномочия Министерства финансов РФ по исполнению судебного акта к Казне Российской Федерации. Следовательно, отвечать по требованиям, заявленным требованиям Матявиной О.В. должно Министерство финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №14 от 28 марта 2011 года Матявиной О.В. за оказание юридических услуг коллегии адвокатов г. Рузаевка оплачено 1000 рублей.

Указанные расходы отвечают требованиям разумности, а сумма таких расходов согласуется с характером спора и продолжительностью рассмотрения судом данного дела.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матявиной Ольги Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Матявиной Ольги Викторовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч рублей), а также расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина