Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1306/2014 (2-14065/2013;) ~ М-13178/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-1306/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 07 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Барановой О.В.,

представителя ответчика по доверенности Светашовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к Малковой Л. Г. о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.09.2013 года произошло затопление квартиры истца расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом обследования квартиры от 19.09.2013 года затопление произошло по вине жильцов квартиры № данного дома, по причине неработающего состояния бачка унитаза. На момент обследования квартиры истца выявлено: залив и повреждением отделки в следующих помещениях: коридор - потолок, пол, стены; кухня - потолок, пол, стены; комната - стены, пол. В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры по адресу: <адрес> является Малкова Л.Г. Согласно отчету № от 20.09.2013 г., ущерб от залива квартиры истца составляет 123 536 рублей 77 копеек. 11.11.2013 года, заказными письмами на адреса ответчика были направлены досудебные претензии, с просьбой возместить причиненный ущерб, письма ответчиком не получены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 123 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые услуги в размере 306 рублей 47 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 202 рубля, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 870 рублей 72 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова О.В. просила утвердить между сторонами мировое соглашение, выраженное в подписанном представтелем истца и ответчика и адресованном суду заявлении в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Светашова Е.Н. согласилась заключить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения стороны, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 07 февраля 2014 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое представителем истца по доверенности Барановой О.В. и представителем ответчика Светашовой Е.Н., подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу № 2-1306/2014 по иску Попова А. В. к Малковой Л. Г. о взыскании ущерба от залива квартиры, согласно которому:

Попов А. В., именуемый в дальнейшем «Истец», в лице Барановой О. В., действующей на основании доверенности от 25.10.2013, с одной стороны, и Малкова Л. Г., именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице Светашовой Е. Н., действующей на основании доверенности от 03.10.2012 г., с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №2-1306/2014, рассматриваемому Вологодским городским федеральным судом Вологодской области, о взыскании ущерба от залива квартиры в сумме 158 715 рублей 19 копеек, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания стоимости устранения ущерба в размере 63 536 (Шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей и морального ущерба в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В свою очередь Ответчик обязуется возместить Истцу ущерб в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в срок до 07 мая 2014 года.    

Возмещение ущерба Ответчиком производится безналичным перечислением денежных средств на лицевой счет Истца <данные изъяты>.

2. Судебные расходы распределяются между Сторонами следующим образом:

1) Ответчик обязуется в срок до 07 марта 2014 года возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей 36 копеек.

2) Расходы по оплате услуг представителя Истца, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Ответчик возмещает Истцу в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей в срок до 07 марта 2014 года. В оставшейся части судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Попова А. В. к Малковой Л. Г. о взыскании ущерба от залива квартиры прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Г. Татарникова