Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-141/2013;) от 04.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,

с участием государственных обвинителей Капустянского К.В.,

Шумаковой Н.Ю.,

Якунина М.М.,

подсудимого Анисимова А.Н.,

защитника – адвоката Есиповой Ж.С.,

предоставившей ордер № от 10.04.2013 года,

при секретаре судебного заседания Гармаш Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла уголовное дело в отношении

Анисимова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2011 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут, Анисимов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за 500 рублей, которые ФИО2 в свою очередь получил от гражданина под псевдонимом «ФИО3», предварительно упакованную в удобную для сбыта расфасовку - сверток из бумажного листа, имевшееся в его распоряжении наркотическое средство – марихуана массой 2,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, полученный от Анисимова А.Н. бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, массой 2,1 грамма, 19 октября 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, передал гражданину под псевдонимом «ФИО3».

Анисимов А.Н. свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что гражданин под псевдонимом «ФИО3», действовавший в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по окончании оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Орловской области, вследствие чего данное наркотическое средство - марихуана, массой 2,1 грамма было изъято из незаконного оборота.

28 ноября 2011 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Анисимов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом второго подъезда <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 предварительно упакованное в удобную для сбыта расфасовку - два свертка из бумажных листов, имевшееся в его распоряжении наркотическое средство – марихуана массой 3,5 грамма и 3,8 грамма, общей массой 7,3 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, полученные от Анисимова А.Н. два бумажных свертка с наркотическим средством - марихуана массой 3,5 грамма и 3,8 грамма, общей массой 7,3 грамма, 28 ноября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, передал гражданину под псевдонимом «ФИО3», получив от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, которые в дальнейшем передал Анисимову А.Н.

Анисимов А.Н. свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что гражданин под псевдонимом «ФИО3», действовавший в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по окончании оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Орловской области, вследствие чего данное наркотическое средство - марихуана, общей массой 7,3 грамма было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Анисимов А.Н. незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство марихуану общей массой 7,3 грамма.

11 декабря 2011 года в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом второго подъезда <адрес>, встретился с Анисимовым А.Н., которому передал полученные от гражданина под псевдонимом «ФИО3» денежные средства в сумме 2000 рублей на приобретение наркотического средства марихуаны. Анисимов А.Н., получив у ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, пояснил, что наркотическое средство марихуану передаст ему позднее.

13 декабря 2011 года примерно в 18 часов 30 минут, Анисимов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в гараже № ГСК «Металлург» по <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за ранее полученные от последнего денежные средства в сумме 2000 рублей, предварительно упакованное в удобную для сбыта расфасовку – бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, имевшееся в его распоряжении наркотическое средство - марихуана массой 11,9 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полученный от Анисимова А.Н. полимерный пакет с бумажным свертком с наркотическим средством марихуаной массой 11,9 грамма, 13 декабря 2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда <адрес>, передал ФИО1, которому пояснил, что данный пакет с содержимым необходимо передать гражданину под псевдонимом «ФИО3». ФИО1, не осведомленный о том, что в пакете, полученном от ФИО2, находится наркотическое средство марихуана, выполняя просьбу ФИО2, 13 декабря 2011 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке шестого этажа первого подъезда <адрес>, встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО3», которому передал полученный от ФИО2 полимерный пакет с находящимся в нем бумажным свертком с наркотическим средством марихуаной массой 11,9 грамма.

Анисимов А.Н. свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что гражданин под псевдонимом «ФИО3», действовавший в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по окончании оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Орловской области, вследствие чего данное наркотическое средство - марихуана, массой 11,9 грамма было изъято из незаконного оборота.

8 июня 2012 года примерно в 19 часов 05 минут Анисимов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства марихуаны, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, незаконно сбыл ФИО2, предварительно упакованное в удобную для сбыта расфасовку - сверток из бумажного листа, имевшееся в его распоряжении наркотическое средство – марихуана массой 1,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Денежные средства в сумме 500 рублей за вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 передал Анисимову А.Н. 19 июня 2012 года примерно в 21 час 35 минут возле <адрес>.

Анисимов А.Н. свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Орловской области по окончании оперативно-розыскного мероприятия, вследствие чего данное наркотическое средство – марихуана, массой 1,1 грамма, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, Анисимов А.Н. незаконно сбыл ФИО2 путем продажи за 500 рублей наркотическое средство марихуану массой 1,1 грамма.

В период времени с 19 часов 05 минут 8 июня 2012 года до 21 часа 35 минут 19 июня 2012 года (точная дата и время в ходе следствия не установлены) Анисимов А.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе следствия лица, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 0,38 г., 5,5 г. и 0,8 г., общей массой 6,68 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство – марихуана, массой 0,38 г., 5,5 г. и 0,8 г., общей массой 6,68 грамма (после высушивания до постоянной массы), Анисимов А.Н. с момента незаконного приобретения переместил в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, разложил его на подоконнике беседки, расположенной на территории своего дома по вышеуказанному адресу, при этом часть наркотического средства Анисимов А.Н. измельчил и упаковал в бумажный сверток, масса марихуаны в котором составила 0,38 г., после чего поместил данный сверток в свою одежду, где продолжил незаконно хранить его, при себе в своей одежде, до момента его изъятия. Оставшееся наркотическое средство марихуана массой 5,5 г. и 0,8 г., общей массой 6,3 грамма (после высушивания до постоянной массы), Анисимов А.Н. с момента незаконного приобретения продолжил незаконно хранить на подоконнике беседки, расположенной рядом с его жилищем по адресу: <адрес> до момента его изъятия.

19 июня 2012 года в период времени с 22 ч. 45 мин. до 23 ч. 05 мин. в кабинете № «б» здания УФСКН РФ по Орловской области по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Анисимова А.Н., у него в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержащимся в нем наркотическим средством - марихуана массой 0,38 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое он незаконно хранил без цели сбыта.

20 июня 2012 года в период времени с 2 часов 15 минут до 3 часов 30 минут в ходе производства сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области обыска в беседке, расположенной рядом с жилищем Анисимова А.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 5,5 г. и 0,8 г., общей массой 6,3 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 0,38 г., 5,5 г. и 0,8 г., общей массой 6,68 грамма (после высушивания до постоянной массы), которое Анисимов А.Н. незаконно хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый Анисимов А.Н. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, согласился давать показания, однако на вопросы государственного обвинителя и суда отвечать отказался, при этом пояснил, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Вину в совершении преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств ФИО2 не признал.

По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что ФИО2 ему знаком, так как они вместе учились. В период с октября 2011г. по июнь 2012 года он употреблял совместно с ФИО2 марихуану. При этом марихуану, они приобретали у ФИО8 О том, что ФИО14 распространяет марихуану, он узнал от её родного брата - ФИО5 ФИО13 познакомил его со своей сестрой. Он (Анисимов) начал с ней общаться с целью приобретения у нее марихуаны.

Также ему известно, что к ФИО14 за помощью в приобретении марихуаны обращался также его знакомый - ФИО19, и еще двое молодых людей, с которыми он лично не знаком, но они ходили к ФИО14 за марихуаной. По просьбе ФИО2 он помогал ему, приобретать марихуану. Наркотическое средство в своем распоряжении, он никогда не имел, а приобретал марихуану для себя.

Были случаи, когда он приходили к ФИО14 за марихуаной для ФИО2 без предварительной договоренности с ФИО14. При этом он мог позвонить ФИО13 и спросить, дома ли ФИО14. Иногда ФИО13 просил его помочь ему приобрести у ФИО14 марихуану, поскольку ФИО14 не давала ему наркотическое средство. Никакого материального вознаграждения за оказанную помощь в приобретении марихуаны, он не получал, так как приобретал её для личного употребления. О том, что ФИО2 обращался к нему с просьбой о помощи в приобретении марихуаны для Панкова, он ничего не знал.

В настоящее время он подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания о том, что не может подтвердить наличие или отсутствие своего голоса в исследованных аудиозаписях разговоров по эпизоду, когда они с ФИО2 были задержаны.

По эпизоду хранения, марихуану он приобрел также у ФИО8 для личного потребления.

По ходатайству государственного обвинителя Якунина М.М. и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания показания подсудимого Анисимова А.Н., данные им на предварительном следствии были оглашены.

Из показаний подсудимого Анисимова А.Н. данных им в присутствии защитника ФИО20, 28 июня 2012 года при допросе в качестве обвиняемого, следует, что наркотических средств он никогда никому не сбывал, по просьбе ФИО2 помогал приобретать ему наркотическое средство марихуану, которую приобретал у девушки по имени ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>.

т. 3 л.д. 134-136

Из показаний Анисимова А.Н., данных им в присутствии защитников ФИО20 и Есиповой Ж.С., 19 декабря 2012 года при допросе в качестве обвиняемого, следует, что прослушав компакт-диски с аудиозаписями телефонных разговоров, он пояснил, что все его телефонные разговоры подтверждают тот факт, что он никогда не имел марихуаны и сбытом ее не занимался, а по просьбе ФИО2 обращался к ФИО14, которая проживает в <адрес>, у которой приобретал марихуану для личного употребления и для ФИО2 на его деньги. Иногда он выпрашивал марихуану у ФИО14 в долг для себя, а потом с ней рассчитывался. Из разговоров видно, что он обращается и к другим лицам с просьбой оказать ему помощь в приобретении марихуаны, и у ФИО14 в том числе. Когда к нему обращался ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении марихуаны, он приобретал марихуану у ФИО14.

Кроме того, марихуана, которая у него была изъята при задержании, а также в ходе обыска, была им приобретена у ФИО14 для личного употребления; хранил он ее также для личного употребления. Это подтверждают, в том числе, прослушанные аудиозаписи его телефонных разговоров, т.к. он употреблял марихуану в беседке возле своего дома.

Зачастую он брал марихуану у ФИО14 в долг, который потом отдавал. Иногда ФИО2 обращался к нему с просьбой оказания помощи в приобретении марихуаны, при этом просил его приобрести за свои деньги, но т.к. у него (Анисимова А.Н.) их не было, то он брал марихуану в долг. Поскольку ФИО2 долг не отдавал, а он в свою очередь был должен ФИО14, которую не осведомлял о том, что берет марихуану для ФИО2, то он звонил ФИО2, у которого спрашивал, когда тот отдаст ему деньги. Так как он сам часто употреблял марихуану и должен был ФИО14 деньги за ранее приобретенную у нее марихуану для ФИО2 (о чем она не знала), то она ему марихуану не давала, пока он не отдаст ей долг, который ему в свою очередь должен был отдать ФИО2.

Насколько ему известно, ФИО14 привозила марихуану из какой-то деревни, об этом он узнал из разговоров с ее братом по имени ФИО13. Он может опознать ФИО14 и лично и по фотографии, ее приметы следующие: <данные изъяты>. У ФИО14 в пользовании было несколько номеров сотовых телефонов, один из них начинался цифрами №, а другой телефон был оператора «Мегафон».

Он осознает свою вину в том, что оказывал помощь в незаконном приобретении ФИО2 марихуаны у ФИО14. В этом он чистосердечно раскаивается и находясь в следственном изоляторе, осознал всю пагубность употребления наркотических средств.

т. 3 л.д. 178-187

Из показаний Анисимова А.Н., данных им в присутствии защитников ФИО20 и Есиповой Ж.С., 11 января 2013 года при допросе в качестве обвиняемого, следует, что марихуану он всегда приобретал у ФИО14 после того, когда к нему с данной просьбой обращался ФИО2. Возможно, у ФИО14 кроме двух телефонных номера, один из них начинался цифрами №, а другой - был оператора «Мегафон», в пользовании были и другие телефонные номера, но он их не помнит. У него в пользовании был только номер №. Перед встречей с ФИО14 по поводу приобретения марихуаны, он с ней созванивался, но мог прийти предварительно не созваниваясь с ней, т.к. она на тот момент практически постоянно была дома. Также он мог позвонить ФИО14 с телефона кого-либо из своих знакомых, которые на тот момент могли быть рядом с ним, поэтому согласно детализации его телефонного номера, а также материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в периоды с 18 по 20 октября 2011 года, с 27 по 29 ноября 2011 года, с 7 по 9 июня 2012 года на предположительно установленные телефонные номера ФИО14 (№, №), с номера, которым он пользовался, он не звонил.

По поводу событий 19 октября 2011 года он пояснил следующее. В тот день примерно около 20 часов ему позвонил ФИО2, который сказал, что хочет с ним встретиться (как он понял – по поводу марихуаны). Он ответил ФИО2, чтобы тот приезжал к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>. Возле входа в ОП № он встретился с ФИО2, тот сказал, что ему нужна марихуана для личного употребления и передал 500 рублей. Взяв у ФИО2 500 рублей, он прошел во второй подъезд дома №, поднялся на третий этаж, подошел к входной двери в комнату №, где жила ФИО14, постучал, она вышла к нему (он не помнит, созванивался ли предварительно с ФИО14 или нет). Он сказал ФИО14, что ему нужна марихуана для личного употребления, и передал ей 500 рублей, полученные от ФИО2. ФИО14 ушла, примерно через 2-3 минуты она вернулась и отдала ему марихуану. Он попрощался с ней, вернулся к ФИО2, которому передал марихуану, полученную от ФИО14. Они попрощались с ФИО2, тот ушел. Таким образом, в тот день он помог ФИО2 помочь приобрести марихуану у ФИО14, при этом себе никакой выгоды от этого не получил, деньги, полученные от ФИО2, полностью передал ФИО14, себе марихуану не отсыпал. Во что была упакована марихуана, он не помнит, но он отдал ФИО2 марихуану в той же упаковке, в какой получил от ФИО14.

По поводу событий 28 ноября 2011 года он пояснил следующее. В тот день примерно в обеденное время ему позвонил ФИО2, который сказал, что ему нужна будет марихуана, они договорились о встрече вечером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени примерно с 19 до 21 часа они встретились с ФИО2 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом второго подъезда <адрес>. ФИО2 сказал, что денег у него нет, он отдаст ему их позже. После этого он (Анисимов А.Н.) прошел в секцию общежития, подошел к входной двери в комнату № (третий этаж), постучал, ФИО14 вышла к нему (он не помнит, созванивался ли предварительно с ФИО14 или нет). Он сказал ФИО14, что ему нужна марихуана для личного употребления, но денег у него нет и отдаст он ей их позже. ФИО14 ушла, примерно через 2-3 минуты вернулась и отдала ему марихуану. Он попрощался с ней, вернулся к ФИО2, который ждал его на лестничной площадке между третьим и четвертым этажем, и там передал ему марихуану, полученную от ФИО14. Они попрощались с ФИО2, тот ушел. Позже вечером в тот же день (28 ноября 2011 года) они встретились с ФИО2 где-то в городе, тот отдал ему 2000 рублей за марихуану, которую он помог ему приобрести в тот день, а он в свою очередь отдал 2000 рублей, полученные от ФИО2, ФИО14 в тот же день. Таким образом, в тот день он помог ФИО2 помочь приобрести марихуану у ФИО14, при этом себе никакой выгоды от этого не получил; деньги, полученные от ФИО2, полностью передал ФИО14, себе марихуану не отсыпал. Во что была упакована марихуана, он не помнит, но отдал ФИО2 марихуану в той же упаковке, в какой получил от ФИО14.

По поводу событий с 11 по 13 декабря 2011 года он пояснил следующее. В тот день, примерно в 19-20 часов ему позвонил ФИО2, который сказал, что ему нужна марихуана, они договорились о встрече в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Около 21 часа они встретились с ФИО2 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом второго подъезда <адрес>. ФИО2 сказал, что ему нужна марихуана для личного употребления и передал ему 2000 или 2500 рублей. Взяв у ФИО2 деньги, он прошел в секцию общежития, подошел к входной двери в комнату № (третий этаж), постучал, ему никто не открыл. Тогда он позвонил ФИО14, которая сказала, что ее нет дома, она будет позже. Он сообщил ФИО2, что позвонит ему позже, тот ушел. После этого он несколько раз созванивался с ФИО14, но в итоге они с ней в тот день не встретились, т.к. она сказала, что уехала и ее нет в городе. 12 декабря 2011 года он несколько раз заходил домой к ФИО14, но ее дома не было, а ее телефон был отключен. 13 декабря 2011 года примерно в 16 –18 часов он встретился с ФИО14 (он не помнит, созванивался ли он с ней предварительно или нет) возле входной двери в комнату № (третий этаж) <адрес>, где он передал ФИО14 деньги, полученные от ФИО2. ФИО14 ушла в комнату, примерно через 2-3 минуты вернулась и отдала ему марихуану. Он попрощался с ФИО14, позвонил ФИО2, которому сказал, чтобы тот приезжал к общежитию. Примерно через 10-15 минут ФИО2 подъехал к общежитию на машине «<данные изъяты>», он сел к нему в машину, они вместе поехали к ФИО2 в гараж. Там в гараже они покурили часть марихуаны, после чего он попрощался с ФИО2, ушел из его гаража. Таким образом, он помог ФИО2 приобрести марихуану у ФИО14, при этом себе никакой выгоды от этого не получил; деньги, полученные от ФИО2, полностью передал ФИО14, себе марихуану не отсыпал. Во что была упакована марихуана, он не помнит, но он отдал ФИО2 марихуану в той же упаковке, в какой получил от ФИО14.

По поводу событий 8 июня 2012 года он пояснил следующее. В тот день примерно в 16-18 часов ему позвонил ФИО2, который сказал, что хочет с ним встретиться (как он понял - по поводу марихуаны). После разговора с ФИО2 он доехал до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, там встретился с ФИО14 возле входной двери в ее комнату № (третий этаж), постучал в дверь (он не помнит, созванивался ли он предварительно с ФИО14 или нет). Он сказал ФИО14, что ему нужна марихуана для личного употребления, но денег у него нет и отдаст ей их чуть позже. ФИО14 ушла, примерно через 2-3 минуты она вернулась и отдала ему марихуану. Он попрощался с ней, приехал к себе домой. Позже к нему домой приехал ФИО2, прошел к нему в дом, где он передал ему марихуану, полученную от ФИО14. Они попрощались с ФИО2, тот ушел, сказав, что деньги отдаст ему позже.

По эпизоду от 19.06.2013г. о незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны он признал вину полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, действительно имели место и соответствуют действительности.

18 июня 2012 года (за день до задержания) он решил приобрести у ФИО14 марихуану для личного употребления. В тот день, примерно в 15-17 часов, он доехал до общежития, расположенного по адресу: <адрес>, там встретился с ФИО14 возле входной двери в ее комнату № (третий этаж), постучал в дверь (он не помнит, созванивался ли предварительно с ФИО14 или нет). Он сказал ФИО14, что ему нужна марихуана для личного употребления, но денег у него нет и отдаст он ей их чуть позже. ФИО14 ушла, примерно через 2-3 минуты вернулась и отдала ему марихуану в виде листьев. Он попрощался с ней, приехал к себе домой. Данные листья он разложил на подоконнике в беседке возле своего дома, при этом часть листьев перетер и упаковал в бумажный сверток для дальнейшего личного употребления. Данный сверток он положил в карман своих джинс, и данный сверток пролежал у него там до задержания 19 июня 2012 года. Оставшиеся листья у него изъяли в ходе обыска в беседке. Их он также намеревался в дальнейшем употребить сам.

19 июня 2012 года ему позвонил ФИО2, который сказал, что надо встретиться. Примерно в 21 час он встретился с ФИО2 возле магазина «Апельсин», тот передал ему деньги за марихуану, которую он помог ему приобрести 8 июня 2012 года, после чего они пошли в гараж к ФИО2, чтобы покурить марихуану в свертке, который был у него с собой, но возле рынка их задержали сотрудники наркоконтроля.

т. 3 л.д. 188-189

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Анисимова А.Н. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказана.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний свидетелей, а также других доказательств, предоставленной стороной обвинения.

Доказательствами по эпизоду № (покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, массой 2,1 грамма от 19.10.2011г.) являются.

Показания свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с Анисимовым он состоит в дружеских отношениях. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, которые приобретал у Анисимова А.Н. и у ФИО8. У ФИО14 наркотические средства приобретал много раз, конкретных дат не помнит. Договоренность о приобретении наркотического средства, проходила по телефону через А., который в свою очередь созванивался с ФИО14. Стоимость определяли при встрече, в зависимости от количества наркотического средства. Приобретаемое им наркотическое средство передавал А.. Лично с ФИО14 он не знаком, вместе с тем знает, ФИО5, который является её братом. Один раз совместно с Анисимовым А.Н. на своей машине забирал ФИО14 вместе с Анисимовым, чтобы последний смог купить у нее марихуану.

19.10.2011 г. к нему обращался ФИО3 для оказания помощи в приобретении марихуаны, на что он согласился. В свою очередь он приобрел наркотическое средство у А. и передал ему 500 руб. в районе <адрес>. Также пояснил, что ФИО3 не знаком с Анисимовым. Встречался он с Анисимовым около 5 раз, несколько раз около <адрес>, в котором проживает ФИО14, в вечернее время он с Анисимовым поднимались на 4 этаж, где он около комнаты ожидал подсудимого. Когда он вышел, он передал ему марихуану в бумажном свертке, после чего он ушел.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии участников процесса, показания данные ФИО2 13.12.2012г. на предварительном следствии (т.3 л.д. 112-114) и показания данные в ходе первого судебного разбирательства, были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний следует, что в сентябре 2011 года он через ФИО1 познакомился с парнем по имени ФИО13 («ФИО3»), с которым они несколько раз вместе отдыхали, распивали спиртное, курили марихуану. Они обменялись номерами телефонов, несколько раз созванивались. ФИО21 стало известно, что он (ФИО2) приобретал для себя марихуану. Он лично никогда не предлагал оказать содействие ФИО21 в приобретении марихуаны.

По поводу событий, происходивших 19 октября 2011 года, он пояснил следующее. 19 октября 2011 года ему на сотовый телефон (он тогда пользовался номерами №, №) позвонил ФИО3, предложил встретиться, он согласился. Они встретились возле входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. При встрече ФИО3 сказал, что ему нужна марихуана в количестве одного коробка. Он сказал, что не знает, сможет ли ему помочь или нет, что ему надо позвонить человеку (он подразумевал Анисимова) и узнать у него о наличии марихуаны. После этого он позвонил Анисимову (тогда он пользовался телефонным номером №) и предложил ему встретиться, тот согласился. Он сказал ФИО21, чтобы тот ждал его там же на месте, а он вернется через 20-30 минут. ФИО3 передал ему 500 рублей для приобретения марихуаны, после чего он пошел и встретился с Анисимовым на улице возле входа в ОП № УМВД по г. Орлу, по адресу: <адрес>. При встрече он спросил у Анисимова, может ли тот помочь ему приобрести марихуану на 500 рублей (он не говорил Анисимову, что приобретает марихуану не для себя, а для ФИО21). Анисимов взял у него деньги, попросил подождать десять минут, ушел за угол дома. Через несколько минут Анисимов вернулся к нему и там же на улице возле входа в ОП № УМВД по г. Орлу Анисимов передал ему сверток из бумаги. Он данный сверток не разворачивал, но понял, что внутри находится марихуана. Анисимов себе из данного свертка в его присутствии ничего не отсыпал. Они попрощались с Анисимовым, он вернулся обратно к магазину «Магнит», где его ждал ФИО3. Там возле магазина он отдал ФИО21 марихуану, они попрощались и разошлись. Себе он никакой выгоды не получил от оказания помощи ФИО21 в приобретении марихуаны в тот день (т.3 л.д. 112-114).

После оглашенных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что противоречия имели место в связи с истечением большого промежутка времени.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Из показаний свидетеля следует, что он познакомился с ФИО2 летом 2011 года через общих знакомых. Он знал, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «марихуану». В ходе разговора он попросил ФИО2 продать ему наркотическое средство «марихуану» - для личного употребления. ФИО2 его просьбу выполнил, при этом пояснил, чтобы он обращался, если нужно еще. Также пояснил, что наркотика у него (ФИО2) в распоряжении нет, и он берет его у кого-то другого, при этом упоминал имя А.. Далее он (ФИО3) позвонил сотрудникам УФСКН по телефону доверия и сообщил о факте продажи наркотического средства, а также изъявил свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя в оперативно-розыскных мероприятиях. Перед обращением в УФСКН он позвонил ФИО2 и узнал, есть ли наркотик. Сотрудники УФСКН пригласили его, это было 19 октября 2011 года. Он приехал в УФСКН, его досмотрели, в присутствии приглашенных граждан, предметов, запрещенных к свободному обороту, при нем не было. Ему выдали 1000 рублей на покупку наркотического средства. С ФИО2 договорились встретиться в районе остановки «Звездный», и он на маршрутном такси проследовал туда. Прибыв к магазину «Алми», он созвонился с ФИО2, и он сказал, чтобы он подошел к магазину «Магнит». Он подошел к указанному месту, передал ему денежные средства. Затем вернулся и передал ему наркотическое средство. Также пояснил, что они договорились, что в случае необходимости наркотического средства, он может звонить ему, но много о наркотических средствах по телефону не разговаривать, поскольку его могут прослушивать сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, а также при согласии участников процесса, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что после прослушивания аудиозаписи на диске, а также ознакомления с документами, датированными 19.11.2011 г., «ФИО3» пояснил, что предъявленные документы ему знакомы; подписи в данных документах от имени «ФИО21» принадлежат ему; все, что отражено в данных документах, действительно имело место; выданную им растительную массу зеленого цвета опечатывали в его присутствии; на прослушанных аудиозаписях имеется его голос.

К органам наркоконтроля никакого отношения он не имеет, наркотики в настоящее время не употребляет, раньше употреблял марихуану. Через своих знакомых летом 2011 года он познакомился с ФИО2. В ходе общения ему стало известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство - марихуану, а также продает его по цене 500 рублей за один условный вес - коробок. Он несколько раз с целью личного потребления покупал у ФИО2 марихуану. ФИО2 не сообщал, откуда берет наркотик. При встречах ФИО2 всегда звонил кому-то и узнавал, есть ли наркотик или нет. С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 он обратился с данной информацией к сотрудникам УФСКН и дал свое добровольное согласие на участие в качестве «покупателя» в ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» в отношении ФИО2

19 октября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут в кабинете № Управления ФСКН РФ по Орловской области, в присутствии приглашенных лиц он был досмотрен на предмет отсутствия веществ и предметов, запрещенных к легальному обороту. Таковых обнаружено не было. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей (одна купюра), для приобретения наркотических средств, серия и номер которой были внесены в акт досмотра денежных средств. По данным фактам были составлены соответствующие документы, в которых расписался он и приглашенные лица. Примерно в 18 часов 30 минут он вышел из здания Управления и проследовал на остановку общественного транспорта «Сквер Гуртьева», откуда на маршрутном такси проехал до остановки «Алми» (бывший магазин «Звездный») в Северном районе г. Орла. По дороге он созвонился с ФИО2 и договорился о месте встречи, которую тот назначил возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя на остановке «Звездный» («Алми»), в 19 часов 40 минут, он пешком проследовал к назначенному ФИО2 месту, уточнив у того по телефону его местонахождение. Подойдя к «Магниту» он снова ему позвонил. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 подошел к магазину со стороны дома <адрес>. На вопрос, сколько нужно наркотического средства, он сказал ФИО2, что нужен «один», что означало один вес наркотического средства за 500 рублей, и передал ему денежные средства. Взяв деньги, ФИО2 попросил подождать его примерно 30 минут. После этого ФИО2 проследовал во двор <адрес>, а он остался его ждать. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 вернулся и возле «Магнита» (<адрес>) передал ему бумажный сверток из цветной бумаги. Как он понял, в свертке находилось наркотическое средство - марихуана. Передав сверток, ФИО2 сказал, что в следующий раз, когда ему будет нужна «марихуана», он должен предварительно звонить и говорить необходимое количество, т.к. по этому поводу звонит не только он, но и другие люди, и он заказывает общее количество наркотика. У кого ФИО2 заказывает марихуану, он не пояснил. Договорившись созвониться, они расстались: ФИО2 проследовал в сторону <адрес>, а он тем же путем прошел обратно на остановку («Алми»), откуда на маршрутном такси проехал до остановки «Сквер им. Гуртьева», а от нее пешком прошел в Управление ФСКН. По возвращении, в кабинете №, в присутствии приглашенных граждан, он добровольно выдал полученный от ФИО2 сверток из цветной бумаги, в котором, при разворачивании, оказалась растительная масса зеленого цвета. Выданное им было помещено в полимерный пакет, горловина перетянута черной ниткой, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» Управления ФСКН России по Орловской области с пояснительной надписью и подписями присутствующих. Никаких замечаний от присутствующих по проводимым действиям не поступало (т. 3 л.д. 65-67).

После оглашенных показаний свидетель под псевдонимом «ФИО3» подтвердил их в полном объеме и пояснил, что противоречия имели место в связи с истечением большого промежутка времени.

Показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в октябре 2011 года была получена оперативная информация о том, что неустановленный гражданин по имени ФИО12 (как впоследствии было установлено, ФИО2), возможно, причастен к сбыту наркотического средства «марихуана» на территории Северного района г.Орла. Было заведено дело оперативного учета, в отношении на тот момент неустановленного лица по имени ФИО12 и в целях проверки данной информации было принято решение произвести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве покупателя добровольно изъявил желание выступить гражданин под псевдонимом «ФИО3», при условии засекречивания данных о его личности. 19.10.2011г. в целях подтверждения причастности ФИО2 к сбыту «марихуаны» было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». 19.10.2011г. приблизительно в 18 часов в помещении УФСКН были выполнены все необходимые подготовительные действия – осмотр ФИО21; ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО3 созвонился с ФИО2 и отправился на встречу к нему. Информация о ФИО2, Панкову не предоставлялась он с ним познакомился в общей компании. При проведении ОРМ планировалось установить причастность либо непричастность ФИО2 к сбыту наркотического средства «марихуана». Стоимость одного условного веса составляла 500 рублей. Как правило, за условный вес принимается спичечный коробок. ФИО3 пошел на встречу с ФИО2 приблизительно в 18 часов 30 минут, вернулся – приблизительно в 21 час 40 минут. За ФИО3 проводилось наблюдение сотрудником УФСКН Постолом. ФИО3 проследовал на маршрутном такси на остановку «Звездный», вновь созвонился с ФИО2, затем проследовал к магазину «Магнит», где встретился с ним. ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, ФИО2 ушел, и отсутствовал приблизительно полчаса, затем вернулся и передал ФИО21 сверток. Когда ФИО3 вернулся, в присутствии приглашенных лиц он выдал сверток цветной глянцевой бумаги, в котором находилась растительная масса. Данный сверток был упакован и опечатан. Затем они начали устанавливать личность лица, продавшего наркотик – ФИО12 – по номеру телефона. Его личность была установлена намного позднее, поскольку номера телефонов, которыми он пользовался, были зарегистрированы не на него, а на других лиц. В связи с тем, что ФИО2 был осведомлен о методах и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку ранее сталкивался с сотрудниками УФСКН, и был крайне осторожен. Помимо этого, было темное время суток, и проводить наблюдение было очень сложно. ФИО3 сам был поверхностно знаком с ФИО2 – знал лишь имя ФИО12 и номер телефона. По итогам проведенного мероприятия подтвердилась причастность ФИО2 к сбыту наркотического средства «марихуаны». Далее начали проводиться мероприятия по установлению лица, у которого ФИО2 приобретает «марихуану».

По ходатайству стороны защиты и в связи с возникшими противоречиями, в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ФИО28, данные им при предыдущем судебном разбирательстве 21.05.2013г. (т.4 л.д. 199-203).

Из оглашенных показаний следует, что предположительно, источником поступления наркотических средств Анисимову являлась ФИО8. Свои выводы по поводу источника поступления наркотика Анисимову, свидетель строит на вероятных предположениях, возникших у него в ходе проведения ОРМ. Вместе с тем, доказательств причастности ФИО56, так добыто и не было.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящем судебном заседании таких вопросов ему не задавали.

Показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе судебного заседания о том, что в 2011 и 2012 году он принимал участие в ОРМ по документированию преступной деятельности гр-на ФИО2 и Анисимова А.Н..

19.10.2011г. проводилась «проверочная закупка» в отношении неустановленного на тот момент лица по имени ФИО12, фамилия которого была установлена позже, ФИО2. Лицо, принимавшее участие в роли покупателя наркотических средств, засекреченное под псевдонимом «ФИО3», было принято под наблюдение. Выйдя из здания УФСКН, он прошел к остановке общественного транспорта «Сквер Гуртьева», откуда на маршрутном такси он проехал к остановке «Магазин «Звездный». Выйдя из маршрутного такси, он прошел по <адрес>, пройдя между домом № и домом №, он вышел к дому <адрес> к магазину «Магнит». Около данного магазина он ожидал ФИО12, который подошел к нему через несколько минут и передал ему что-то. После этого ФИО12 отошел в сторону <адрес> минут он вернулся и передал что-то покупателю. После этого «ФИО3» прошел к остановке «Магазин «Звездный», откуда он проехал к остановке «Завод «Протон» и прошел к зданию УФСКН, где наблюдение за ним было прекращено.

По ходатайству защитника подсудимого – адвоката Есиповой Ж.С. в связи с возникновением противоречий, в показаниях от 28.08.2012 г. (т.3 л.д. 74-75), данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части того, был ли «ФИО3» оставлен без наблюдения, были оглашены.

Из оглашенных показаний следует, что при встрече «ФИО3» что-то передал ФИО2 (предположительно, денежные купюры), который прошел во двор <адрес> (время 19 ч. 55 мин.), после чего был оставлен без наблюдения во избежание расшифровки проводимых мероприятий.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что поддерживает их, так как действительно в ходе ОРМ в тот день, без наблюдения остался ФИО2, а не «ФИО3».

Показания свидетеля ФИО53, данные им в ходе судебного заседания и 4.06.2012г. (т.3 л.д. 51) в ходе предварительного следствия, которые он поддержал в полном объеме. Из показаний ФИО53 следует, что органам УФСКН он никакого отношения не имеет, в октябре 2011 он был приглашен сотрудником УФСКН России по Орловской области для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства, в качестве приглашенного лица. Кроме него был приглашен еще один человек. Примерно в 18 часов 00 минут в их присутствии был осмотрен ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО3, на наличие при нем денежных, наркотических средств. Таковых обнаружено не было. Затем, в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, о чем также был составлен соответствующий акт. Данные денежные средства были переданы ФИО21, выступающему в качестве «покупателя наркотического средства», для приобретения наркотического средства - марихуана. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 вышел из здания УФСКН, а он и второй приглашенный остались ждать его в одном из кабинетов. Примерно в 21 час 40 минут ФИО3 вернулся в Управление, где в их присутствии добровольно выдал один сверток из глянцевой бумаги, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. Выданный ФИО3 сверток с растительной массой зеленого цвета был упакован. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что приобрел данную растительную массу 19 октября 2011 года примерно в 20 часов 30 минут у парня по имени ФИО12 возле магазина «Магнит», расположенного на <адрес> в Северном районе как наркотическое средство - марихуана, за 500 рублей, выданных ему на проведение ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту составлялись соответствующие документы, содержание которых соответствовало произошедшим событиям, и он их подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО26, аналогичными по своему содержанию, показаниям свидетеля ФИО53, в которых он подтвердил свое участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 19.10.2011г.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показанями свидетеля ФИО5, который пояснил следующее, летом 2012 года в комнате по месту его проживания сотрудниками полиции была обнаружена марихуана. Ему об этом стало известно от матери, которая рассказала ему это по телефону. В то время он работал в <адрес>, а в комнате жила его мама; где на тот момент времени жила ФИО14, он не знает. Он считает, что данную марихуану его матери специально подкинули, т.к. лично у него никакой марихуаны не было – после осуждения он марихуану больше не курил, а у ФИО14, и тем более у матери марихуаны тоже быть не могло. По поводу обнаруженной марихуаны в отношении его матери возбудили уголовное дело, по приговору суда ей назначили наказание в виде исправительных работ. С ФИО2 он лично не знаком, просто знает, что существует такой человек, проживает где-то в Северном районе г. Орла; несколько раз видел его. Анисимова А.Н. он знает с самого детства. Он с ним состоит в дружеских отношениях, часто вместе играли в футбол. В виду того, что они живут в одном районе, то он знаком с некоторыми знакомыми Анисимова. Неоднократно он приходил домой в гости к Анисимову, Анисимов также приходил к нему в гости, чтобы поиграть в игровую приставку. Несколько раз он вместе с Анисимовым курил марихуану, которую приносил то Анисимов, то он. У него (ФИО5) в наличии марихуаны никогда не было, он сам ее покупал у кого-либо (у кого – не помнит, но не у Анисимова) только для личного употребления; он никого марихуаной не угощал и никому ее не продавал. Где Анисимов брал марихуану, он не знает, у него про это не спрашивал. О том, продает ли Анисимов какие-либо наркотические средства, он не слышал. Он у него никаких наркотических средств никогда не приобретал. Позже он узнал о том, что Анисимова задержали за продажу марихуаны. После прослушивания файлов, содержащийся на компакт-диске №, № ФИО5 пояснил, что это его телефонные разговоры с Анисимовым. Из содержания некоторых разговоров он понял, что Анисимов искал его сестру, зачем он ее искал – он не помнит; также Анисимов говорит, что собирается идти к его сестре, зачем – он не знает. В некоторых разговорах они говорят про деньги: Анисимов неоднократно занимал у него в долг деньги. В некоторых разговорах они говорят о марихуане: он спрашивает у Анисимова, оставит ли тот ему небольшое количество марихуаны для личного употребления; Анисимов отвечает, что у него марихуаны нет; также они говорят про марихуану, которую собирались покурить вместе с Анисимовым, чья была марихуана – он не помнит. Также они говорят про деньги, которые Анисимов ранее брал у него в долг. Также в разговорах Анисимов просит, чтобы он отдал ФИО14 1000 рублей, за что эти деньги – он не помнит. Он не знает, какие дела и взаимоотношения были у Анисимова с его сестрой, он в это не лез. Он не знает, где в настоящее время находится его сестра, с ней он отношений не поддерживает, даже если она приходит к ним в общежитие, то он с ней не здоровается. Какими телефонными номерами пользовалась ФИО14 раньше и пользуется в настоящее время – он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает.

т.3 л.д. 30-33

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что в своей комнате она проживает со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, однако он с ними постоянно не проживает, поскольку периодически уезжает в <адрес> на заработки. Её дочь ФИО8 не проживает вместе с ними (<адрес>) на протяжении последних приблизительно 5 лет. Она проживает в комнате № со своим сожителем ФИО69. С сыном у нее нормальные отношения, с дочерью практически не общается. Ее дочь постоянно не проживала в вышеуказанной квартире, снимала квартиры в разных местах – сначала комнату №, затем №. Она не работала, ее обеспечивал ее сожитель. У ее сожителя есть дом в <адрес>, там живет его мать, где они бывают довольно часто. У нее недоверительные отношения с дочерью. В мае 2012 к ней пришли сотрудники полиции приблизительно в 23 часа, провели обыск, и под диваном нашли в белой бумаге растительную массу зеленого цвета, как впоследствии оказалось – наркотик. В квартире дочери она никогда ничего не оставляла, а ФИО14 лишь иногда приходила к ней, чтобы постирать вещи в стиральной машине. Однажды сын сказал ФИО14, чтобы она больше не приходила, и забрал у нее ключ от комнаты. К ней никогда не заходили ни знакомые дочери, ни знакомые её сына. Она видела лишь несколько раз Анисимова А.Н. - он несколько раз приходил к сыну, они играли в приставку. Круг общения дочери ей не известен. Она никогда не слышала от кого-либо о том, что её дочь причастна к обороту наркотиков.

После оглашенного по ходатайству стороны защиты с согласия участников приговора Северного районного суда г.Орла от 7.09.2012 г., содержащего информацию подтверждающую осведомленность ФИО6 о причастности её дочери к незаконному обороту наркотиков, свидетель ФИО6 пояснила, что не поддерживает показания приведенные в приговоре, настаивает на том, что ей ничего не известно о причастности ее дочери незаконному обороту наркотиков.

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО8 о том, что по месту регистрации она не проживает, т.к. там проживают ее родственники: мать – ФИО6 со своим сожителем и брат – ФИО5 по прозвищу «ФИО70». С братом она поругалась весной 2012 года, а с матерью – летом 2012 года, после чего она с ними отношений не поддерживает. На учете у врача-нарколога и психиатра она не состоит. Наркотические средства никогда не пробовала, их не употребляет и ранее никогда не употребляла. Ее мать – ФИО7 наркотических средств не употребляет. Ей неизвестно, за что ее мать осудили, с ней об этом она не разговаривала. В комнате по месту их регистрации летом 2012 года сотрудники милиции проводили обыск, что-то там нашли, мать задержали. Вечером того же дня, около 22 часов, она пришла к себе в комнату (№), возле двери стояли сотрудники милиции (Северного РОВД), которые сказали ей пройти с ними, что она сделала. Ее отвели в кабинет, затем кто-то из сотрудников сказал, что в отделении также находится ее мать, спросили, не хочет ли она к ней зайти поговорить, она согласилась. Она прошла в кабинет, там увидела свою мать, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники показали ей пакет с газетным свертком внутри, спросили ее, что это такое, она сказала, что не знает. Ее мать сказала, что тот пакет принадлежит ей (ФИО8), она сказала, что это не ее пакет и она его никогда не видела. После этого она пошла к себе в комнату (№), однако, возле двери стояли сотрудники милиции, которые не пускали ее в комнату до 8 часов утра. Утром ей предъявили постановление о разрешении обыска в ее комнате, и она вместе с сотрудниками зашла в свою комнату. Там сотрудники провели обыск, но ничего не нашли. Где в тот период времени находился ее брат, она не знает. В комнате № она не жила уже около 5 лет до дня проведения там обыска, у нее не было ключей от данной комнаты. На тот момент она уже жила вместе с сожителем в комнате №. ей не известно, употребляет ли ее брат – ФИО5 наркотические средства или нет, она не видела, чтобы он их употреблял. Примерно в 2007 году ее брата осудили за преступление, связанное с наркотиками, за какое преступление и какие именно наркотики – она не знает.

Она не помнит, какими телефонными номерами (какого оператора) она пользовалась в 2011-м-2012-м году; не помнит, пользовалась ли телефонными номерами №, №. Анисимов А.Н. мог прийти к ней и без предварительного телефонного разговора. Такое могло быть, если он приходил к ее брату, а т.к. она живет рядом с братом, то Анисимов мог зайти к ней. Также Анисимов мог зайти к ней, спросить, где найти ее брата, если того не было дома. У нее нет родственников, проживающих за пределами Орловской области. У ее сожителя есть родственники, проживающие в <адрес>, куда они неоднократно ездили. Ее сожитель никакого отношения к наркотическим средствам не имеет. ФИО2 по фамилии она не знает, возможно, видела его, если тот приходил в гости к ее брату.

Где она находилась 19 октября 2011 года и встречалась ли в тот день с Анисимовым А.Н. она не помнит, т.к. прошло много времени. Наверное, она находилась в г. Орле. Она пояснила, что не знает, почему Анисимов А.Н. говорит, что неоднократно приобретал у нее марихуану, в том числе 19 октября 2011 года, возможно, он на нее обиделся за то, что она перестала давать ему деньги в долг. Деньги, которые она давала в долг Анисимову она брала у своего сожителя.

После прослушивания файлов, содержащихся на компакт-диске №, №, ФИО8 пояснила, что это ее телефонные разговоры с Анисимовым; когда они состоялись, она не помнит. В данных разговорах Анисимов говорит, что приедет к ней домой. Наверное, он приезжал, чтобы взять у нее в долг денег.

ФИО8 пояснила, что Анисимов мог несколько раз в день заходить к ней домой, чтобы взять у нее в долг денег. Также он мог в один день зайти к ней утром, чтобы взять в долг денег, а вечером того же дня он мог зайти, чтобы отдать ей деньги, которые брал в долг утром. Иногда Анисимов просто заходил к ней домой - посидеть, поговорить, или чтобы покушать. ФИО8 пояснила, что Анисимов всегда возвращал взятые у нее в долг деньги, поэтому она ему доверяла, и снова давала ему в долг деньги.

Она никогда никому никаких наркотических средств не передавала и не продавала, т.к. у нее самой никогда никаких наркотических средств не было. Среди ее знакомых нет лиц, которые употребляют или продают наркотические средства. Анисимов ей никогда не говорил, что курит марихуану. Когда она с ним виделась, тот себя всегда вел адекватно. Иногда он приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения. Бывало, что с Анисимовым они встречались на лестничной площадке

т. 4 л.д. 49-51

Кроме показаний указанных свидетелей, вина Анисимова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по первому эпизоду подтверждают письменные материалы уголовного дела:

иной документ – постановление № о проведении проверочной закупки от 19 октября 2011 года, согласно которому 19.10.2011 года зам. начальника УФСКН РФ по Орловской области ФИО23 санкционировано проведение сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2т. 1 л.д. 43

иной документ – акт осмотра покупателя наркотических средств от 19 октября 2011 года, в котором отражен факт осмотра 19.10.2011 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 15 мин. гражданина под псевдонимом «ФИО3», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 44

иной документ – акт осмотра и передачи денежных купюр от 19 октября 2011 года, в котором отражен факт осмотра и вручения 19.10.2011 года в период времени с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 30 мин. гражданину «ФИО21» денежных купюр на общую сумму 500 (пятьсот) рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». т. 1 л.д. 45

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 19 октября 2011 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 19 октября 2011 года в период времени с 18 ч. 30 мин. до 21 ч. 40 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 18 ч. 30 мин. ФИО3 вышел из здания Управления и проследовал на остановку общественного транспорта «Сквер им. Гуртьева», откуда примерно в 18 ч. 50 мин. на маршрутном такси проехал до остановки «Магазин Звездный». Выйдя на данной остановке примерно в 19 ч. 40 мин., ФИО3 пешком, мимо почтового отделения <адрес>, проследовал к магазину «Магнит» (<адрес>). ФИО2 ждал возле магазина «Магнит». Поздоровавшись и что-то взяв у Панкова, он примерно в 19 ч. 55 мин. проследовал во двор <адрес>, где во избежание расшифровки проводимых ОРМ, наблюдение за ним не велось. Примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО2 вернулся, и возле магазина «Магнит» что - то передал ФИО21 Поговорив около 2-3 минут, ФИО3 и ФИО2 расстались: ФИО2 проследовал в сторону <адрес>, а ФИО3 тем же маршрутом прошел на остановку «Магазин Звездный», откуда на маршрутном такси проехал в Управление, расположенное по адресу: <адрес>. После этого, примерно в 21 ч. 40 мин. наблюдение было снято. т. 1 л.д. 46

иной документ – протокол изъятия от 19 октября 2011 года, в котором отражен факт выдачи 19.10.2011 года в период времени с 21 ч. 40 мин. до 22 ч. 00 мин. гражданином под псевдонимом «ФИО3» одного бумажного свертка с растительной массой зеленого цвета, после приобретения данного свертка с веществом у ФИО2 т. 1 л.д. 48

иной документ – справка об исследовании № от 25 октября 2011 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой: - представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуаной, массой 2,1 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма объекта. т. 1 л.д. 53-55

заключение эксперта № от 8 июня 2012 года с приложениями, согласно выводам которого: измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 1,9 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта. т. 2 л.д. 224-228

протокол осмотра предметов от 13 июля 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - наркотического средства марихуаны массой 1,7 г., а также его первоначальной упаковки – одного фрагмента бумажного листа. т. 2 л.д. 230

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания:

- компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 19.10.2011 г..

Осмотром и прослушиванием вышеуказанного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «20№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 19 октября 2011 года между ФИО3 и ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». т. 2 л.д. 146-148

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 6 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания:

- компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2

Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО2 и оперативными работниками. В данном разговоре ФИО2 поясняет, что помогал своим знакомым приобретать наркотическое средство марихуану, которую приобретал у Анисимова А.Н.; от оказания помощи своим знакомым он получал себе часть марихуаны. ФИО2 также пояснил, что Анисимов приобретал наркотическое средство у девушки по имени ФИО14, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>.т. 2 л.д. 202-204

протокол осмотра предметов и документов от 1 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра:

- документов на 4-х листах бумаги формата А-4 и компакт-диска, содержащих сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2

Осмотром установлено (файл №. ФСКН. ФИО24 (дет. № + эл. виде). xls»), что 19 октября 2011 года по телефонному номеру № есть следующие соединения с номером №, которыми пользовался «покупатель» - гражданин под псевдонимом «ФИО3», а также – с номером №, которым пользовался Анисимов А.Н.:

Осмотром установлено, что 19 октября 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н., а также между ФИО2 и гражданином под псевдонимом «ФИО3» действительно состоялись телефонные разговоры.

- документов на 2-х листах бумаги формата А-4 и компакт-диска, содержащих сведения о телефонных переговорах по номеру №, которым пользовался Анисимов А.Н.

Осмотром установлено (файл «№.xls»), что 19 октября 2011 года по данному телефонному номеру есть следующие соединения с номером №, которым пользовался ФИО2:

Осмотром установлено, что 19 октября 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н. действительно состоялись телефонные разговоры. Соединений с телефонного номера №, которым пользовался Анисимов А.Н, с номерами №, №, которыми возможно пользовалась гр. ФИО8, в период с 18 по 20 октября 2011 года не имеется.т. 2 л.д. 214-218

Кроме того в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 1,7 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – один фрагмент бумажного листа. т. 2 л.д. 231; - компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 19.10.2011 г.. т. 2 л.д. 149; - компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2; - компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номеру №, которым пользовался Анисимов А.Н. т. 2 л.д. 219-221; - компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 т. 2 л.д. 205

Доказательствами по эпизоду № (покушение на незаконный сбыт 28.11.2011 года наркотического средства – марихуана, общей массой 7,3 грамма) являются.

Показания свидетеля ФИО2 данные им в судебном заседании и предварительного следствия (т. 3 л.д. 112-113), которые он поддержал после оглашения о том, что вечером 28 ноября 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, предложил встретиться. В данном телефонном разговоре ФИО3 сообщил, что ему нужна марихуана. Еще до телефонного разговора с ФИО3 в тот день он созванивался с Анисимовым, с которым договорился о встрече вечером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. После вышеуказанного разговора с ФИО3, примерно через 40 минут он встретился с Анисимовым в вышеуказанном общежитии. Во время разговора с Анисимовым он сообщил, что ему нужна марихуана в количестве двух коробков, сказал, что марихуану берет для себя. Анисимов попросил подождать его, ушел в секцию общежития (куда именно, в какую комнату он не видел), примерно через 10 минут вернулся и передал ему два свертка из бумаги, в которых, как он понял, находилась марихуана. Себе Анисимов в его присутствии из свертков ничего не отсыпал. Затем в тот же день, предварительно созвонившись с ФИО3, около 22-23 часов он встретился с ним возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где отдал ему марихуану, которую приобрел у Анисимова, а тот отдал ему за нее деньги в сумме 1000 рублей. Он попрощался с ФИО3, тот ушел, а он где-то в городе в тот же день вновь встретился с Анисимовым и отдал ему деньги Панкова в сумме 1000 рублей.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» допрошенного в условиях исключающих видимость другими участниками процесса, и оглашенными показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 65-67) из показаний «ФИО21» следует, что в ноябре 2011 г., ФИО2 позвонил ему и сказал, что приехал человек, у которого он берет наркотик, и что может достать какое-то количество наркотического средства, спросил его, сколько нужно, он ответил, что мне нужно два. 28.11.2012 г. они вновь созвонились с ФИО2 и договорились встретиться. Как и предыдущий раз, его осмотрели сотрудники УФСКН в присутствии граждан и выдали ему денежные средства, номера купюр которых были заранее переписаны. Так же был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», на котором он должен был ехать вместе с водителем по имени ФИО72. В ходе общения с ФИО2 он называл наркотическое средство условным обозначением, жаргонным выражением, в этот раз он сказал, что у него есть пара гостинцев. Затем с ФИО72 на автомобиле доехали до магазина «Алми», он вышел из автомобиля и подошел к магазину «Магнит», созвонился с ФИО2. ФИО2 подошел приблизительно через 10 минут, взял деньги – тысячу рублей – и сразу же передал ему 2 коробка. Он сказал, чтобы он обращался, если надо будет, а он позвонит, когда у него появиться наркотик». Он объяснил, что ранее не мог дать наркотик, так как человек, у которого он берет наркотик, периодически уезжает из города. Полученное от ФИО2 наркотическое средство он передал сотрудникам УФСКН, и оно в моем присутствии и присутствии приглашенных граждан было упаковано и опечатано. Во время его допроса в ходе предварительного следствия ему предъявлялись документы, он прослушивал аудиозаписи по данному эпизоду их содержание соответствовало действительности.

Показания свидетеля ФИО28, который в судебном заседании пояснил суду, что 28.11.2011 г. было запланировано ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в количестве двух условных весов. Приблизительно в 21 час были проведены подготовительные действия – досмотр ФИО21; ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. В связи с тем, что к месту проведения ОРМ ФИО3 должен был следовать на автомобиле, так же был досмотрен сотрудник ФИО25, выступавший в качестве водителя автомобиля; был осмотрен автомобиль. Во время осмотра автомобиля, ФИО21 позвонил ФИО2 и сказал, что «приготовил пару гостинцев». ФИО3 и ФИО2 постоянно были «на связи», при этом ФИО3 выступал как помощник документирования преступной деятельности – сбыта наркотиков, то есть находился под их контролем. ФИО3 и ФИО25 уехали приблизительно в 21.40, вернулись приблизительно в 23.20, и ФИО3 выдал приобретенное наркотическое средство, упакованное в упаковку, аналогичную упаковке при проведении предыдущей проверочной закупки, в связи с чем был сделан вывод о том, что имеет место один и тот же источник сбыта наркотиков. ФИО3 пояснил, что за 1000 рублей приобрел у ФИО12 это наркотическое средство около магазина «Магнит» - там же, где и в первый раз. При этом, в этот раз ФИО2 сразу, не отлучаясь, передал ФИО21 наркотическое средство. Так же ФИО2 сказал ФИО21, чтобы тот был поосторожнее, поскольку телефоны прослушиваются. Была проведена проверка звонков ФИО2, в ходе которой был выявлен, в том числе, номер Анисимова А.Н..

Показания допрошенного в судебном заседании свидетель ФИО22, который пояснил, что в 2011 и 2012 году он принимал участие в ОРМ по документированию преступной деятельности гр-на ФИО2 28 октября 2011 года он осуществлял ОРМ «наблюдение», которое проводилось в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка». «Покупателем» наркотических средств в «проверочной закупке» выступал гр. под псевдонимом «ФИО3». «Наблюдение» проводилось им совместно с сотрудниками 2-го отдела ОС.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, который пояснил суду, что 28 ноября 2011 года он выступал при проведении ОРМ в качестве водителя транспортного средства. На встречу он ездил вместе с «покупателем» наркотического средства, в качестве которого выступал гражданин под псевдонимом «ФИО3». В ходе проведения ОРМ ФИО3 приобрел два свертка с веществом, приобретенные у ФИО2

Показаниями свидетелей ФИО53 (т. 3 л.д. 52-53) и ФИО26 (т.3 л.д.58-59), которые подтвердили, что участвовали в качестве приглашенных граждан при подготовке и фиксации результатов ОРМ «Проверочная закупка» 28.11.2011г.

Оглашенные с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия от 10.12.2012г. (т.3 л.д. 30-33), из которых следует, что летом 2012 года в комнате по месту его проживания сотрудниками полиции была обнаружена марихуана. Ему об этом стало известно от матери, которая рассказала ему это по телефону. В то время он работал в <адрес>, а в комнате жила его мама; где на тот момент времени жила ФИО14, он не знает. Он считает, что данную марихуану его матери специально подкинули, т.к. лично у него никакой марихуаны не было – после осуждения он марихуану больше не курил, а у ФИО14, и тем более у матери марихуаны тоже быть не могло. По поводу обнаруженной марихуаны в отношении его матери возбудили уголовное дело, по приговору суда ей назначили наказание в виде исправительных работ. С ФИО2 он лично не знаком, просто знает, что существует такой человек, проживает где-то в Северном районе г. Орла; несколько раз видел его. Анисимова А.Н. он знает с самого детства. Он с ним состоит в дружеских отношениях, часто вместе играли в футбол. В виду того, что они живут в одном районе, то он знаком с некоторыми знакомыми Анисимова. Неоднократно он приходил домой в гости к Анисимову, Анисимов также приходил к нему в гости, чтобы поиграть в игровую приставку. Несколько раз он вместе с Анисимовым курил марихуану, которую приносил то Анисимов, то он. У него (ФИО5) в наличии марихуаны никогда не было, он сам ее покупал у кого-либо (у кого – не помнит, но не у Анисимова) только для личного употребления; он никого марихуаной не угощал и никому ее не продавал. Где Анисимов брал марихуану, он не знает, у него про это не спрашивал. О том, продает ли Анисимов какие-либо наркотические средства, он не слышал. Он у него никаких наркотических средств никогда не приобретал. Позже он узнал о том, что Анисимова задержали за продажу марихуаны. После прослушивания файлов, содержащийся на компакт-диске №, № ФИО5 пояснил, что это его телефонные разговоры с Анисимовым. Из содержания некоторых разговоров он понял, что Анисимов искал его сестру, зачем он ее искал – он не помнит; также Анисимов говорит, что собирается идти к его сестре, зачем – он не знает. В некоторых разговорах они говорят про деньги: Анисимов неоднократно занимал у него в долг деньги. В некоторых разговорах они говорят о марихуане: он спрашивает у Анисимова, оставит ли тот ему небольшое количество марихуаны для личного употребления; Анисимов отвечает, что у него марихуаны нет; также они говорят про марихуану, которую собирались покурить вместе с Анисимовым, чья была марихуана – он не помнит. Также они говорят про деньги, которые Анисимов ранее брал у него в долг. Также в разговорах Анисимов просит, чтобы он отдал ФИО14 1000 рублей, за что эти деньги – он не помнит. Он не знает, какие дела и взаимоотношения были у Анисимова с его сестрой, он в это не лез. Он не знает, где в настоящее время находится его сестра, с ней он отношений не поддерживает, даже если она приходит к ним в общежитие, то он с ней не здоровается. Какими телефонными номерами пользовалась ФИО14 раньше и пользуется в настоящее время – он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что в своей комнате она проживает со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, однако он с ними постоянно не проживает, поскольку периодически уезжает в <адрес> на заработки. Её дочь ФИО8 не проживает вместе с ними (в комнате <адрес>) на протяжении последних приблизительно 5 лет. Она проживает в комнате № со своим сожителем ФИО69. С сыном у нее нормальные отношения, с дочерью практически не общается. Ее дочь постоянно не проживала в вышеуказанной квартире, снимала квартиры в разных местах – сначала комнату №, затем №.Она не работала, ее обеспечивал ее сожитель. У ее сожителя есть дом в <адрес>, там живет его мать, где они бывают довольно часто. У нее не доверительные отношения с дочерью. В мае 2012 к ней пришли сотрудники полиции приблизительно в 23 часа, провели обыск, и под диваном нашли в белой бумаге растительную массу зеленого цвета, как впоследствии оказалось – наркотик. В квартире дочери она никогда ничего не оставляла, а она лишь иногда приходила к ней, чтобы постирать вещи в стиральной машине. Однажды сын сказал ей, чтобы она больше не приходила, и забрал у нее ключ от комнаты. Это было приблизительно год назад. После этого ФИО14 могла заходить в ее комнату лишь тогда, когда она спала. К ней никогда не заходили ни знакомые дочери, ни знакомые моего сына. Я видела лишь несколько раз Анисимова А.Н. - он несколько раз приходил к сыну, они играли в приставку». Круг общения дочери ей не известен. Она никогда не слышала от кого-либо о том, что её дочь причастна к обороту наркотиков?».

Оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО8 (т. 4 л.д. 49-51) о том, что по месту регистрации она не проживает, т.к. там проживают ее родственники: мать – ФИО6 со своим сожителем и брат – ФИО5 по прозвищу «ФИО70». С братом она поругалась весной 2012 года, а с матерью – летом 2012 года, после чего она с ними отношений не поддерживает. В комнате по месту их регистрации летом 2012 года сотрудники милиции проводили обыск. Утром ей предъявили постановление о разрешении обыска в ее комнате, и она вместе с сотрудниками зашла в свою комнату. Там сотрудники провели обыск, но ничего не нашли.

По поводу Анисимова А.Н. она пояснила, что знакома с ним около двух лет. Анисимов – друг её брата ФИО5. С Анисимовым она познакомилась, когда тот приходил в гости к ее брату. При этом в то время она уже жила в комнате №. Когда Анисимов приходил в гости к ее брату, то вместе с братом они иногда заходили к ней – поесть, попить чая. Анисимов часто, практически каждый день, приходил в гости к ее брату; зачем именно он приходил – она не знает. Анисимов занимал у нее в долг деньги, суммы были разными – от 1000 до 5000 рублей. Деньги Анисимов ей возвращал по-разному: через два-три дня, через неделю. При этом, Анисимов звонил ей по телефону и просил у нее в долг деньги (при этом в телефонном разговоре с Анисимовым они могли и не говорить про деньги, тот мог просто спросить, где она находится и что хочет с ней встретиться), если у нее были деньги, то она говорила Анисимову, чтобы тот приезжал. Она у Анисимова деньги в долг не занимала. Однажды, она дала Анисимову 1000 рублей, а он в качестве залога оставил ей телефон «Самсунг»; за данным телефоном Анисимов не вернулся, она пользовалась данным телефоном около двух месяцев, потом он у нее разбился. В остальных случаях Анисимов всегда возвращал ей долг деньгами. Деньги, которые у нее Анисимов брал в долг, он отдавал ей лично С Анисимовым она общалась практически только по поводу денег; у нее с ним не было ничего общего – ни компании, ни друзей (кроме ее брата). Анисимов А.Н. мог прийти к ней и без предварительного телефонного разговора. Такое могло быть, если он приходил к ее брату, а т.к. она живет рядом с братом, то Анисимов мог зайти к ней. Где она находилась 19 октября 2011 года и встречалась ли в тот день с Анисимовым А.Н. она не помнит, т.к. прошло много времени. Наверное, она находилась в г. Орле. Она пояснила, что не знает, почему Анисимов А.Н. говорит, что неоднократно приобретал у нее марихуану, в том числе 19 октября 2011 года, возможно, он на нее обиделся за то, что она перестала давать ему деньги в долг. Деньги, которые она давала в долг Анисимову она брала у своего сожителя, поскольку «семейным» бюджетом она распоряжается лично. Ее сожитель против этого не возражал. Семейный доход позволял давать деньги в долг Анисимову. В ходе следствия ей предоставлялись файлы переговоров она пояснила, что это ее телефонные разговоры с Анисимовым; когда они состоялись, она не помнит. В данных разговорах Анисимов говорит, что приедет к ней домой. Наверное, он приезжал, чтобы взять у нее в долг денег.

Кроме того, вина Анисимова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № подтверждается письменными материалами уголовного дела:

иной документ – постановление № о проведении проверочной закупки от 28 ноября 2011 года, согласно которому 28.11.2011 года зам. начальника УФСКН РФ по Орловской области ФИО23 санкционировано проведение сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2т. 1 л.д. 62

иной документ – акт осмотра покупателя наркотических средств от 28 ноября 2011 года, в котором отражен факт осмотра 28.11.2011 года в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 10 мин. гражданина под псевдонимом «ФИО3», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 63

иной документ – акт осмотра и передачи денежных купюр от 28 ноября 2011 года, в котором отражен факт осмотра и вручения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 10 мин. до 21 ч. 20 мин. гражданину «ФИО21» денежных купюр на общую сумму 1000 (одна тысяча) рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». т. 1 л.д. 64

иной документ – акт осмотра водителя транспортного средства от 28 ноября 2011 года, в котором отражен факт осмотра 28.11.2011 года в период времени с 21 ч. 20 мин. до 21 ч. 30 мин. ФИО25, выступавшего в качестве водителя транспортного средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 65

иной документ – акт осмотра транспортного средства от 28 ноября 2011 года, в котором отражен факт осмотра 28.11.2011 года в период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 45 мин. автомашины <данные изъяты>: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 66

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 28 ноября 2011 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 28 ноября 2011 года в период времени с 21 ч. 45 мин. до 23 ч. 10 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 21 ч. 45 мин. со двора Управления выехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился сотрудник ОС ФИО25, а рядом, на пассажирском сиденье - ФИО3 Автомобиль проехал по <адрес>, и около 22 ч. 05 мин. остановился возле супермаркета «Алми» (<адрес>). ФИО3 вышел из автомобиля и пешком мимо почтового отделения <адрес>, проследовал к магазину «Магнит» (<адрес>) в 22 ч. 15 мин., стал ожидать. Примерно через 15 минут, в 22 ч. 30 мин. ФИО2 пришел на встречу. Поздоровавшись, он что - то быстро передал ФИО21 ФИО3, в свою очередь, что - то отдал ФИО2. Поговорив немного, ФИО3 и ФИО2 расстались: ФИО2 проследовал во двор <адрес>, а ФИО3 тем же маршрутом вернулся к магазину «Алми», где в 22 ч. 50 мин. сел в ожидавший автомобиль ОС, за рулем которого находился сотрудник Управления ФИО25 По тому же пути автомобиль проехал к зданию управления, расположенному по адресу: <адрес>.

После того, как ФИО25 и ФИО3 вошли в здание управления, примерно в 23 ч. 10 мин. наблюдение было снято. т. 1 л.д. 67

иной документ – протокол изъятия от 28 ноября 2011 года, в котором отражен факт выдачи 28.11.2011 года в период времени с 23 ч. 10 мин. до 23 ч. 20 мин. гражданином под псевдонимом «ФИО3» двух бумажных свертков с растительной массой зеленого цвета, после приобретения данных свертков с веществом у ФИО2 т. 1 л.д. 70

иной документ – справка об исследовании №, № от 30 ноября 2011 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой: - представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета, являются наркотическим средством – марихуаной, массой 3,5 г. и 3,8 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма каждого объекта. т. 1 л.д. 76-77

заключение эксперта № от 22 июня 2012 года с приложениями, согласно выводам которого: - измельченные растительные массы зеленого цвета, представленные на исследование, являются наркотическим средством – марихуана, массой 3,3 г. и 3,6 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма каждого объекта. т. 2 л.д. 236-242

протокол осмотра предметов от 5 июля 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - наркотического средства марихуаны массой 3,1 г. и 3,4 г., а также его первоначальной упаковки – двух фрагментов бумажных листов. т. 2 л.д. 244

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 28.11.2011 г.. Осмотром и прослушиванием вышеуказанного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 28 ноября 2011 года между ФИО3 и ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». т. 2 л.д. 146-148

т. 2 л.д. 179-186

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 2 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№».

При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 1498 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с «ФИО3». В ходе данных разговоров ФИО2 договаривается с «ФИО3» о встрече и сделке по купле-продаже марихуаны. т. 2 л.д. 187-201

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 22 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н.

Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№ часть 2».

При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 7961 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров.

Среди прочих в данной папке на данном диске имеются следующие файлы, представляющие интерес для следствия:

- файл «№.wav», который содержит аудиозапись телефонного разговора ФИО2 с Анисимовым А.Н.; в ходе данного разговора речь идет о наркотическом средстве марихуане, ФИО2 договаривается с Анисимовым А.Н. о встрече для приобретения марихуаны. т. 2 л.д. 150-160

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2

протокол осмотра предметов и документов от 1 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра:

Осмотром установлено (файл №. ФИО24 (дет. № + эл. виде). xls»), что 28 ноября 2011 года по телефонному номеру № есть следующие соединения с номерами №, №, которыми пользовался «покупатель» - гражданин под псевдонимом «ФИО3», а также – с номером №, которым пользовался Анисимов А.Н.

Осмотром установлено, что 28 ноября 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н., а также между ФИО2 и гражданином под псевдонимом «ФИО3» действительно состоялись телефонные разговоры.

Осмотром установлено (файл «№.xls»), что 28 ноября 2011 года по данному телефонному номеру есть следующие соединения с номером №, которым пользовался ФИО2

Осмотром установлено, что 28 ноября 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н. действительно состоялись телефонные разговоры. Соединений с телефонного номера №, которым пользовался Анисимов А.Н, с номерами №, №, которыми возможно пользовалась гр. ФИО8, в период с 27 по 29 ноября 2011 года не имеется. т. 2 л.д. 214-218

Кроме того в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: – вещественные доказательства: - компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2;- компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номеру 910№, которым пользовался Анисимов А.Н. т. 2 л.д. 219-221; - компакт-диски №, № - с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2- компакт-диск № с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. - компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 т. 2 л.д. 205; - компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 28.11.2011 т.. 2 л.д. 149; - наркотическое средство – марихуана массой 3,1 г. и 3,4 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – два фрагмента бумажных листов. т. 2 л.д. 245

Доказательствами по эпизоду № (покушение на незаконный сбыт в период времени с 11 по 13.12.2011г. наркотического средства – марихуана, массой 11,9 грамма) являются.

Показания свидетеля ФИО2 данные им в судебном заседании и предварительного следствия (т. 3 л.д. 112-113), которые он поддержал после оглашения о том, что 11 декабря 2011 года вечером, примерно в 19 часов 20 минут ему позвонил ФИО3, предложил встретиться, он согласился. Они встретились с ФИО3 на остановке дачных автобусов, расположенной напротив ДК «Металлург» г. Орла. Он приехал на встречу на своей рабочей машине «<данные изъяты>». При встрече ФИО3 сказал, что собирается ехать в Москву на долгое время, поэтому хочет купить побольше марихуаны, а именно четыре коробка. Он сказал, что ему надо доехать до человека (он подразумевал Анисимова), узнать, сможет ли тот ему помочь. ФИО3 передал ему деньги в сумме 2000 рублей, он с ним договорился встретиться позже у общего знакомого ФИО1 в подъезде его дома по адресу: <адрес>, примерно через 30 минут. Получив деньги от ФИО21, он созвонился с Анисимовым, с которым договорился о встрече в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. После этого он доехал до общежития, зашел во второй подъезд, поднялся на четвертый этаж, по пути позвонил Анисимову, сказал, чтобы тот выходил. Они встретились на лестничной площадке. Он сказал, что у него есть 2500 рублей, при этом не пояснял, что часть денег не его (его было только 500 рублей для приобретения марихуаны для себя). Анисимов забрал деньги в сумме 2500 рублей, сказал, что через минут 30 перезвонит, они разошлись, он уехал к своему дому. Через некоторое время он позвонил Анисимову, спросил у того про марихуану, Анисимов сказал, что пока у него не получается достать марихуану, он сам перезвонит. Он сообщил в тот вечер Панкову (каким способом не помнит), что не получается достать марихуану, когда у него будет марихуана, то он сам ему позвонит.

13 декабря 2011 года вечером, примерно в 16-18 часов, ему позвонил Анисимов, сказал, что надо встретиться, они договорились о встрече возле общежития. Он подъехал к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого встретился с Анисимовым. Анисимов сел к нему в машину, они с ним поехали к нему в гараж - <адрес>. Там в гараже Анисимов передал ему пакет, в котором находился бумажный сверток с марихуаной. Там же в гараже вместе с Анисимовым они покурили часть марихуаны из свертка, себе он ничего не отсыпал. После этого Анисимов ушел из его гаража, а он позвонил ФИО1, которому сказал, что скоро к нему приедет. После этого он доехал до ФИО1, встретился с ним в подъезде его дома <адрес>, где передал ему пакет со свертком с марихуаной, который получил от Анисимова. Он попросил ФИО1, чтобы тот передал данный пакет ФИО21. Он не знает, знал ли ФИО1, что в пакете находится марихуана (т.к. марихуана была еще и в бумажном свертке) или нет. Затем, насколько ему известно, в тот же день ФИО1 отдал ФИО21 тот пакет со свертком с марихуаной. 12 и 13 декабря 2011 года он разговаривал с Анисимовым и ФИО1 не со своего телефонного номера, а с какого-то другого номера, с какого - не помнит, т.к. специально те два дня не включал свой телефон.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» допрошенного в условиях исключающих видимость другими участниками процесса, и оглашенными показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 65-67) из показаний «ФИО21» следует, что11.12.2011 он созвонился с ФИО2, договорился встретиться, ФИО2 пояснил, что перезвонит вечером. Вечером он перезвонил и сказал, чтобы он через 5 минут подходил к остановке пригородного транспорта, расположенной недалеко от ДК «Металлург». ФИО2 к месту встречи подъехал на автомобиль «<данные изъяты>», он был за рулем, вместе с ним был еще 1 человек». При встрече он у ФИО2 спросил, можно ли приобрести «полстакана», он ответил, что можно, он передал ему 2000 рублей, которые ему выдали сотрудники. При этом ФИО2 спросил, есть ли у него деньги на «стакан», я сказал, что больше денег нет. ФИО2 сказал, что приедет через 1-1,5 часа, куда он собирался ехать – он не знает. Я сказал, что подожду его у их общего знакомого ФИО1. ФИО1, он не сообщал, что собирается приобрести наркотическое средство. Он лишь попросил его позвонить ФИО2, потому что его долго не было, и ФИО1 звонил ему 1 или 2 раза со своего телефона. Но ФИО2 в этот день так и не вернулся, телефон выключил. Он подождал его приблизительно до 19-20 часов и уехал. Приехав в УФСКН, он рассказал сотрудникам, что произошло. Через день после этого ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он пришел к нему, поскольку к нему приходил ФИО12 и оставил для него что-то. Я поехал в УФСКН, его досмотрели, после чего они отправились к ФИО1, который передал ему целлофановый пакет. ФИО1 ему сказал, что не смотрел, что в пакете. Он забрал пакет и передал его сотрудникам УФСКН. В пакете оказалась «марихуана». Кроме того он показал, что ФИО1 познакомил его с ФИО2.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который показал, что в 2011 и 2012 году он принимал участие в ОРМ по документированию преступной деятельности гр-на ФИО2. В период с 11 по 13 декабря 2011 года он осуществлял ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка». «Покупателем» наркотических средств в «проверочной закупке» выступал гр. под псевдонимом «ФИО3». «Наблюдение» проводилось им совместно с сотрудниками 2-го отдела ОС.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО25, который суду пояснил, что 11 декабря 2011 года он выступал при проведении ОРМ в качестве водителя транспортного средства. На встречу он ездил вместе с «покупателем» наркотического средства, в качестве которого выступал гражданин под псевдонимом «ФИО3». В хорде проведения ОРМ ФИО3 приобрел два свертка с веществом, приобретенные у ФИО2 в тот день.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что летом 2012 года в комнате по месту его проживания сотрудниками полиции была обнаружена марихуана. Ему об этом стало известно от матери, которая рассказала ему это по телефону. В то время он работал в <адрес>, а в комнате жила его мама; где на тот момент времени жила ФИО14, он не знает. Он считает, что данную марихуану его матери специально подкинули, т.к. лично у него никакой марихуаны не было – после осуждения он марихуану больше не курил, а у ФИО14, и тем более у матери марихуаны тоже быть не могло. По поводу обнаруженной марихуаны в отношении его матери возбудили уголовное дело, по приговору суда ей назначили наказание в виде исправительных работ. С ФИО2 он лично незнаком, просто знает, что существует такой человек, проживает где-то в Северном районе г. Орла; несколько раз видел его. Анисимова А.Н. он знает с самого детства. Он с ним состоит в дружеских отношениях, часто вместе играли в футбол. Ввиду того, что они живут в одном районе, то он знаком с некоторыми знакомыми Анисимова. Неоднократно он приходил домой в гости к Анисимову, Анисимов также приходил к нему в гости, чтобы поиграть в игровую приставку. Несколько раз он вместе с Анисимовым курил марихуану, которую приносил то Анисимов, то он. У него (ФИО5) в наличии марихуаны никогда не было, он сам ее покупал у кого-либо (у кого – не помнит, но не у Анисимова) только для личного употребления; он никого марихуаной не угощал и никому ее не продавал. Где Анисимов брал марихуану, он не знает, у него про это не спрашивал. О том, продает ли Анисимов какие-либо наркотические средства, он не слышал. Он у него никаких наркотических средств никогда не приобретал. Позже он узнал о том, что Анисимова задержали за продажу марихуаны. После прослушивания файлов, содержащийся на компакт-диске №, № ФИО5 пояснил, что это его телефонные разговоры с Анисимовым. Из содержания некоторых разговоров он понял, что Анисимов искал его сестру, зачем он ее искал – он не помнит; также Анисимов говорит, что собирается идти к его сестре, зачем – он не знает. В некоторых разговорах они говорят про деньги: Анисимов неоднократно занимал у него в долг деньги. В некоторых разговорах они говорят о марихуане: он спрашивает у Анисимова, оставит ли тот ему небольшое количество марихуаны для личного употребления; Анисимов отвечает, что у него марихуаны нет; также они говорят про марихуану, которую собирались покурить вместе с Анисимовым, чья была марихуана – он не помнит. Также они говорят про деньги, которые Анисимов ранее брал у него в долг. Также в разговорах Анисимов просит, чтобы он отдал ФИО14 1000 рублей, за что эти деньги – он не помнит. Он не знает, какие дела и взаимоотношения были у Анисимова с его сестрой, он в это не лез. Он не знает, где в настоящее время находится его сестра, с ней он отношений не поддерживает, даже если она приходит к ним в общежитие, то он с ней не здоровается. Какими телефонными номерами пользовалась ФИО14 раньше и пользуется в настоящее время – он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает.

т. 3 л.д. 30-33

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что в своей комнате она проживает со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, однако он с ними постоянно не проживает, поскольку периодически уезжает в <адрес> на заработки. Её дочь ФИО8 не проживает вместе с ними (в комнате <адрес>) на протяжении последних приблизительно 5 лет. Она проживает в комнате № со своим сожителем ФИО69. С сыном у нее нормальные отношения, с дочерью практически не общается. Ее дочь постоянно не проживала в вышеуказанной квартире, снимала квартиры в разных местах – сначала комнату №, затем №.Она не работала, ее обеспечивал ее сожитель. У ее сожителя есть дом в <адрес>, там живет его мать, где они бывают довольно часто. У нее не доверительные отношения с дочерью. В мае 2012 к ней пришли сотрудники полиции приблизительно в 23 часа, провели обыск, и под диваном нашли в белой бумаге растительную массу зеленого цвета, как впоследствии оказалось – наркотик. В квартире дочери она никогда ничего не оставляла, а ФИО14 лишь иногда приходила к ней, чтобы постирать вещи в стиральной машине. Однажды сын сказал ФИО14, чтобы она больше не приходила, и забрал у нее ключ от комнаты. Это было приблизительно год назад. После этого ФИО14 могла заходить в ее комнату лишь тогда, когда она спала. К ней никогда не заходили ни знакомые дочери, ни знакомые моего сына. Я видела лишь несколько раз Анисимова А.Н. - он несколько раз приходил к сыну, они играли в приставку. Круг общения дочери ей неизвестен. Она никогда не слышала от кого-либо о том, что её дочь причастна к обороту наркотиков.

После оглашенного по ходатайству стороны защиты с согласия участников приговора Северного районного суда г.Орла от 7.09.2012 г., содержащего информацию подтверждающую осведомленность ФИО6 о причастности её дочери к незаконному обороту наркотиков, свидетель ФИО6 пояснила, что не поддерживает показания приведенные в приговоре, настаивает на том, что ей ничего неизвестно о причастности ее дочери незаконному обороту наркотиков.

Оглашенных показаний свидетеля ФИО8, из которых следует, что по месту регистрации она не проживает, т.к. там проживают ее родственники: мать – ФИО6 со своим сожителем и брат – ФИО5 по прозвищу «ФИО70». С братом она поругалась весной 2012 года, а с матерью – летом 2012 года, после чего она с ними отношений не поддерживает. В комнате по месту их регистрации летом 2012 года сотрудники милиции проводили обыск. Утром ей предъявили постановление о разрешении обыска в ее комнате, и она вместе с сотрудниками зашла в свою комнату. Там сотрудники провели обыск, но ничего не нашли.

По поводу Анисимова А.Н. она пояснила следующее. Она знакома с Анисимовым А. около двух лет. Анисимов – это друг ее брата ФИО5. С Анисимовым она познакомилась, когда тот приходил в гости к ее брату. При этом в то время она уже жила в комнате №. Когда Анисимов приходил в гости к ее брату, то вместе с братом они иногда заходили к ней – поесть, попить чая. Анисимов часто, практически каждый день, приходил в гости к ее брату; зачем именно он приходил – она не знает. Анисимов занимал у нее в долг деньги, суммы были разными – от 1000 до 5000 рублей. Деньги Анисимов ей возвращал по-разному: через два-три дня, через неделю. При этом, Анисимов звонил ей по телефону и просил у нее в долг деньги (при этом в телефонном разговоре с Анисимовым они могли и не говорить про деньги, тот мог просто спросить, где она находится и что хочет с ней встретиться), если у нее были деньги, то она говорила Анисимову, чтобы тот приезжал. Она у Анисимова деньги в долг не занимала. Однажды, она дала Анисимову 1000 рублей, а он в качестве залога оставил ей телефон «Самсунг»; за данным телефоном Анисимов не вернулся, она пользовалась данным телефоном около двух месяцев, потом он у нее разбился. В остальных случаях Анисимов всегда возвращал ей долг деньгами. Деньги, которые у нее Анисимов брал в долг, он отдавал ей лично С Анисимовым она общалась практически только по поводу денег; у нее с ним не было ничего общего – ни компании, ни друзей (кроме ее брата). Анисимов А.Н. мог прийти к ней и без предварительного телефонного разговора. Такое могло быть, если он приходил к ее брату, а т.к. она живет рядом с братом, то Анисимов мог зайти к ней. Где она находилась 19 октября 2011 года и встречалась ли в тот день с Анисимовым А.Н. она не помнит, т.к. прошло много времени. Наверное, она находилась в г. Орле. Она пояснила, что не знает, почему Анисимов А.Н. говорит, что неоднократно приобретал у нее марихуану, в том числе 19 октября 2011 года, возможно, он на нее обиделся за то, что она перестала давать ему деньги в долг. Деньги, которые она давала в долг Анисимову она брала у своего сожителя, поскольку «семейным» бюджетом она распоряжается лично. Ее сожитель против этого не возражал. Семейный доход позволял давать деньги в долг Анисимову. В ходе следствия ей предоставлялись файлы переговоров она пояснила, что это ее телефонные разговоры с Анисимовым; когда они состоялись, она не помнит. В данных разговорах Анисимов говорит, что приедет к ней домой. Наверное, он приезжал, чтобы взять у нее в долг денег.

т. 4 л.д.49-51

Показания свидетеля ФИО28 данные им в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями свидетеля данными им 21.05.2013г. (т.4 л.д. 199-203) в ходе первого рассмотрения настоящего дела. Так свидетель сообщил, что 11.12.2011 г. в целях установления мест возможного хранения наркотического средства «марихуана», вновь было проведено ОРМ «проверочная закупка». После проведения всех необходимых подготовительных действия (досмотра ФИО21, ФИО25 и т.д.), ФИО21 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, и ФИО3 и ФИО25, выступавший в качестве водителя, на автомобиле проследовали к магазину «Паллада». Прибыв туда, ФИО3 созвонился с ФИО2, и ФИО2 назначил ему встречу на пригородной автобусной остановке, расположенной рядом с ДК «Металлург». ФИО2 прибыл туда на автомобиле <данные изъяты>. Как впоследствии было установлено, данный автомобиль был зарегистрирован на общественную организацию, в которой работал отец ФИО2. ФИО2 взял у ФИО21 деньги и сказал, чтобы тот подождал его у ФИО1 (который их и познакомил), который проживает по адресу <адрес>, и ФИО3 проследовал туда. Находясь у ФИО1, ФИО3 неоднократно созванивался с ФИО2, который отвечал «везу». В это время были зафиксированы звонки ФИО2 с Анисимовым, в которых присутствовали фразы «когда», «скоро» и т.п., то есть дословно о наркотиках речь не шла. Это был не первый контакт ФИО2 и Анисимова, который был зафиксирован, звонки были зафиксированы и ранее, но оперативно-розыскных мероприятий в отношении Анисимова на тот момент еще не проводилось. Из распечаток звонков было понятно, что ФИО2 приобретает у Анисимова наркотические средства. Движение автомобиля, когда ФИО2 на нем уезжал отслеживалось, но автомобиль подъехал к гаражам, и в случае дальнейшего наблюдения ФИО2 заметил бы это. После того, как ФИО3 и ФИО2 неоднократно созванивались, приблизительно в 23 часа ФИО2 отключил телефон. 13.12.2011 г. ФИО3 сообщил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО2 передал ему какой-то сверток, и ФИО3, после досмотра, отправился к ФИО1, забрал данный сверток, по прибытии выдал его. В свертке оказалась растительная масса – 2 «веса», которая в дальнейшем была надлежащим образом упакована и опечатана.

После этого, в процессе отслеживания телефонных звонков ФИО2, появилась девушка по имени ФИО14 (как впоследствии было установлено, ФИО8) и ее брат ФИО13 по кличке «ФИО70». При этом, еще ранее, до описанных событий, имелась информация о том, что в районе отдела полиции на <адрес>, происходит интенсивная торговля наркотиками. Начали прорабатываться различные версии – что наркотические средства поступают либо от нее, либо от ее брата, либо от Анисимова. Процесс разработки затягивался в связи с тем, что Анисимов периодически уезжал в командировки в <адрес> – на 10-14 дней, и пропадал из их поля зрения. ФИО2 так же на длительное время пропал из поля зрения после 13.12.2011 г., отключив телефон. Разработку в отношении ФИО14 было вести сложно, поскольку она вела себя очень осторожно, по телефону она лишнего не говорила; были зафиксированы ее разговоры с Анисимовым, где имелись лишь фразы «Зайду?» - «Заходи», либо она говорила ему, что она не дома и объясняла, где находится, назначала встречи; периодически она жила у своего сожителя по <адрес>, иногда уезжала из <адрес>. Были зафиксированы разговоры ее брата ФИО13 с Анисимовым, в ходе которых ФИО13 говорил: «Сейчас сестра уехала, сейчас пока нет», после чего были неоднократные звонки, в ходе которых Анисимов спрашивал, не приехала ли она, и было понятно, что он ждет ее приезда, а она, вероятно, привозит растительную массу из деревни. Таким образом, была большая вероятность того, что Анисимов брал наркотическое средство именно у нее. Сотрудниками полиции по месту регистрации ФИО56 был произведен обыск, и было обнаружено наркотическое средство «марихуана».

Кроме того вина Анисимова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № подтверждается письменными материалами уголовного дела:

иной документ – постановление № о проведении проверочной закупки от 11 декабря 2011 года, согласно которому 11.12.2011 года зам. начальника УФСКН РФ по Орловской области ФИО23 санкционировано проведение сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2т. 1 л.д. 91

иной документ – акт осмотра покупателя наркотических средств от 11 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра 11.12.2011 года в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 10 мин. гражданина под псевдонимом «ФИО3», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было.т. 1 л.д. 92

иной документ – акт осмотра и передачи денежных купюр от 11 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра и вручения 11.12.2011 года в период времени с 18 ч. 10 мин. до 18 ч. 20 мин. гражданину «ФИО21» денежных купюр на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка». т. 1 л.д. 93

иной документ – акт осмотра водителя транспортного средства от 11 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра 11.12.2011 года в период времени с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 30 мин. ФИО25, выступавшего в качестве водителя транспортного средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было.т. 1 л.д. 94

иной документ – акт осмотра транспортного средства от 11 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра 11.12.2011 года в период времени с 18 ч. 30 мин. до 18 ч. 45 мин. автомашины <данные изъяты>: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было.т. 1 л.д. 95

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 12 декабря 2011 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 11 декабря 2011 года в период времени с 18 ч. 05 мин. до 23 ч. 50 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 18 ч. 50 мин. со двора Управления выехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился сотрудник ОС ФИО25, а рядом, на пассажирском сиденье - ФИО3 Автомобиль проехал по <адрес>, и примерно в 19 ч. 20 мин. остановился возле супермаркета «Паллада» (<адрес>). Примерно в 20 ч. 00 мин. ФИО3 вышел из автомобиля и пешком прошел к остановке дачных автобусов, расположенной рядом с ДК «Металлург». Подойдя к остановке, он встретился с ФИО2, который вышел из за руля автомобиля <данные изъяты>. Поздоровавшись, ФИО3 что - то передал ФИО2. ФИО2 снова сел в «<данные изъяты>» и быстро уехал вниз по <адрес>. ФИО3, с кем - то созвонившись, пешком прошел через <адрес>, где в первом подъезде <адрес> примерно в 20 ч. 40 мин. на площадке 6-го этажа встретился с неизвестным, с которым общался на отвлеченные темы. Примерно в 23 ч. 10 мин. ФИО3 попрощался с неизвестным и вернулся в ожидавший возле магазина «Паллада» автомобиль ОС с ФИО25 за рулем. По тому же пути автомобиль проехал к зданию управления, расположенному по адресу: <адрес>. После того, как Бутырин и ФИО3 вошли в здание управления, примерно в 23 ч. 50 мин., наблюдение было снято.т. 1 л.д. 96

иной документ – акт осмотра покупателя наркотических средств от 11 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра 11.12.2011 года в период времени с 23 ч. 50 мин. до 23 ч. 59 мин. гражданина под псевдонимом «ФИО3», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 98

иной документ – акт осмотра покупателя наркотических средств от 13 декабря 2011 года, в котором отражен факт осмотра 13.12.2011 года в период времени с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 45 мин. гражданина под псевдонимом «ФИО3», выступавшего в качестве покупателя наркотического средства: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 103

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 13 декабря 2011 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 13 декабря 2011 года в период времени с 17 ч. 45 мин. до 20 ч. 30 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 17 ч. 45 мин. ФИО3 вышел из здания Управления и проследовал на остановку общественного транспорта «Сквер имени Гуртьева», откуда примерно в 18 ч. 10 мин. на маршрутном такси проехал до остановки «Магазин Звездный». Выйдя на данной остановке около 19 ч. 10 мин. ФИО3 пешком мимо почтового отделения <адрес>), прошел к дому <адрес>, зашел в первый подъезд, и на площадке 6-го этажа, примерно в 19 ч. 20 мин. встретился с неизвестным, который что-то ему передал. Поговорив 10-15 минут ФИО3 и неизвестный расстались: неизвестный остался на площадке, а ФИО3 вышел из подъезда и прошел на остановку «Звездный» («Алми»), откуда на маршрутном такси проехал в Управление по адресу: <адрес>. После этого, примерно в 20 ч. 30 мин. наблюдение было снято.т. 1 л.д. 104

иной документ – протокол изъятия от 13 декабря 2011 года, в котором отражен факт выдачи 13.12.2011 года в период времени с 20 ч. 30 мин. до 20 ч. 45 мин. гражданином под псевдонимом «ФИО3» бумажного свертка с растительной массой зеленого цвета, после приобретения данного свертка с веществом у ФИО1, которому данный сверток передал ФИО2 т. 1 л.д. 107

иной документ – справка об исследовании № от 15 декабря 2011 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой: - представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуаной, массой 11,9 г. (после высушивания до постоянной массы).В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма объекта т. 1 л.д. 112-113

заключение эксперта № от 8 июня 2012 года с приложениями, согласно выводам которого: - измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством – марихуана, массой 11,7 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта. т. 2 л.д. 250-254

протокол осмотра предметов от 12 июля 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - наркотического средства марихуаны массой 11,5 г., а также его первоначальной упаковки – фрагмента бумажного листа, прозрачного полимерного пакета. т. 2 л.д. 256

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 11.12.2011 г. и 13.12.2011 г. Осмотром и прослушиванием вышеуказанного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 11 декабря 2011 года между ФИО3 и ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Осмотром и прослушиванием вышеуказанного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 13 декабря 2011 года между ФИО3 и ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». т. 2 л.д. 146-148

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 29 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№.)». При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 1440 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров. Среди прочих в данной папке на данном диске имеются следующие файлы, представляющие интерес для следствия: - файлы «№.wav», «75№.wav», «№.wav», «№.wav», «№.wav», которые содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с Анисимовым А.Н.; в ходе данных разговоров речь идет о наркотическом средстве марихуане, ФИО2 договаривается с Анисимовым А.Н. о встрече для приобретения марихуаны;-файлы «№.wav», «№.wav», «№.wav», которые содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с «ФИО3»; в ходе данных разговоров ФИО2 договаривается с «ФИО3» о встрече и сделке по купле-продаже марихуаны. т. 2 л.д. 179-186

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 2 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№)». При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 1498 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с Анисимовым А.Н.. В ходе данных разговоров речь идет о наркотическом средстве марихуане. т. 2 л.д. 187-201

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 31 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№ часть». При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 7889 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров. В ходе данных разговоров речь идет о наркотическом средстве марихуане, ФИО2 договаривается с Анисимовым А.Н. о встрече для приобретения марихуаны т. 2 л.д. 161-178

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 6 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО2 и оперативными работниками. В данном разговоре ФИО2 поясняет, что помогал своим знакомым приобретать наркотическое средство марихуану, которую приобретал у Анисимова А.Н.; от оказания помощи своим знакомым он получал себе часть марихуаны. ФИО2 также пояснил, что Анисимов приобретал наркотическое средство у девушки по имени ФИО14, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>. т. 2 л.д. 202-204

протокол осмотра предметов и документов от 1 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - документов на 4-х листах бумаги формата А-4 и компакт-диска, содержащих сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2 Осмотром установлено (файл №. ФСКН. ФИО24 (дет. № + эл. виде). xls»), что 11 декабря 2011 года по телефонному номеру № есть следующие соединения с номерами №, №, которыми пользовался «покупатель» - гражданин под псевдонимом «ФИО3», а также – с номером №, которым пользовался Анисимов А.Н.

Осмотром установлено, что 11 декабря 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н., а также между ФИО2 и гражданином под псевдонимом «ФИО3» действительно состоялись телефонные разговоры.

Осмотром установлено (файл «№-3.xls»), что в период с 11 по 13 декабря 2011 года по данному телефонному номеру есть следующие соединения с номером №, которым пользовался ФИО2, а также с номером №, которым предположительно пользовалась девушка по имени ФИО14 (ФИО8)

Осмотром установлено, что 11 и 13 декабря 2011 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н., а также между Анисимовым А.Н. и девушкой по имени ФИО14 (ФИО8) действительно состоялись телефонные разговоры. т. 2 л.д. 214-218

Кроме того в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2 компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номеру №, которым пользовался Анисимов А.Н.т. 2 л.д. 219-221; компакт-диски № №» с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 компакт-диск №» с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. - компакт-диски №» с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 т. 2 л.д. 205; компакт-диск №» с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 11.12.2011 г. и 13.12.2011 г.. т. 2 л.д. 149; наркотическое средство – марихуана массой 11,5 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – фрагмент бумажного листа, прозрачный полимерный пакет. т. 2 л.д. 257

Доказательствами по эпизоду № (покушение на незаконный сбыт 8.06.2012г. наркотического средства – марихуана, массой 1,1 грамма) являются.

Показания свидетеля ФИО2 данные им в судебном заседании и в ходепредварительного следствия (т. 3 л.д. 112-113), которые он поддержал после оглашения о том, что по указанию сотрудников до 8 июня 2012 года он неоднократно созванивался с Анисимовым, интересовался, есть ли у того марихуана, тот говорил, что марихуаны нет. 8 июня 2012 года около 14 часов они встретились с Анисимовым возле бывшей пекарни «Юность», недалеко от рынка «Развитие» в Северном районе г. Орла. В разговоре с Анисимовым он вновь поинтересовался у того про марихуану, Анисимов сказал, что может приобрести марихуану. Он сказал Анисимову, что ему нужен один коробок марихуаны для личного употребления, Анисимов сказал, что ему сначала нужны деньги в сумме 500 рублей, что за марихуаной ему нужно сходить «к человеку». Они с Анисимовым договорились, что созвонятся вечером, к тому моменту он постарается найти деньги.

В этот же день, спустя некоторое время, ему позвонили оперативные сотрудники, сказали, что ему нужно прийти к ним в здание наркоконтроля. Он согласился, приехал к оперативным сотрудникам (времени было около 17-18 часов). Сотрудники пояснили, что в этот день планируется проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Анисимова, предложили ему принять участие в качестве субъекта ОРМ, он согласился. Когда он находился в здании УФСКН РФ по Орловской области, ему на телефон позвонил Анисимов, который спросил, нашел ли он деньги в сумме пятьсот рублей (на коробок марихуаны), он ответил, что пока деньги не нашел, Анисимов сказал, чтобы тогда он просто заехал к нему домой, он согласился, сказал, что скоро приедет. Из данного разговора с Анисимовым он понял, что раз тот говорит, чтобы он к нему заехал, значит у него появилась марихуана.

После этого на улице во дворе <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан был досмотрен его автомобиль – <данные изъяты>. на предмет отсутствия в машине наркотических средств. Затем в его же машине ФИО28 в присутствии двух понятых досмотрел его на предмет отсутствия наркотических средств. У него и в машине ничего обнаружено не было, о чем ФИО28 составил соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица.

После этого он один на своей машине поехал домой к Анисимову в <адрес>. Он подъехал к дому Анисимова, остановил машину возле ворот. Он вышел из машины, прошел через калитку забора, через двор прошел к самому дому, там его уже ждал Анисимов, который сказал пройти в дом. Он сказал Анисимову, что сейчас у него денег на марихуану нет, найдет деньги на следующий день, и попросил его отдать ему марихуану сейчас. Анисимов согласился, передал ему сверток из тетрадного листа, в котором находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. Он раскрыл сверток в присутствии Анисимова, чтобы удостовериться в его содержимом: в свертке находилась измельченная растительная масса. Сверток уже был в руке у Анисимова в тот момент, когда он зашел к нему в дом. После этого они попрощались с Анисимовым, договорившись созвониться на следующий день, после чего он вышел из его дома, прошел обратно к своей машине, сел в машину. На машине он обратным путем проехал к дому <адрес>, где его ждали оперативный сотрудник ФИО28 и понятые.

В своем автомобиле в присутствии понятых он добровольно выдал ФИО28 приобретенный у Анисимова тетрадный сверток с веществом. При этом он пояснил, что данный сверток с содержимым приобрел у Анисимова А.Н. у него дома в тот же день как наркотическое средство марихуану, а деньги он должен ему вернуть позднее. Выданный им сверток с содержимым ФИО28 поместил в пакет, который опечатал. После этого ФИО28 досмотрел его самого и его машину, наркотических средств не обнаружил. О выдаче им свертка с веществом и досмотра машины ФИО28 составил соответствующие документы, в которых расписались присутствующие лица.

После этого Анисимов неоднократно ему звонил, спрашивал, когда он отдаст ему деньги, но он по предварительной договоренности с оперативными сотрудниками говорил, что денег у него нет. Так продолжалось до 19 июня 2012 года, при этом до 19 июня он неоднократно встречался с Анисимовым, несколько раз давал ему денег по 100-200 рублей, Анисимов добавлял свои деньги, и на данные общие деньги Анисимов у кого-то приобретал марихуану, которую они потом вместе с ним курили. Утром 19 июня 2012 года ему позвонили оперативные сотрудники, сказали, что в этот день он должен отдать Анисимову деньги за марихуану в сумме 500 рублей. Оперативные сотрудники сказали, что он должен встретиться с Анисимовым вечером, сказали, что приедут в Северный район и подготовительные мероприятия перед его встречей с Анисимовым проведут там. После этого он позвонил Анисимову, сказал, что вечером у него будут деньги именно за марихуану, которую он у него взял 8 июня 2012 года. Анисимов сказал, что его нет в городе, когда приедет, то позвонит ему. Вечером ему позвонил Анисимов, сказал, что приехал в город, они договорились встретиться у него (ФИО2) в гараже – <адрес>. Около 20 часов он встретился с оперативными сотрудниками возле входа на рынок «Развитие». В машине оперативных сотрудников ФИО28 в присутствии двух понятых досмотрел его на предмет отсутствия наркотических средств. У него ничего обнаружено не было. После этого ФИО28 вручил ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой для передачи Анисимову. Об этом ФИО28 составил соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица.

После этого он вышел из машины оперативных сотрудников, пошел пешком к своему гаражу, открыл дверь гаража, и тут ему позвонил Анисимов, сказал, чтобы он приходил к магазину «Апельсин» по <адрес>. Он закрыл гараж, пешком пошел к данному магазину. Возле магазина он встретился с Анисимовым, там передал ему деньги в сумме 500 рублей, полученные ранее от оперативных сотрудников. Также Анисимов сказал ему, что у него с собой есть марихуана, предложил ему ее покурить у него в гараже, он согласился. Они с Анисимовым пошли в сторону его гаража, и возле входа на рынок «Развитие» были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Его с Анисимовым рассадили по разным машинам. В машине оперативных сотрудников ФИО28 в присутствии двух понятых досмотрел его на предмет отсутствия наркотических средств. У него ничего обнаружено не было. Об этом ФИО28 составил соответствующий документ, в котором расписались участвующие лица. После этого его отвезли в здание УФСКН РФ по Орловской области, о чем-то с ним поговорили, после чего отпустили домой.

Показания свидетеля ФИО28 данные им в судебном заседании, а также частично оглашенными показаниями свидетеля данными им 21.05.2013г. (т.4 л.д. 199-203) в ходе первого рассмотрения настоящего дела. Так свидетель сообщил, что после проведенных закупок в процессе отслеживания телефонных звонков ФИО2, появилась девушка по имени ФИО14 (как впоследствии было установлено, ФИО8) и ее брат ФИО13 по кличке «ФИО70». При этом, еще ранее, до описанных событий, имелась информация о том, что в районе отдела полиции на <адрес>, происходит интенсивная торговля наркотиками. Начали прорабатываться различные версии – что наркотические средства поступают либо от нее, либо от ее брата, либо от Анисимова. Процесс разработки затягивался в связи с тем, что Анисимов периодически уезжал в командировки в <адрес> – на 10-14 дней, и пропадал из их поля зрения. ФИО2 так же на длительное время пропал из поля зрения после 13.12.2011 г., отключив телефон. Разработку в отношении ФИО14 было вести сложно, поскольку она вела себя очень осторожно, по телефону она лишнего не говорила; были зафиксированы ее разговоры с Анисимовым, где имелись лишь фразы «Зайду?» - «Заходи», либо она говорила ему, что она не дома и объясняла, где находится, назначала встречи; периодически она жила у своего сожителя по <адрес>, иногда уезжала из г.Орла. Были зафиксированы разговоры ее брата ФИО13 с Анисимовым, в ходе которых ФИО13 говорил: «Сейчас сестра уехала, сейчас пока нет», после чего были неоднократные звонки, в ходе которых Анисимов спрашивал, не приехала ли она, и было понятно, что он ждет ее приезда, а она, вероятно, привозит растительную массу из деревни. Таким образом, была большая вероятность того, что Анисимов брал наркотическое средство именно у нее. Сотрудниками полиции по месту регистрации ФИО56 был произведен обыск, и было обнаружено наркотическое средство «марихуана». В конце апреля 2012 года был зафиксирован телефонный звонок между Анисимовым и ФИО2, и было принято решение задержать ФИО2, поскольку разработка затянулась. К этому моменту личность ФИО2 была установлена. 30.05.2012 г. ФИО2 был задержан, и он пояснил, что в содеянном раскаивается, и написал 3 явки с повинной – относительно обстоятельств от 19.10.2011 г., 28.11.2011 г. и 11-13.12.2011 г. Он был готов сотрудничать; от него были приняты явки с повинной, и он был допрошен. На тот момент было возбуждено 3 уголовных дела в отношении неустановленного лица. В ходе прослушивания телефонных переговоров между Анисимовым и ФИО2 была выдвинута версия о том, что ФИО2 сначала брал у Анисимова наркотическое средство, и только потом отдавал деньги. В целях проверки данной версии (уже после задержания ФИО2 и написания им явки с повинной) было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». 08.06.2012 г. возле <адрес> был досмотрен ФИО2, его автомобиль <данные изъяты> на предмет денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, была составлена соответствующая документация. Приблизительно в 17 часов 30 минут ФИО2 созвонился с Анисимовым, и отправился к нему на встречу – в <адрес>. ФИО2 зашел в ворота дома; когда он вернулся к дому <адрес>, он выдал им наркотическое средство «марихуана». Изначально денежные средства ФИО2 не выдавались поскольку цель оперативного эксперимента заключалась в том, чтобы подтвердить версию о том, что ФИО2 сначала брал у Анисимова наркотическое средство, и только после этого отдавал ему деньги. 19.06.2012 г. было принято решение о задержании Анисимова. Вечером, приблизительно в 18 часов, ФИО2 был досмотрен на предмет наличия при нем денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту, ему была выдана купюра номиналом 500 рублей, номер и серия которого были предварительно переписаны в присутствии очевидцев. ФИО2 созвонился с Анисимовым и договорился о встрече, чтобы отдать последнему деньги. Они договорились встретиться в гараже ФИО2. Во время разговора Анисимов ехал из другой области. Затем Анисимов перезвонил ФИО2 и переназначил встречу в районе бывшей пекарни «Юность». Они встретились в указанном месте, ФИО2 передал Анисимову деньги, и пошли вдоль рынка «Развитие», и в районе <адрес> они были задержаны и доставлены в Управление. Анисимов добровольно выдал находящуюся у него при себе растительную массу (как он пояснил, для личного употребления), денежные средства в сумме13 тысяч рублей и купюра 500 рублей, которая была выдана ФИО2 для передачи Анисимову. На вопрос о том, что это за купюра, Анисимов пояснил, что это долг, который ФИО2 ему отдал – на жаргоне слово «долг» это означает плату за приобретенные ранее наркотики. Следователем ФИО108 было принято решение о проведении неотложного обыска по месту жительства Анисимова. Выехав по адресу регистрации и проживания Анисимова, в беседке, была обнаружена высушенная растительная масса – как оказалось «марихуана». Ранее, в ходе прослушивания телефонных переговоров Анисимова, неоднократно Анисимов говорил «зайдешь, заберешь в беседке». ФИО8 исчезла из поля зрения сотрудников. С 03.11.2011 г., когда было вынесено постановление суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров Анисимова А.Н., проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на то, чтобы установить, является ли указанное в постановлении лицо тем самым А., который, предположению, производил сбыт наркотиков, однако к 28.11.2011 г. еще имелись сомнения в том, что Анисимов А. является тем самым лицом. Согласно явок с повинной, ФИО2 указал, что наркотические средства Анисимову давала ФИО14. Данная версия проверялась, и в случае подтверждения данной информации предполагалось задержать её с поличным. Источник поступления наркотических средств Анисимову точно не известен. Предположительно, наркотик ему поставляла ФИО8. При этом он пояснил, что с полной уверенностью утверждать, что Анисимов, брал наркотическое средство у ФИО56, он не может, это лишь наиболее вероятное предположение, которое основано на проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Доказательств преступной деятельности ФИО8 установлено так и не было. Из телефонных разговоров Анисимова 19.10.2011 г., 28.11.2011 г, 11-13.12.2011 следовало, что Анисимов у кого-то приобретает наркотическое средство, а не имел его в своем распоряжении.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО22, который пояснил, что в 2011 и 2012 году он принимал участие в ОРМ по документированию преступной деятельности гр-на ФИО2 и Анисимова А.Н.. 08.06.2012 и 19.06.2012 он осуществлял ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка». «Покупателем» наркотических средств в «проверочной закупке» выступал гр. ФИО2 «Наблюдение» проводилось им совместно с сотрудниками 2-го отдела ОС.

Показаниями свидетелей ФИО51 (т.3 л.д. 60-61) и ФИО52 (т.3 л.д. 58-59) которые подтвердили, что участвовали в качестве приглашенных граждан при подготовке и фиксации результатов ОРМ «Проверочная закупка» в период с 8 по 20 июня 2012 года.

Оглашенными с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 из которых следует, что летом 2012 года в комнате по месту его проживания сотрудниками полиции была обнаружена марихуана. Ему об этом стало известно от матери, которая рассказала ему это по телефону. В то время он работал в <адрес>, а в комнате жила его мама; где на тот момент времени жила ФИО14, он не знает. Он считает, что данную марихуану его матери специально подкинули, т.к. лично у него никакой марихуаны не было – после осуждения он марихуану больше не курил, а у ФИО14, и тем более у матери марихуаны тоже быть не могло. По поводу обнаруженной марихуаны в отношении его матери возбудили уголовное дело, по приговору суда ей назначили наказание в виде исправительных работ. С ФИО2 он лично не знаком, просто знает, что существует такой человек, проживает где-то в Северном районе г. Орла; несколько раз видел его. Анисимова А.Н. он знает с самого детства. Он с ним состоит в дружеских отношениях, часто вместе играли в футбол. В виду того, что они живут в одном районе, то он знаком с некоторыми знакомыми Анисимова. Неоднократно он приходил домой в гости к Анисимову, Анисимов также приходил к нему в гости, чтобы поиграть в игровую приставку. Несколько раз он вместе с Анисимовым курил марихуану, которую приносил то Анисимов, то он. У него (ФИО5) в наличии марихуаны никогда не было, он сам ее покупал у кого-либо (у кого – не помнит, но не у Анисимова) только для личного употребления; он никого марихуаной не угощал и никому ее не продавал. Где Анисимов брал марихуану, он не знает, у него про это не спрашивал. О том, продает ли Анисимов какие-либо наркотические средства, он не слышал. Он у него никаких наркотических средств никогда не приобретал. Позже он узнал о том, что Анисимова задержали за продажу марихуаны. После прослушивания файлов, содержащийся на компакт-диске №, № ФИО5 пояснил, что это его телефонные разговоры с Анисимовым. Из содержания некоторых разговоров он понял, что Анисимов искал его сестру, зачем он ее искал – он не помнит; также Анисимов говорит, что собирается идти к его сестре, зачем – он не знает. В некоторых разговорах они говорят про деньги: Анисимов неоднократно занимал у него в долг деньги. В некоторых разговорах они говорят о марихуане: он спрашивает у Анисимова, оставит ли тот ему небольшое количество марихуаны для личного употребления; Анисимов отвечает, что у него марихуаны нет; также они говорят про марихуану, которую собирались покурить вместе с Анисимовым, чья была марихуана – он не помнит. Также они говорят про деньги, которые Анисимов ранее брал у него в долг. Также в разговорах Анисимов просит, чтобы он отдал ФИО14 1000 рублей, за что эти деньги – он не помнит. Он не знает, какие дела и взаимоотношения были у Анисимова с его сестрой, он в это не лез. Он не знает, где в настоящее время находится его сестра, с ней он отношений не поддерживает, даже если она приходит к ним в общежитие, то он с ней не здоровается. Какими телефонными номерами пользовалась ФИО14 раньше и пользуется в настоящее время – он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает.

т.3 л.д. 30-33

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что в своей комнате она проживает со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, однако он с ними постоянно не проживает, поскольку периодически уезжает в <адрес> на заработки. Её дочь ФИО8 не проживает вместе с ними (в комнате <адрес>) на протяжении последних приблизительно 5 лет. Она проживает в комнате № со своим сожителем ФИО69. С сыном у нее нормальные отношения, с дочерью практически не общается. Ее дочь постоянно не проживала в вышеуказанной квартире, снимала квартиры в разных местах – сначала комнату №, затем №.Она не работала, ее обеспечивал ее сожитель. У ее сожителя есть дом в <адрес>, там живет его мать, где они бывают довольно часто. У нее не доверительные отношения с дочерью. В мае 2012 к ней пришли сотрудники полиции приблизительно в 23 часа, провели обыск, и под диваном нашли в белой бумаге растительную массу зеленого цвета, как впоследствии оказалось – наркотик. В квартире дочери она никогда ничего не оставляла, а ФИО14 лишь иногда приходила к ней, чтобы постирать вещи в стиральной машине. Однажды сын сказал ФИО14, чтобы она больше не приходила, и забрал у нее ключ от комнаты. Это было приблизительно год назад. После этого ФИО14 могла заходить в ее комнату лишь тогда, когда она спала. К ней никогда не заходили ни знакомые дочери, ни знакомые её сына. Она видела лишь несколько раз Анисимова А.Н. - он несколько раз приходил к сыну, они играли в приставку. Круг общения дочери ей не известен. Она никогда не слышала от кого-либо о том, что её дочь причастна к обороту наркотиков.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что по месту регистрации она не проживает, т.к. там проживают ее родственники: мать – ФИО6 со своим сожителем и брат – ФИО5 по прозвищу «ФИО70». С братом она поругалась весной 2012 года, а с матерью – летом 2012 года, после чего она с ними отношений не поддерживает. В комнате по месту их регистрации летом 2012 года сотрудники милиции проводили обыск. Утром ей предъявили постановление о разрешении обыска в ее комнате, и она вместе с сотрудниками зашла в свою комнату. Там сотрудники провели обыск, но ничего не нашли.

По поводу Анисимова А.Н. она пояснила следующее. Она знакома с Анисимовым А. около двух лет. Анисимов – это друг ее брата ФИО5. С Анисимовым она познакомилась, когда тот приходил в гости к ее брату. При этом в то время она уже жила в комнате №. Когда Анисимов приходил в гости к ее брату, то вместе с братом они иногда заходили к ней – поесть, попить чая. Анисимов часто, практически каждый день, приходил в гости к ее брату; зачем именно он приходил – она не знает. Анисимов занимал у нее в долг деньги, суммы были разными – от 1000 до 5000 рублей. Деньги Анисимов ей возвращал по-разному: через два-три дня, через неделю. При этом, Анисимов звонил ей по телефону и просил у нее в долг деньги (при этом в телефонном разговоре с Анисимовым они могли и не говорить про деньги, тот мог просто спросить, где она находится и что хочет с ней встретиться), если у нее были деньги, то она говорила Анисимову, чтобы тот приезжал. Она у Анисимова деньги в долг не занимала. Однажды, она дала Анисимову 1000 рублей, а он в качестве залога оставил ей телефон «Самсунг»; за данным телефоном Анисимов не вернулся, она пользовалась данным телефоном около двух месяцев, потом он у нее разбился. В остальных случаях Анисимов всегда возвращал ей долг деньгами. Деньги, которые у нее Анисимов брал в долг, он отдавал ей лично С Анисимовым она общалась практически только по поводу денег; у нее с ним не было ничего общего – ни компании, ни друзей (кроме ее брата). Анисимов А.Н. мог прийти к ней и без предварительного телефонного разговора. Такое могло быть, если он приходил к ее брату, а т.к. она живет рядом с братом, то Анисимов мог зайти к ней. Где она находилась 08 июня 2012 года и встречалась ли в тот день с Анисимовым А.Н. она не помнит, т.к. прошло много времени. Наверное, она находилась в г. Орле. Она пояснила, что не знает, почему Анисимов А.Н. говорит, что неоднократно приобретал у нее марихуану, в том числе 08 июня 2012 года, возможно, он на нее обиделся за то, что она перестала давать ему деньги в долг. Деньги, которые она давала в долг Анисимову она брала у своего сожителя, поскольку «семейным» бюджетом она распоряжается лично. Ее сожитель против этого не возражал. Семейный доход позволял давать деньги в долг Анисимову. В ходе следствия ей предоставлялись файлы переговоров она пояснила, что это ее телефонные разговоры с Анисимовым; когда они состоялись, она не помнит. В данных разговорах Анисимов говорит, что приедет к ней домой. Наверное, он приезжал, чтобы взять у нее в долг денег.

т.4 л.д. 61-62

кроме того вина Анисимова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду № подтверждается письменными материалами уголовного дела:

иной документ – постановление № о проведении оперативного эксперимента от 8 июня 2012 года, согласно которому 08.06.2012 года начальником УФСКН РФ по Орловской области ФИО27 санкционировано проведение сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Орловской области ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Анисимова А.Н.т. 1 л.д. 127

иной документ – акт осмотра транспортного средства от 8 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 08.06.2012 года в период времени с 18 ч. 15 мин. до 18 ч. 30 мин. автомашины <данные изъяты>: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 128

иной документ – акт личного досмотра от 8 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 08.06.2012 года в период времени с 18 ч. 30 мин. до 18 ч. 45 мин. гражданина ФИО2, выступавшего в качестве субъекта ОРМ: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 129

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 8 июня 2012 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 8 июня 2012 года в период времени с 18 ч. 45 мин. до 19 ч. 25 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 18 ч. 45 мин. из двора <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2 Автомобиль проследовал по <адрес>, где перед заправочной станцией «Роснефть» повернул направо и проехал в <адрес> по адресу проживания Анисимова А.Н.: <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля, через металлическую дверь железных ворот он прошел через двор с многочисленными постройками и примерно в 19 ч. 04 мин. зашел в дом. Примерно через 1 минуту ФИО2 вышел из дома, прошел обратно через двор и сел в свою машину. По тому же маршруту ФИО2 проехал к дому <адрес>, где его ожидали очевидцы и сотрудник ОС ФИО28 После этого примерно в 19 ч. 25 мин. наблюдение было снято. т. 1 л.д. 130

иной документ – протокол изъятия от 8 июня 2012 года, в котором отражен факт выдачи 08.06.2012 года в период времени с 19 ч. 25 мин. до 19 ч. 45 мин. гражданином ФИО2 одного бумажного свертка с растительной массой зеленого цвета, после приобретения данного свертка с веществом у Анисимова А.Н. т. 1 л.д. 132

иной документ – акт осмотра транспортного средства от 8 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 08.06.2012 года в период времени с 19 ч. 45 мин. до 20 ч. 00 мин. автомашины <данные изъяты>: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 133

иной документ – акт личного досмотра от 19 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 19.06.2012 года в период времени с 20 ч. 30 мин. до 20 ч. 45 мин. гражданина ФИО2, выступавшего в качестве субъекта ОРМ: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. т. 1 л.д. 141

иной документ – акт осмотра и передачи денежных купюр от 19 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра и вручения 19.06.2012 года в период времени с 20 ч. 45 мин. до 21 ч. 00 мин. гражданину ФИО2 денежных купюр на сумму 500 (пятьсот) рублей с серией и номером №, для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». т. 1 л.д. 142

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 19 июня 2012 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 19 июня 2012 года в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 40 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 21 ч. 00 мин. из автомобиля <данные изъяты>, припаркованном напротив <адрес>, вышел ФИО2 и пешком направился на территорию <адрес>». Подойдя к боксу №, примерно в 21 ч. 20 мин., ФИО2 открыл его. В это время ему кто-то позвонил, он закрыл дверь гаража и проследовал из <адрес>, где возле супермаркета «Апельсин» (<адрес>), встретился с Анисимовым А.Н. и примерно в 21 ч. 35 мин. передал ему предмет, который помещается в ладонь. После этого они вместе проследовали по <адрес> в сторону <адрес>. Возле входа на рынок со стороны <адрес> Анисимов А.Н. и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОСН. После этого, примерно в 21 ч. 40 мин. наблюдение было снято.т. 1 л.д. 143

иной документ – акт личного досмотра от 19 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 19.06.2012 года в период времени с 21 ч. 45 мин. до 22 ч. 00 мин. гражданина ФИО2, выступавшего в качестве субъекта ОРМ: запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было.т. 1 л.д. 144

иной документ – справка об исследовании №, № от 9 июня 2012 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой:- представленная на исследование измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуаной, массой 1,1 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма объекта. т. 1 л.д. 138-140

заключение эксперта № от 15 августа 2012 года с приложениями, согласно выводам которого:- измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, представленная на исследование, являются наркотическим средством – марихуана, массой 0,9 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта. т. 2 л.д. 279-283

протокол осмотра предметов от 17 августа 2012 года, в котором отражен факт осмотра: наркотического средства марихуаны массой 0,7 г., а также его первоначальной упаковки – одного фрагмента бумажного листа. т. 2 л.д. 285-286

иной документ – акт личного досмотра от 19 июня 2012 года, в котором отражен факт осмотра 19.06.2012 года в период времени с 22 ч. 45 мин. до 23 ч. 05 мин. гражданина Анисимова А.Н., у которого кроме прочего была обнаружена и изъята денежная купюра на сумму 500 (пятьсот) рублей с серией и номером №.т. 1 л.д. 144.

протокол осмотра предметов от 22 августа 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - денежной купюры достоинством 500 рублей с серией и номером №. т. 2 л.д. 307

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 19 сентября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Анисимова А.Н. 08.06.2012 г.. Осмотром и прослушиванием вышеуказанного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл №.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 8 июня 2012 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе разговора Анисимов А.Н. кроме прочего говорит: «Так хватит, или еще чуть-чуть? Я тебе завтра досыплю тогда, пятьсот принеси». т. 2 л.д. 145

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 6 ноября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания: - компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО2 и оперативными работниками. В данном разговоре ФИО2 поясняет, что помогал своим знакомым приобретать наркотическое средство марихуану, которую приобретал у Анисимова А.Н.; от оказания помощи своим знакомым он получал себе часть марихуаны. ФИО2 также пояснил, что Анисимов приобретал наркотическое средство у девушки по имени ФИО14, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>.Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на данном диске имеется файл «№.wav», который содержит аудиозапись разговора, состоявшегося 19.06.2012 г. между ФИО2 и Анисимовым А.Н. в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент». т. 2 л.д. 202-204

протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 29 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра и прослушивания:

- компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№».При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 10 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров. Среди прочих в данной папке на данном диске имеются следующие файлы, представляющие интерес для следствия: - файлы «№.wav», «№.wav», которые содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с Анисимовым А.Н.; в ходе данных разговоров речь идет о наркотическом средстве марихуане – ФИО2 договаривается с Анисимовым А.Н. о встрече и сделке по купле-продаже марихуаны.

- компакт-диска № с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. Осмотром и прослушиванием данного компакт-диска установлено, что на нем имеется папка «№».При открытии данной папки в ней обнаружены файлы с расширением «.wav» в количестве 9 штук. Данные файлы прослушаны с помощью программы «Проигрыватель Windows Media». Прослушиванием установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонных разговоров. Среди прочих в данной папке на данном диске имеются следующие файлы, представляющие интерес для следствия:-файлы «№.wav», «№.wav», «№.wav», которые содержат аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 с Анисимовым А.Н.; в ходе данных разговоров ФИО2 договаривается с Анисимовым А.Н. о встрече для передачи Анисимову А.Н. денег в сумме 500 рублей за приобретенное у него 08.06.2012 г. наркотическое средство марихуану. Также в ходе осмотра и прослушивания данных компакт-дисков установлено, что 8 и 19 июня 2012 года Анисимов А.Н. с девушкой по имени ФИО14 не созванивался. т. 2 л.д. 179-186

протокол осмотра предметов и документов от 1 октября 2012 года, в котором отражен факт осмотра:- документов на 4-х листах бумаги формата А-4 и компакт-диска, содержащих сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2 Осмотром установлено (№. ФИО24 (дет. № + эл. виде). xls»), что 18 и ДД.ММ.ГГГГ по телефонному номеру № есть следующие соединения с номером №, которым пользовался Анисимов А.Н.

Осмотром установлено, что 18 и 19 июня 2012 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н. действительно состоялись телефонные разговоры.

Осмотром установлено (файл «№.xls»), что в период с 7 по 9 июня 2012 года и в период с 18 по 20 июня 2012 года по данному телефонному номеру есть следующие соединения с номером 953-471-37-71, которым пользовался ФИО2

Осмотром установлено, что в период с 7 по 9 июня 2012 года и в период с 18 по 19 июня 2012 года между ФИО2 и Анисимовым А.Н. действительно состоялись телефонные разговоры. Соединений с телефонного номера №, которым пользовался Анисимов А.Н, с номерами №, №, которыми возможно пользовалась гр. ФИО8, в период с 7 по 9 июня 2012 года и в период с 18 по 19 июня 2012 года не имеется. т. 2 л.д. 214-218

Кроме того в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, которыми пользовался ФИО2;- компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номеру №, которым пользовался Анисимов А.Н.т. 2 л.д. 219-221;

- компакт-диск №, № с с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н. - компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2 т. 2 л.д. 205;

- компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Анисимова А.Н. 08.06.2012 г.. т. 2 л.д. 149;

- денежная купюра достоинством 500 рублей с серией и номером №. т. 2 л.д. 308; наркотическое средство – марихуана массой 0,7 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – один фрагмент бумажного листа. т. 2 л.д. 287, 304

Доказательствами по эпизоду № (незаконное хранение наркотического средства марихуаны общей массой 6,68 грамма) являются.

Признательные показания подсудимого Анисимова А.Н. (изложены в приговоре ранее), как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Показания свидетеля ФИО2 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 112-113), которые он поддержал после оглашения о том, что 8 июня 2012 года он в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь дома у Анисимова А.Н., приобрел сверток с измельченной растительной массой, деньги за которую должен был отдать Анисимову А.Н. позднее.

После 8 июня 2012 года Анисимов неоднократно ему звонил, спрашивал, когда он отдаст ему деньги, но он по предварительной договоренности с оперативными сотрудниками говорил, что денег у него нет. Так продолжалось до 19 июня 2012 года, при этом, до 19 июня он неоднократно встречался с Анисимовым, несколько раз давал ему денег по 100-200 рублей, Анисимов добавлял свои деньги. На общие деньги Анисимов у кого-то приобретал марихуану, которую они потом вместе курили. Утром 19 июня 2012 года ему позвонили оперативные сотрудники, сказали, что в этот день он должен будет отдать Анисимову деньги за марихуану в сумме 500 рублей. Оперативные сотрудники сказали, что он должен будет встретиться с Анисимовым вечером, сказали, что приедут в Северный район и подготовительные мероприятия перед встречей с Анисимовым проведут там. После этого он позвонил Анисимову, сказал, что вечером у него будут деньги именно за марихуану, которую взял у него 8 июня 2012 года. Анисимов сказал, что его нет в городе, когда приедет, то позвонит. Вечером ему позвонил Анисимов, сказал, что приехал в город, они договорились встретиться у него в гараже – <адрес> Около 20 часов он встретился с оперативными сотрудниками возле входа на рынок «Развитие». В машине оперативных сотрудников ФИО28 в присутствии двух понятых досмотрел его на предмет отсутствия у наркотических средств. У него ничего обнаружено не было. После этого ФИО28 вручил ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой для передачи Анисимову. Об этом ФИО28 составил соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица.

После этого он вышел из машины оперативных сотрудников, пошел пешком к своему гаражу, открыл дверь гаража, и тут ему позвонил Анисимов, сказал, чтобы он приходил к <адрес>. Он закрыл гараж, пешком пошел к данному магазину. Возле магазина он встретился с Анисимовым, там передал ему деньги в сумме 500 рублей, полученные ранее от оперативных сотрудников. Также Анисимов ему сказал, что у него с собой есть марихуана, предложил ему ее покурить у него в гараже, он согласился. Он с Анисимовым пошли в сторону его гаража, и возле входа на рынок «Развитие» были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Показания свидетеля ФИО22 допрошенного в ходе судебного заседания о том, что в 2011 и 2012 году он принимал участие в ОРМ по документированию преступной деятельности гр-на ФИО2 и Анисимова А.Н.. 19.06.2012 он осуществлял ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в связи с проведением ОРМ «проверочная закупка». «Покупателем» наркотических средств в «оперативного эксперимента».

Показаниями свидетелей ФИО51 (т.3 л.д. 60-61) и ФИО52 (т.3 л.д. 58-59) которые принимали участие в качестве приглашенных граждан в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также обыска по месту жительства Анисимова А.Н. в период с 8 по 20 июня 2012 года. В своих показаниях свидетели подробно описали каким образом проводилась подготовка к ОРМ и было проведено следственное действие обыск.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО48, ФИО29, ФИО30, об обстоятельствах проведения обыска в жилище Анисимова А.Н. и обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического вещества - марихуана.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил следующее, летом 2012 года в комнате по месту его проживания сотрудниками полиции была обнаружена марихуана. Ему об этом стало известно от матери, которая рассказала ему это по телефону. В то время он работал в <адрес>, а в комнате жила его мама; где на тот момент времени жила ФИО14, он не знает. Он считает, что данную марихуану его матери специально подкинули, т.к. лично у него никакой марихуаны не было – после осуждения он марихуану больше не курил, а у ФИО14, и тем более у матери марихуаны тоже быть не могло. По поводу обнаруженной марихуаны в отношении его матери возбудили уголовное дело, по приговору суда ей назначили наказание в виде исправительных работ. С ФИО2 он лично не знаком, просто знает, что существует такой человек, проживает где-то в Северном районе г. Орла; несколько раз видел его. Анисимова А.Н. он знает с самого детства. Он с ним состоит в дружеских отношениях, часто вместе играли в футбол. В виду того, что они живут в одном районе, то он знаком с некоторыми знакомыми Анисимова. Неоднократно он приходил домой в гости к Анисимову, Анисимов также приходил к нему в гости, чтобы поиграть в игровую приставку. Несколько раз он вместе с Анисимовым курил марихуану, которую приносил то Анисимов, то он. У него (ФИО5) в наличии марихуаны никогда не было, он сам ее покупал у кого-либо (у кого – не помнит, но не у Анисимова) только для личного употребления; он никого марихуаной не угощал и никому ее не продавал. Где Анисимов брал марихуану, он не знает, у него про это не спрашивал. О том, продает ли Анисимов какие-либо наркотические средства, он не слышал. Он у него никаких наркотических средств никогда не приобретал. Позже он узнал о том, что Анисимова задержали за продажу марихуаны. После прослушивания файлов, содержащийся на компакт-диске №, № ФИО5 пояснил, что это его телефонные разговоры с Анисимовым. Из содержания некоторых разговоров он понял, что Анисимов искал его сестру, зачем он ее искал – он не помнит; также Анисимов говорит, что собирается идти к его сестре, зачем – он не знает. В некоторых разговорах они говорят про деньги: Анисимов неоднократно занимал у него в долг деньги. В некоторых разговорах они говорят о марихуане: он спрашивает у Анисимова, оставит ли тот ему небольшое количество марихуаны для личного употребления; Анисимов отвечает, что у него марихуаны нет; также они говорят про марихуану, которую собирались покурить вместе с Анисимовым, чья была марихуана – он не помнит. Также они говорят про деньги, которые Анисимов ранее брал у него в долг. Также в разговорах Анисимов просит, чтобы он отдал ФИО14 1000 рублей, за что эти деньги – он не помнит. Он не знает, какие дела и взаимоотношения были у Анисимова с его сестрой, он в это не лез. Он не знает, где в настоящее время находится его сестра, с ней он отношений не поддерживает, даже если она приходит к ним в общежитие, то он с ней не здоровается. Какими телефонными номерами пользовалась ФИО14 раньше и пользуется в настоящее время – он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает. После прослушивания файла «№.wav», содержащегося на компакт-диске №, ФИО5 пояснил, что это телефонный разговор Анисимова с его сестрой ФИО14. О чем они говорят, он не знает.

т.3 л.д. 30-33

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 которая, пояснила суду, что в своей комнате она проживает со своим сожителем ФИО4 и сыном ФИО5, однако он с ними постоянно не проживает, поскольку периодически уезжает в <адрес> на заработки. Её дочь ФИО8 не проживает вместе с ними (в комнате <адрес>) на протяжении последних приблизительно 5 лет. Она проживает в комнате № со своим сожителем ФИО69. С сыном у нее нормальные отношения, с дочерью практически не общается. Ее дочь постоянно не проживала в вышеуказанной квартире, снимала квартиры в разных местах – сначала комнату №, затем №.Она не работала, ее обеспечивал ее сожитель. У ее сожителя есть дом в <адрес>, там живет его мать, где они бывают довольно часто. У нее не доверительные отношения с дочерью. В мае 2012 к ней пришли сотрудники полиции приблизительно в 23 часа, провели обыск, и под диваном нашли в белой бумаге растительную массу зеленого цвета, как впоследствии оказалось – наркотик. В квартире дочери она никогда ничего не оставляла, а ФИО14 лишь иногда приходила к ней, чтобы постирать вещи в стиральной машине. Однажды сын сказал ФИО14, чтобы она больше не приходила, и забрал у нее ключ от комнаты. Это было приблизительно год назад. После этого ФИО14 могла заходить в ее комнату лишь тогда, когда она спала. К ней никогда не заходили ни знакомые дочери, ни знакомые его сына. Она видела лишь несколько раз Анисимова А.Н. - он несколько раз приходил к сыну, они играли в приставку». Круг общения дочери ей не известен. Она никогда не слышала от кого-либо о том, что её дочь причастна к обороту наркотиков.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, пояснила суду, что по месту регистрации она не проживает, т.к. там проживают ее родственники: мать – ФИО6 со своим сожителем и брат – ФИО5 по прозвищу «ФИО70». С братом она поругалась весной 2012 года, а с матерью – летом 2012 года, после чего она с ними отношений не поддерживает. В комнате по месту их регистрации летом 2012 года сотрудники милиции проводили обыск. Утром ей предъявили постановление о разрешении обыска в ее комнате, и она вместе с сотрудниками зашла в свою комнату. Там сотрудники провели обыск, но ничего не нашли.

По поводу Анисимова А.Н. она пояснила следующее. Она знакома с Анисимовым А. около двух лет. Анисимов – это друг ее брата ФИО5. С Анисимовым она познакомилась, когда тот приходил в гости к ее брату. При этом в то время она уже жила в комнате №. Когда Анисимов приходил в гости к ее брату, то вместе с братом они иногда заходили к ней – поесть, попить чая. Анисимов часто, практически каждый день, приходил в гости к ее брату; зачем именно он приходил – она не знает. Анисимов занимал у нее в долг деньги, суммы были разными – от 1000 до 5000 рублей. Деньги Анисимов ей возвращал по-разному: через два-три дня, через неделю. При этом, Анисимов звонил ей по телефону и просил у нее в долг деньги (при этом в телефонном разговоре с Анисимовым они могли и не говорить про деньги, тот мог просто спросить, где она находится и что хочет с ней встретиться), если у нее были деньги, то она говорила Анисимову, чтобы тот приезжал. Она у Анисимова деньги в долг не занимала. Однажды, она дала Анисимову 1000 рублей, а он в качестве залога оставил ей телефон «Самсунг»; за данным телефоном Анисимов не вернулся, она пользовалась данным телефоном около двух месяцев, потом он у нее разбился. В остальных случаях Анисимов всегда возвращал ей долг деньгами. Деньги, которые у нее Анисимов брал в долг, он отдавал ей лично С Анисимовым она общалась практически только по поводу денег; у нее с ним не было ничего общего – ни компании, ни друзей (кроме ее брата). Анисимов А.Н. мог прийти к ней и без предварительного телефонного разговора. Такое могло быть, если он приходил к ее брату, а т.к. она живет рядом с братом, то Анисимов мог зайти к ней. Где она находилась 18 июня 2012 года и встречалась ли в тот день с Анисимовым А.Н. она не помнит, т.к. прошло много времени. Наверное, она находилась в г. Орле. Она пояснила, что не знает, почему Анисимов А.Н. говорит, что неоднократно приобретал у нее марихуану, в том числе 18 июня 2012 года, возможно, он на нее обиделся за то, что она перестала давать ему деньги в долг. Деньги, которые она давала в долг Анисимову она брала у своего сожителя, поскольку «семейным» бюджетом она распоряжается лично. Ее сожитель против этого не возражал. Семейный доход позволял давать деньги в долг Анисимову. В ходе следствия ей предоставлялись файлы переговоров она пояснила, что это ее телефонные разговоры с Анисимовым; когда они состоялись, она не помнит. В данных разговорах Анисимов говорит, что приедет к ней домой. Наверное, он приезжал, чтобы взять у нее в долг денег.

т. 4 л.д. 49-51

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО28, который пояснил суду, что после проведенных закупок в процессе отслеживания телефонных звонков ФИО2, появилась девушка по имени ФИО14 (как впоследствии было установлено, ФИО8) и ее брат ФИО13 по кличке «ФИО70». При этом, еще ранее, до описанных событий, имелась информация о том, что в районе отдела полиции <адрес>, происходит интенсивная торговля наркотиками. Начали прорабатываться различные версии – что наркотические средства поступают либо от нее, либо от ее брата, либо от Анисимова. Процесс разработки затягивался в связи с тем, что Анисимов периодически уезжал в командировки в <адрес> – на 10-14 дней, и пропадал из нашего поля зрения. ФИО2 так же на длительное время пропал из поля зрения после 13.12.2011 г., отключив телефон. Разработку в отношении ФИО14 было вести сложно, поскольку она вела себя очень осторожно, по телефону она лишнего не говорила; были зафиксированы ее разговоры с Анисимовым, где имелись лишь фразы «Зайду?» - «Заходи», либо она говорила ему, что она не дома и объясняла, где находится, назначала встречи; периодически она жила у своего сожителя по <адрес>, иногда уезжала из г.Орла. Были зафиксированы разговоры ее брата ФИО13 с Анисимовым, в ходе которых ФИО13 говорил: «Сейчас сестра уехала, сейчас пока нет», после чего были неоднократные звонки, в ходе которых Анисимов спрашивал, не приехала ли она, и было понятно, что он ждет ее приезда, а она, вероятно, привозит растительную массу из деревни. Таким образом, была большая вероятность того, что Анисимов брал наркотическое средство именно у нее. Сотрудниками полиции по месту регистрации ФИО56 был произведен обыск, и было обнаружено наркотическое средство «марихуана». В конце апреля 2012 года был зафиксирован телефонный звонок между Анисимовым и ФИО2, и было принято решение задержать ФИО2, поскольку разработка затянулась. К этому моменту личность ФИО2 была установлена. 30.05.2012 г. ФИО2 был задержан, и он пояснил, что в содеянном раскаивается, и написал 3 явки с повинной – относительно обстоятельств от 19.10.2011 г., 28.11.2011 г. и 11-13.12.2011 г. Он был готов сотрудничать; от него были приняты явки с повинной, и он был допрошен. На тот момент было возбуждено 3 уголовных дела в отношении неустановленного лица. В ходе прослушивания телефонных переговоров между Анисимовым и ФИО2 была выдвинута версия о том, что ФИО2 сначала брал у Анисимова наркотическое средство, и только потом отдавал деньги. В целях проверки данной версии (уже после задержания ФИО2 и написания им явки с повинной) было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». 08.06.2012 г. возле <адрес> был досмотрен ФИО2, его автомобиль <данные изъяты> на предмет денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, была составлена соответствующая документация. Приблизительно в 17 часов 30 минут ФИО2 созвонился с Анисимовым, и отправился к нему на встречу – в <адрес>. ФИО2 зашел в ворота дома; когда он вернулся к дому <адрес>, он выдал им наркотическое средство «марихуана». Изначально денежные средства ФИО2 не выдавались поскольку цель оперативного эксперимента заключалась в том, чтобы подтвердить версию о том, что ФИО2 сначала брал у Анисимова наркотическое средство, и только после этого отдавал ему деньги. 19.06.2012 г. было принято решение о задержании Анисимова. Вечером, приблизительно в 18 часов, ФИО2 был досмотрен на предмет наличия при нем денежных средств и предметов, запрещенных к свободному обороту, ему была выдана купюра номиналом 500 рублей, номер и серия которого были предварительно переписаны в присутствии очевидцев. ФИО2 созвонился с Анисимовым и договорился о встрече, чтобы отдать последнему деньги. Они договорились встретиться в гараже ФИО2. Во время разговора Анисимов ехал из другой области. Затем Анисимов перезвонил ФИО2 и переназначил встречу в районе бывшей пекарни «Юность». Они встретились в указанном месте, ФИО2 передал Анисимову деньги, и пошли вдоль рынка «Развитие», и в районе <адрес> они были задержаны и доставлены в Управление. Анисимов добровольно выдал находящуюся у него при себе растительную массу (как он пояснил, для личного употребления), денежные средства в сумме13 тысяч рублей и купюра 500 рублей, которая была выдана ФИО2 для передачи Анисимову. На вопрос о том, что это за купюра, Анисимов пояснил, что это долг, который ФИО2 ему отдал – на жаргоне слово «долг» это означает плату за приобретенные ранее наркотики. Следователем ФИО108 было принято решение о проведении неотложного обыска по месту жительства Анисимова. Выехав по адресу регистрации и проживания Анисимова, в беседке, была обнаружена высушенная растительная масса – как оказалось «марихуана». Ранее, в ходе прослушивания телефонных переговоров Анисимова, неоднократно Анисимов говорил «зайдешь, заберешь в беседке». ФИО8 исчезла из поля зрения сотрудников». С 03.11.2011 г., когда было вынесено постановление суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров Анисимова А.Н., проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на то, чтобы установить, является ли указанное в постановлении лицо тем самым А., который, предположению, производил сбыт наркотиков, однако к 28.11.2011 г. еще имелись сомнения в том, что Анисимов А. является тем самым лицом. Согласно явок с повинной, ФИО2 указал, что наркотические средства Анисимову давала ФИО14. Данная версия проверялась и в случае подтверждения данной информации предполагалось задержать ее с поличным. Источник поступления наркотических средств Анисимову точно не известен. Предположительно, наркотик ему поставляла ФИО8. При этом он пояснил, что с полной уверенностью утверждать, что Анисимов брал наркотическое средство у ФИО56 не может, это лишь наиболее вероятное предположение, которое основано на проведенных оперативно-розыскных мероприятиях. Доказательств преступной деятельности ФИО8 не имеется. Из телефонных разговоров Анисимова 19.10.2011 г., 28.11.2011 г, 11-13.12.2011 следовало, что Анисимов у кого-то приобретает наркотическое средство, а не имел его в своем распоряжении. Относительно факта обнаружения наркотика в беседке Анисимова, он пояснил, что откуда у Анисимова этот наркотик, установлено не было. Анисимов в тот момент пояснил, что его принес какой-то знакомый, и отказался уточнить, кто именно.

иной документ – акт ОРМ «наблюдение» от 19 июня 2012 года, согласно которому наблюдение осуществлялось 19 июня 2012 года в период времени с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 40 мин. В результате наблюдения установлено, что примерно в 21 ч. 00 мин. из автомобиля <данные изъяты>, припаркованном напротив <адрес>, вышел ФИО2 и пешком направился на территорию <адрес>. Подойдя к боксу №, примерно в 21 ч. 20 мин., ФИО2 открыл его. В это время ему кто-то позвонил, он закрыл дверь гаража и проследовал из <адрес>, где возле <адрес> встретился с Анисимовым А.Н. и примерно в 21 ч. 35 мин. передал ему предмет, который помещается в ладонь. После этого они вместе проследовали по <адрес> в сторону <адрес>. Возле входа на рынок со стороны <адрес> Анисимов А.Н. и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОСН. После этого примерно в 21 ч. 40 мин. наблюдение было снято.т. 1 л.д. 143

иной документ – акт личного досмотра от 19 июня 2012 года, в котором отражен факт изъятия 19.06.2012 года в период времени с 22 ч. 45 мин. до 23 ч. 05 мин. кроме прочего у гражданина Анисимова А.Н. бумажного свертка с растительной массой коричнево-зеленого цвета. т. 1 л.д. 148

иной документ – справка об исследовании №, № от 21 июня 2012 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой:- представленная на исследование измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,38 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма объекта. т. 1 л.д. 182-185

заключение эксперта № от 17 августа 2012 года с приложениями, согласно выводам которого: - измельченная растительная масса коричнево-зеленого цвета, представленная на исследование, представляет собой части растения рода конопля, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и является наркотическим средством – марихуана, массой 0,36 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма объекта. т. 2 л.д. 271-275

протокол обыска от 20 июня 2012 года с приложенной фототаблицей, согласно которому 20.06.2012 года в период времени с 2 ч. 15 мин. до 3 ч. 30 мин. при производстве обыска на подоконнике беседки, расположенной рядом с жилищем Анисимова А.Н. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: - журнальные листы, на которых находились фрагменты растения зеленого цвета. т. 1 л.д. 164-172

иной документ – справка об исследовании №, № от 21 июня 2012 года с приложенной иллюстрационной таблицей, согласно выводам которой:- представленная на исследование растительная масса в виде листьев является наркотическим средством – марихуаной, массой 5,5 г. и 0,8 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма каждого объекта. т. 1 л.д. 187-190

заключение эксперта № от 20 июля 2012 года с приложениями, согласно выводам которого: - растительные массы зеленого цвета, представляют собой части растения рода конопля, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и являются наркотическим средством – марихуана, массой 5,3 г. и 0,6 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе экспертизы израсходовано по 0,2 грамма объекта. т. 2 л.д. 262-267

протокол осмотра предметов от 17 августа 2012 года, в котором отражен факт осмотра: - наркотического средства марихуаны массой 0,34 г., а также его первоначальной упаковки –фрагмента газетного листа; - наркотического средства марихуаны массой 5,1 г. и 0,4 г., а также его первоначальной упаковки – журнальных листов. т. 2 л.д. 285-286

Кроме того в ходе судебного заседания были осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 0,34 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – фрагмент газетного листа; наркотическое средство - марихуана массой 5,1 г. и 0,4 г. (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – журнальные листы. т. 2 л.д. 287-288

Кроме доказательств государственного обвинения, в судебном заседании были исследованы и доказательства стороны защиты.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, об обстоятельствах допроса ФИО6, в качестве свидетеля был допрошен дознаватель ФИО31, который пояснил, что обстоятельства допроса ФИО6 помнит плохо, но допрашивал он её в присутствии адвоката. В протокол допроса занесены те сведения, которые ему сообщила подозреваемая ФИО6. В ходе допроса на нее не оказывалось давление. Если бы ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но следственные действия с ней он проводить бы не стал. О существовании ФИО8, её сожителя ФИО119, ФИО5, о <адрес>, до начала допроса ФИО6 ему известно не было.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19, который пояснил, что с Анисимовым А.Н. он состоит в дружеских отношениях. С ФИО8 он знаком около 5-7 лет. С ФИО14 он познакомился, когда проживал в соседнем доме с домом, в котором проживала ФИО14. Потом он узнал, что ФИО14 продает марихуану и начал приобретать ее у ФИО14. Зимой 2011 года он тоже приобретал марихуану у ФИО14. Ему известно, что Анисимов А.Н. тоже приобретал марихуану у ФИО14. Один раз он видел Анисимова у ФИО14, он был со своим знакомым ФИО2. Анисимов приходил в комнату, в которой проживает ФИО14 по адресу: <адрес>. В указанном месте он с встретил Анисимова и ФИО2. ФИО8 в его присутствии передала Анисимову марихуану. По его мнению у Анисимова вряд ли имелась своя марихуана, которую он мог бы продавать, поскольку они с ним вместе приобретали марихуану у ФИО14. Где ФИО14 приобретала марихуану, ему точно неизвестно, но когда у нее заканчивалась марихуана, она говорила, что ей нужно ехать в <адрес>. После того, как приезжала из <адрес> в г.Орел, у нее появлялась марихуана.

Брат ФИО14 ФИО13 ему также знаком и с ним он тоже употреблял марихуану, которую брал у ФИО14. В период осени 2011 г. - зимы 2012 г. они с Анисимовым созванивались довольно часто. В указанное время он пользовался номерами №, №. Как то Анисимов обращался к нему по телефону с просьбой отправить ФИО14 сообщение, в котором бы он разрешил Анисимову забрать марихуану, за которую он ранее отдал ей деньги, однако он ФИО19 отказался. Анисимова у ФИО14 он встречал один раз примерно ноябре-декабре 2011 года.

Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО32, которая суду пояснила, что по заявлению адвоката Есиповой Ж.С., она проводила лингвистическо-экспертное исследование № от 14.02.2014г., которое в настоящее время она поддерживает. Для проведения исследования ей были предоставлены для ознакомления копии материалов уголовного дела и копии записей разговоров.

Она является доктором филологических наук, профессором, <данные изъяты>, стаж её работы по специальности экспертная деятельность 17 лет. В ходе проведения исследования, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 16, 17 ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

Кроме того, пояснила, что в ходе исследования применялись следующие методики: контекстуальный анализ – для выявления контекстуальной семантики слов и выражений в условиях предложения и целого текста; структурно-семантический анализ – для выяснения семантической структуры слова, всего комплекса его значений, установление коммуникативных задач и коммуникативной роли участников диалогов; методика словарных дефиниций – проверка и сравнение толкования значения слов по словарям. При производстве исследования была использована следующая специальная и справочная литература: Баранов А.Н. «Лингвистическая экспертиза текста», Грачев М.А. «Толковый словарь русского жаргона», Елистратов В.С. «Толковый словарь русского сленга», «Жаргон наркоманов», Квеселевич Д.И. «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка», «Комплексный словарь русского языка» под ред. Тихонова А.Н., «Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник» под общим руководством Иванова Л.Ю. и др., «Лингвистический энциклопедический словарь» гл. ред. Ярцева В.Н., Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. «Большой словарь русского жаргона», Минюст РФ «Возможности производства судебной экспертизы», Никитина Т.Г. «Толковый словарь молодёжного сленга», «Новейший большой толковый словарь русского языка» автор и гл. ред.
Кузнецов С.А., Ожегов С.И. «Словарь русского языка»: в 4-х томах под ред. Евгеньевой А.Л., «Словарь современного русского города» под ред. Осипова Б.И. В исследуемых текстах частотны просторечные, жаргонные и арготические слова и выражения. Учитывая коммуникативные задачи собеседников, а также сформулированные для лингвистической экспертизы задачи, необходимо отметить, что диалоги содержат как общежаргонные единицы, используемые молодыми людьми в непринуждённом общении (такие, как состыковочка - «встреча», рубль - «тысяча», голяк - о полном отсутствии чего-либо и т.д.), так и слова и выражения жаргона наркоманов, который имеет целью сокрытие содержание разговоров от других людей, т.е. употребляется в конспиративной функции. Поэтому многие слова и выражения в жаргоне наркоманов имеют не общеязыковое значение, зафиксированное в нормативных словарях русского литературного языка, а специфическое переносное значение, например: дуть -наркотик «курить марихуану», коробок «мера наркотика», «пятка» последняя высоко ценимая часть самодельной папиросы с марихуаной и т.п. В тех случаях, когда и в составе жаргона слово многозначно (например, двушечка, тяжеляк, тянуть, натянуть и др.), его содержание соотносится с контекстом высказывания. Ей отмечены примеры употребления жаргонных слов, не включённых в использованные словари, однако имеющих значение, соответствующее значению однокоренных слов: дуть, надуться - дунуть; коробочка - коробарь, коробок; камушки - камень; пятифлюшки - пятка. При анализе учитывалось данное значение. Для ряда слов, отсутствующих в лексикографических источниках, значение устанавливалось по контексту, если оно не взывало сомнений. Сомнительные случаи при проведении экспертизы не учитывались.

После допроса специалиста ФИО32 стороной защиты было представлено лингвистическо - экспертное исследование № от 14.02.2014г. из выводов которого следует:

- в разговорах, представленных на исследование, не содержится сведений о том, что Анисимов А. имел в своем распоряжении наркотические средства, которые мог бы сбывать;

- в представленных на исследование разговорах содержатся сведения о том, что наркотическое средство (марихуана) Анисимов А. приобретал у лица по имени ФИО14, в том числе по просьбе ФИО2;

- в представленных на исследование разговорах имеются сведения о том, что иные лица, кроме Анисимова А., приобретали у лица по имени ФИО14 наркотические средства.

Совокупность исследованных и оцененных доказательств, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных в установочной части приговора преступлений полностью доказана.

Переходя к анализу доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения и стороной защиты, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также оценке всех собранных доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО28 и ФИО2, суд в целом расценивает как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями, данными свидетелями в ходе предварительного следствия, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым, а равно оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, суд считает показания указанных свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

Однако, к показаниям указанных свидетелей в части возможного приобретения наркотических средств Анисимовым А.Н. у ФИО8 суд относиться критически, поскольку в ходе допросов, свидетелями ФИО2 и ФИО28 было высказано лишь предположение, которое объективного подтверждения в материалах дела не нашло. В ходе рассмотрения уголовного дела, было объективно установлено, что причастность ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств не подтверждена. Не подтвердила свою причастность и сама ФИО8, а также свидетели ФИО6 и ФИО5, в ходе обыска по месту жительства ФИО8 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Не было получено доказательств её причастности к незаконному обороту наркотических средств и в ходе проводимых ОРМ в отношении неё.

По тем же основаниям, судом во внимание не может быть принята и позиция подсудимого Анисимова А.Н., высказанная им при допросах в ходе следствия, а также в суде о том, что наркотические средства он никогда никому не сбывал, а лишь по просьбе ФИО2 помогал последнему приобретать марихуану, которую он в свою очередь приобретал у ФИО8. Позиция подсудимого, в данном случае, представляет собой ни что иное, как способ избранной им защиты, поскольку признавая себя виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям, он пытается избежать наказания за совершение более тяжких преступлений. При этом, показания подсудимого, в части касающейся времени, места обстоятельств встреч с ФИО2 и передачи ему наркотических средств в обмен на переданные ранее деньги, нашли свое подтверждение в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем они подлежат признанию достоверными.

Помимо этого, анализ и совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приводит суд к твердому убеждению, что действия Анисимова А.Н. носили системный характер, направленный на сбыт наркотического средства марихуана (получение денежных средств - передача наркотического вещества), производимый через посредника - ФИО2, который в свою очередь 22.01.2013г. приговором Северного районного суда г.Орла был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228; ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ при аналогичных обстоятельствах инкриминируемых ФИО46 преступлений по эпизодам №№ 2 и 3.

Проанализировав исследованные в судебном заседании аудиозаписи и сводки ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», а также аудиозаписи сделанные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» судом достоверно установлено, что действия Анисимова А.Н. носилии умышленный характер, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку на протяжении длительного времени он в засекреченном виде ведет разговоры, в том числе и с ФИО2 о приобретении наркотических средств. При этом в ходе переговоров с ФИО2 от подсудимого неоднократно звучат фразы - «Зайдешь, заберешь в беседке», «Так хватит или еще чуть-чуть. Завтра досыплю, пятьсот принеси», что свидетельствует о том, что Анисимов А.Н. самостоятельно распоряжался наркотическим средством, и оно имелось у него в наличии.

Также о наличии в распоряжении у Анисимова А.Н. наркотического средства говорит в своих показаниях и свидетель ФИО5, сообщивший о том, что он совместно с ФИО47 неоднократно употреблял марихуану и приносил её именно Анисимов А.Н. При этом с ФИО5 подсудимый длительное время состоит в дружеских отношениях и оснований для оговора подсудимого или неприязненного отношения к нему не имеется.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО5, как изложено выше также являются достоверными, поскольку опровергают версию подсудимого об отсутствии у него в распоряжении наркотических средств, согласуясь в этом с другими материалами дела.

Помимо организатора проведения ОРМ (ФИО28), в ходе которых была установлена причастность Анисимова А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия были допрошены сотрудники УФСКН – ФИО22, ФИО25, ФИО48, ФИО49 ФИО50; лица приглашенные для фиксации процесса подготовки и результатов, проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий - ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО26, а также засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО3».

Проанализировав показания указанных лиц, суд считает их достоверными, так как они подробно и последовательно раскрывают обстоятельства проведения оперативно розыскных мероприятий и следственных действий, проведенных по делу. Подтверждают время и место совершение преступлений, являются логичными и последовательными, поскольку полностью подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, все процессуальные действия, связанные с изобличением подсудимого как сбытчика наркотического средства при проведении ОРМ: осмотр и передаче денег, изъятия наркотических средств, досмотры закупщика, запись телефонных переговоров, проведены в полном соответствии с действующим законодательством и сомнений в их правильности у суда не возникает. Проанализировав описанные документы, с учетом изложенных в них оснований для производства ОРМ, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают наличие у подсудимого Анисимова А.Н. прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от действий сотрудников УФСКН.

Переходя к оценке доказательств, предоставленных стороной защиты, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО31 об обстоятельствах допроса ФИО6 в качестве подозреваемой при расследовании уголовного дела в отношении неё, не могут быть приняты во внимание судом, так как в ходе допроса, защитник Анисимова А.Н., фактически ставит под сомнение, состоявшееся в отношении ФИО6 и вступившее в законную силу судебное решение. Свидетель ФИО31 являлся лишь должностным лицом производившим дознание в отношении ФИО6, а об обстоятельствах рассматриваемого судом уголовного дела, ему ни чего неизвестно.

Кроме того позиция стороны защиты о том, что ФИО6 было известно о причастности её дочери ФИО8 к незаконному сбыту наркотиков, равно как и позиция о причастности самой ФИО8 к совершению инкриминируемых Анисимову А.Н. преступлений, суд не может принять во внимание, поскольку это противоречит требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ в соответствии с которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что он совместно с Анисимовым А.Н. приобретал наркотические средства, для личного и в том числе совместного употребления с Анисимовым А.Н. у ФИО8, суд также относиться критически. Показания ФИО19 в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО19, будучи ранее судимым за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков и достоверно зная о серьезной ответственности, пытается оказать содействие Анисимову А.Н., с которым он длительное время находится в дружественных отношениях избежать более сурового уголовного наказания.

Показания специалиста ФИО32 и представленное стороной защиты лингвистическо - экспертное исследование № от 14.02.2014г., также не может быть принято судом во внимание, поскольку в распоряжение лица проводящего указанное исследование, ни в ходе предварительного расследования, ни во время судебного разбирательства не предоставлялись оригиналы материалов уголовного дела и вещественные доказательства по нему. В связи изложенным, говорить о её достоверности, не смотря на то, что лицо проводившее исследование обладает специальными познаниями и полномочиями для проведения такого рода экспертиз, невозможно. Кроме того, ФИО32 при проведении исследования, не была предупреждена об ответственности, за дачу заведомо ложного заключение, что также ставить под сомнение выводы предоставленного исследования.

Также как на доказательства в пользу невиновности Анисимова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях по эпизодам № 1-4, защита сослалась на протоколы явки с повинной ФИО2, данные им по уголовному делу по которому он был осужден. В явках ФИО2 указал, что наркотическое средство им приобреталось у Анисимова А.Н., который в свою очередь приобретал его у девушки по имени ФИО14. Данные доказательства суд не принимает во внимание. Как указано выше, при оценке показаний ФИО2, а также подтверждено им самим в ходе допросов, причастность к сбыту иного лица, является его предположением, сделанным со слов Анисимова А.Н. Вместе с тем, возможная причастность какого-либо лица, у которого Анисимов А.Н. мог приобретать наркотические средства, в том числе и ФИО8, не нашла своего подтверждения, в ходе расследования уголовного дела, и в ходе его рассмотрения судом. К такому выводу, суд приходит исходя из анализа детализаций телефонных переговоров Анисимова А.Н. и протоколов наблюдения, составленных в дни проведения ОРМ, поскольку ни телефонных, ни личных контактов Анисимова А.Н. с другими лицами, которые могли бы передать ему наркотическое средство, зафиксировано не было.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Анисимова А.Н. следующим образом:

по эпизоду №1 (19.10.2011г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ);

по эпизоду №2 (28.11.2011г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ);

по эпизоду №3 (11.12-13.12.2011г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ);

по эпизоду №4 (8.06.2012г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ);

по эпизоду №5 (8.06-19.06.2012г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ).

При этом о квалификации действий Анисимова А.Н. по эпизодам преступлений с 1 по 4 эпизоды как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам № 1 и 4, и на незаконный сбыт в крупном размере по эпизодам № 2 и 3 суд приходит к выводу, поскольку преступления, по указанным эпизодам не было доведено до конца по не зависящим от Анисимова А.Н. обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся при проведении сотрудниками УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативный эксперимент» по окончании которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что размер наркотического средства по эпизодам № 2 и 3, согласно Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, в том числе, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Анисимова А.Н. суд установил, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание по эпизоду № 5 суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание судом – не установлено

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ исходя из обстоятельств дела и личности виновного, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размера наказания, суд учитывает, что совершенные Анисимовым А.Н. преступления: по 1, 4 эпизоду относится к категории тяжких преступлений; по эпизодам 2, 3 к категории особо тяжких преступлений; по 5 эпизоду преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости. С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает достаточным основанного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Анисимов А.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Анисимову А.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) наркотическое средство - марихуана, массой 1,7 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – один фрагмент бумажного листа;

2) наркотическое средство - марихуана, массой 3,1 грамма и 3,4 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – два фрагмента бумажных листов;

3) наркотическое средство – марихуана, массой 11,5 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка –полимерный пакет, фрагмент бумажного листа;

4) наркотическое средство - марихуана, массой 0,7 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), первоначальная упаковка – один фрагмент бумажного листа;

5) наркотическое средство марихуана, массой 0,34 грамма, 5,1 грамма и 0,4 грамма (с учетом массы веществ, израсходованных на проведение исследований и экспертиз), первоначальная упаковка – фрагмент газетного листа, журнальные листы; подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

6) Денежную купюру достоинством 500 рублей с серией и номером № - передать по принадлежности;

7) компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» за 28.11.2011 г.;

8) компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» за 19.10.2011 г., 11.12.2011 г. и 13.12.2011 г.;

9) компакт-диски №, № с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, - хранить при уголовном деле №;

10) компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» за 08.06.2012 г. в отношении Анисимова А.Н.;

11) компакт-диск № с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» за 19.06.2012 г. в отношении Анисимова А.Н., с аудиозаписью ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2;

12) компакт-диски №, №, №, №, с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Анисимова А.Н., компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номерам №, №, компакт-диск, содержащий сведения о телефонных переговорах по номеру №, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1; ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1, ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░ № 87-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ №1 ░░ 19.10.2011░.) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ №2 ░░ 28.11.2011░.) ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ №3 ░░ 11-13.12.2011) ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ №4 ░░ 8.06.2012░.) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ (░░░░░░ №5 ░░ 19.06.2012░.) ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ 20.06.2012░. ░░ 17.01.2013░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,7 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3,1 ░░░░░░ ░ 3,4 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 11,5 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,7 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

5) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,34 ░░░░░░, 5,1 ░░░░░░ ░ 0,4 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

7) ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 28.11.2011 ░.;

8) ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 19.10.2011 ░., 11.12.2011 ░. ░ 13.12.2011 ░.;

9) ░░░░░░░-░░░░░ №, № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №;

10) ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 08.06.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

11) ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 19.06.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2;

12) ░░░░░░░-░░░░░ №, №, №, №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-141/2013;) от 04.09.2013

1-3/2014 (1-141/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица