Решение по делу № 2-1266/2017 ~ М-194/2017 от 17.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20.02.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе судьи Джалалова Д. А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству образования и науки РД о взыскании пятикратного размера месячного денежного содержания по основной должности гражданского служащего,

Установил:

ФИО2 обратился суд с иском к Министерству образования и науки РД о взыскании пятикратного размера месячного денежного содержания по основной должности гражданского служащего.

Как следует из иска истец, был освобожден от должности главного специалиста управления экономики МОН и МП РД с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная должность относится к должности государственной гражданской службы РД. При увольнении с гражданской службы в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие из расчета месячного денежного содержания гражданского служащего по последней должности за каждый полный год работы на гражданской службе, но не более пятикратного размере месячного денежного содержания по оставленной должности.

При выходе на пенсию истцу вышеуказанное пособие не выплатили, и он просит суд взыскать с ответчика 36759 рублей с учетом инфляции, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что во-первых истец пропустил сроки исковой давности для обращения в суд с этими требования, во - вторых истец с должности государственного служащегося не увольнялся. Истец был переведен согласно его заявления с должности главного специалиста управления экономики МОН и МП РД на должность руководителя группы учета центральной бухгалтерии и этой должности он уволен по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ. Должность руководителя группы учета центральной бухгалтерии не относится к должности государственной гражданской службы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, изложенные в иске и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО2 работал в должности главного специалиста управления экономики МОН и МП РД, с которой был освобожден приказом за №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поданного им заявления о переводе руководителем группы учета централизованной бухгалтерии.

Должность, которую занимал ФИО2 до 2006 года, относился к должности Государственной гражданской службы РД.

Согласно заявления ФИО2, приказом за №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность руководителя группы учета Централизованной бухгалтерии при Министерстве образования, с которой приказом за №к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников).

ФИО2 уволен с должности, который не является должностью государственного служащего.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств.

Истцом пропущены сроки исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока.

В связи и с отказом в удовлетворении иска, о взыскании денежных выплат, подлежит отказу в удовлетворении иска и в части взыскания морального вреда, так как компенсация морального вреда вытекает из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Министерства образования и науки РД пятикратного размера месячного денежного содержания по основной должности гражданского служащего в размере 36759 рублей с учетом инфляции и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д. А.