Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 ~ М-154/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-503/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000419-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

представителя истца ПАО "Ростелеком", выступающего по надлежащей доверенности, Сигитова А.А.,

ответчика Ивченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к Ивченко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с иском к Ивченко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО "Ростелеком" 21.05.2014г. заключил с гражданкой Ивченко Е.В., а совместно - Стороны, договор купли-продажи недвижимого имущества № .............. (далее - Договор), предметом которого является двухкомнатная квартира площадью 51,1 кв.м. (кадастровый ............../А), расположенную по адресу: .............., хут. Красный Пахарь, .............. (далее - Квартира).

Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 11.03.2013г. сделана запись регистрации .............. и удостоверяется свидетельством о регистрации серии .............. .............. от 11.03.2013г.

Квартира передана Покупателю 21.05.2014г., что подтверждается Актом приемки- передачи. Претензий к состоянию квартиры Покупатель не имеет (п. 2 Акта).

Согласно п. 2.1 Договора цена Квартиры составляет 756 040 (семьсот пятьдесят шесть тысяч сорок) руб. 00 коп. Порядок оплаты Сторонами определен следующим образом: покупатель обязан в течение 5 лет ежемесячно перечислять по 5 000 (пять тысяч) руб. 00 на счет Продавца. Первый платеж осуществляется в течение 10 дней с момента подписания Договора, последний платеж в размере 461 040 (четыреста шестьдесят одна тысяча сорок) руб. 00 коп. должен был быть осуществлен до 01.06.2019г.

Фактически Продавец предоставил Покупателю рассрочку на 5 лет, с ежегодной оплатой 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. и последним единоразовым платежом: 59 000 руб. х 5 лет + 461 040 руб. = 756 040 (руб.)

Вместе с этим, Покупатель вправе перечислять платежи большего размера, чем указано в п. 2.2 Договора, а также полностью оплатить стоимость Квартиры досрочно (п. 2.4 Договора).

В силу п. 4.2.3. Договора Покупатель обязан произвести полную оплату в установленный срок. До выплаты Покупателем всей стоимости Квартиры, она остается в залоге у Продавца (п. 2.5 Договора).

Просят обратить внимание, что порядок использования жилищного фонда ПАО "Ростелеком" урегулирован соответствующим Положением, утвержденным Приказом от 18.09.2013г. № 01/01/824-13 (с Приказами о внесении изменений от 18.12.2014г. № 01/01/1285-14, от 28.11.2016г. № 01/01/1055-16 и от 18.08.2017г. № 01/01/774-17).

Согласно подп. «б» п. 6.3 гл. 6 указанного выше Положения, работники Общества, имеющие стаж от десяти лет, и, проживающие в выкупаемом объекте жилищного фонда десять и более лет, при одновременном выполнении обоих условий, имеют право на выкуп жилых помещений по рыночной стоимости, умноженной на коэффициент 0,5 (т.е. за половину цены) с беспроцентной рассрочкой платежей на пять лет.

Ответчиком нарушен п. 2.2, и 2.3 Договора, поскольку на 01.06.2019г. обязательства по полной оплате стоимости Квартиры не исполнены. Вместо единоразовой полной оплаты ответчик продолжает перечислять на счет Истца частичные платежи, что подтверждается актом сверки задолженности по Договору.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 476 013 (четыреста семьдесят шесть тысяч тринадцать) руб. 04 коп.

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие условия исполнения договора, не подписывались. Претензии Истца от 28.05.2018г. исх. .............., от 17.05.2019г. исх. .............., от 04.07.2019г. исх. .............. и от 19.11.2019г. исх. .............. в добровольном порядке не удовлетворены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере, определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 5.3 Договора, за нарушение Покупателем порядка и срока уплаты цены Договора, предусмотренного п. 2.3, начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 11.11.2019г. размер пени составляет 77 114 (семьдесят семь тысяч сто четырнадцать) руб. 11 коп., из расчета 476 013,04 руб. (сумма основного долга) х 162 дня (период просрочки с 03.06.2019г. по 11.11.2019г.) х 0,1 % = 77 114,11 руб.

Следовательно, на 11.11.2019г. общая сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 553 127 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать семь) руб. 15 коп.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки (ст. 11 и 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с Ивченко Е. В. в пользу ПАО "Ростелеком": - сумму основного долга в размере 476 013 рублей 04 копейки;- пеню в размере 77 114 рублей 11 копеек;- расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 731,00 рубль.

Представитель истца Сигитов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дал суду аналогичные показания, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ивченко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания основной суммы задолженности не возражала, однако считала заявленный размер неустойки завышенным и просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, поскольку она продолжает погашать задолженность по основному долгу, имеет заработную плату в размере 20000 рублей, иных доходов не имеет. При заключении договора и принятии на себя обязательств по внесению одномоментно в счет последнего платежа 461040 рублей, она поясняла, что она не сможет внести сразу указанную сумму, однако ей было разъяснено представителем Ростелеком, что договор можно пролонгировать на новый срок и продолжать оплачивать сумму по договору частями, однако сейчас позиция Ростелеком изменилась и ее переписка с истцом ни к чему не привела. Она не отказывается погашать задолженность, но просит снизить пени до суммы, рассчитанной с учетом ключевой ставки Центробанка, что не вгонит ее в долговую яму.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ПАО "Ростелеком" и Ивченко Е.В. 21.05.2014 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № .............. двухкомнатной квартиры площадью 51,1 кв.м., кадастровый ............../А, расположенную по адресу: .............., хут. Красный Пахарь, ...............

Квартира принадлежит ПАО "Ростелеком" на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации серии 26-АЗ .............. от 11.03.2013г., о чем в ЕГРН 11.03.2013г. сделана запись регистрации ...............

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 21.05.2014 года квартира передана покупателю, претензий к состоянию квартиры покупатель не имела.

Согласно п. 2.1 Договора цена квартиры составляет 756 040 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата объекта недвижимости производится покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 лет ежемесячно до 10 числа текущего месяца равными платежами в размере 5 000,00 рублей. Первый платеж осуществляется в течение 10 дней с момента подписания Договора, последний платеж составляет 461 040,00 рублей.

Окончательный расчет производится не позднее 01.06.2019 года (п. 2.3 Договора).

Фактически Продавец предоставил Покупателю рассрочку на 5 лет, с ежегодной оплатой 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. и последним единоразовым платежом: 59 000 руб. х 5 лет + 461 040 руб. = 756 040 (руб.)

Вместе с этим, Покупатель вправе перечислять платежи большего размера, чем указано в п. 2.2 Договора, а также полностью оплатить стоимость Квартиры досрочно (п. 2.4 Договора).

В силу п. 4.2.3. Договора Покупатель обязан произвести полную оплату в установленный срок. До выплаты Покупателем всей стоимости Квартиры, она остается в залоге у Продавца (п. 2.5 Договора).

Порядок использования жилищного фонда ПАО "Ростелеком" урегулирован соответствующим Положением, утвержденным Приказом от 18.09.2013г. .............. (с Приказами о внесении изменений от 18.12.2014г. .............., от 28.11.2016г. .............. и от 18.08.2017г. ..............).

Согласно подп. «б» п. 6.3 гл. 6 указанного выше Положения, работники Общества, имеющие стаж от десяти лет, и, проживающие в выкупаемом объекте жилищного фонда десять и более лет, при одновременном выполнении обоих условий, имеют право на выкуп жилых помещений по рыночной стоимости, умноженной на коэффициент 0,5 (т.е. за половину цены) с беспроцентной рассрочкой платежей на пять лет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.8 договора купли-продажи недвижимого имущества № .............. от 21.05.2014 года объект недвижимости до выплаты Покупателем всей его стоимости, указанной в п. 2.1 договора, находится в залоге у Продавца.

Ответчиком в нарушение п. 2.2, и п. 2.3 Договора в срок до 01.06.2019 года обязательства по полной оплате стоимости Квартиры не исполнены. Вместо единоразовой полной оплаты ответчик продолжает перечислять на счет Истца частичные платежи, что подтверждается актом сверки задолженности по Договору.

Таким образом, по состоянию на 11.11.2019г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 476 013 рублей 04 копейки.

Какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие условия исполнения договора, не подписывались. Претензии Истца от 28.05.2018г. исх. .............., от 17.05.2019г. исх. .............., от 04.07.2019г. исх. .............. и от 19.11.2019г. исх. .............. в добровольном порядке не удовлетворены.

Расчет основного долга и суммы задолженности судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Соответственно, сумма основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2014 года .............. составляет 476 013 рублей 04 копейки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 476 013 рублей 04 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет пени суд полагает произведенным верно, составляющим сумму 77114,11 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных процентов до разумных пределов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам в данном случае истца по делу, направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки (пени) по основному долгу 77 114 рублей 11 копеек и суммы долга 476 013 рублей 04 копейки, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, учитывая материальное положение ответчика, которая работает у истца в ПАО «Ростелеком», размер ее заработной платы, который не отрицается истцом, суд полагает необходимым снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основному долгу с 77 114 рублей 11 копеек до 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО "Ростелеком" о взыскании с Ивченко Е.В. неустойки (пени) по основному долгу в большем размере на 47 114 рублей 11 копеек суд считает необходимым отказать.

В данном случае, принимая решение об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с тем, что размер заявленных к взысканию неустоек уменьшен судом в связи с несоразмерностью их последствиям нарушения обязательства, на что прямо указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8731,00 рубль, которые подтверждены платежным поручением .............. от 24.12.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Ивченко Е. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ивченко Е. В. в пользу ПАО «Ростелеком»:

-задолженность по договору купли продажи недвижимости от 21.05.2014 года в размере 476013 рублей 04 копеек,

-неустойку (пеню) в размере 30000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы неустойки в размере 47114 рублей 11 копеек,

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8731 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2020 года.

Судья                 Ж.О.Гориславская