Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5188/2022 ~ М-4513/2022 от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/2022 по иску Голанова Андрея Сергеевича к ООО микрокредитная компания «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности по исключению сведений из кредитной истории,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, 15 июня 2022 года им была получена информация о заключении 10 мая 2022 года договора займа №2568102 с ООО МКК «Каппадокия» о предоставлении суммы в размере 7 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковскую карту Альфа-Банк.

Истец указывает, что поскольку он указанный договор не заключал, им в адрес ответчика 21 июня 2022 года была направлена претензия с требованием о признании договора незаключенным и исключении указанных данных из бюро кредитных историй, также в указанной претензии истцом было отражено, что он денежные средства не получал, и не являлся, в настоящее время не является клиентом «АО «Альфа-Банк». В ответе на претензию ответчиком было указано на отсутствие основания для признания договора незаключенным.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать договор займа от 10 мая 2022 года №2568102 между ним - Голановым Андреем Сергеевичем и ООО микрокредитная компания «Каппадокия» незаключенным, обязать ответчика направить в АО «НБКИ» заявление об исключении из кредитной истории Голанова А.С. сведений о договоре займа от 10 мая 2022 года №2568102, а также взыскать с ООО микрокредитная компания «Каппадокия» в свою пользу расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО микрокредитная компания «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, а также, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, сторона, возражающая против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 мая 2022 года от имени Голанова А.С. подана заявка на получение потребительского займа на сумму 7 000 рублей на срок 24 дня. При этом в заявке на получение потребительского займа указаны идентификационные даты истца (паспорт, ИНН, СНИЛС) (л.д. №5-7).

Судом при рассмотрении заявленных требований также установлено и подтверждается ответом от 29 сентября 2022 года №С59-7-ФПСО/981436, что Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты потребителей в г. Нижний Новгород (далее Центр) установлено, что 10 мая 2022 года между лицом, действовавшим от имени Голанова Андрея Сергеевича и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа №2568102 на сумму 7 000 рублей сроком на 24 дня.

Указано, что при заключении договора займа для идентификации Клиента ООО МКК «Каппадокия» были запрошены данные, предусмотренные статьей 7 Федерального Закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», запрошены фото паспорта, фото с паспортом, фото банковской карты. Проверку паспорта проводит ООО «Аксиоматика» и представляет по результатам её проведения ответчику отчет по факту проведенной проверки.

Из ответа Центра установлено, что выдача займа производилась путем перечисления денежных средств по представленным клиентов реквизитам банковской карты, эмитентом которой является АО «Альфа-Банк». В целях получения сведения о действительном получателе денежных средств, Центром направлен запрос в АО «Альфа-Банк», из ответа которого следует, что карта, на которую были зачислены денежные средства по договору займа №2568102 от 10.05.2022г. на имя Голанова А.С. не выпускалась, держателем указанной карты является другое лицо.

Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу не передавались и не получались, договор займа между истцом и ответчиком считается незаключенным.

С учетом признания договора незаключенным, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по направлению соответствующих данных в О «НБКИ» об исключении из кредитной истории сведения о договоре займа заключенным между ООО МКК «Каппадокия» и истцом Голановым А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 22.09.2022г. (л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голанова Андрея Сергеевича к ООО микрокредитная компания «Каппадокия» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности по исключению сведений из кредитной истории удовлетворить в полном объеме.

Признать договор займа от 10 мая 2022 года №2568102 между Голановым Андреем Сергеевичем (паспорт №...) и ООО микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199) незаключенным.

Обязать ООО микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199) направить в АО «НБКИ» заявление об исключении из кредитной истории Голанова Андрея Сергеевича (паспорт №... №...) сведений о договоре займа от 10 мая 2022 года №2568102.

Взыскать с ООО микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 7459007268, ОГРН 1197456052199) в пользу Голанова Андрея Сергеевича (паспорт №...) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.