Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2014 ~ М-1672/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Куртилиной М.В.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика Евстифеевой О.В.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Гершель Н. И. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Гершель Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Гершель Н.И. указала, что между ней и КПК «Ставрополь-Кредит» был заключен договор передачи личных сбережений «Копилка 6» (договор внутреннего займа) <номер обезличен> от 05.04.2013г. на денежную сумму <номер обезличен> руб. на срок шесть месяцев в размере 16% годовых. Свои обязательства КПК «Ставрополь-Кредит» не выполнил. Истцом было подано заявление от 16.09.2013г. о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства истец не получила, так как ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа. Кооператив должен вернуть истцу денежные средства по договору передачи личных сбережений: - «Копилка 6» (договор внутреннего займа) <номер обезличен> от 05.04.2013г. на денежную сумму <номер обезличен>.; - <номер обезличен> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; - <номер обезличен> – паевые взносы.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. денежные средства в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. паевые взносы в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен> коп.; 4) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. проценты по вкладу в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И.расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.; 7) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>

Истец Гершель Н.И. в настоящее судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца Гершель Н.И. – Куртилина М.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» - Евстифеева О.В. в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований Гершель Н.И., просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гершель Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013г. между истцом Гершель Н.И. и КПК «Ставрополь-Кредит» был заключен договор внутреннего займа (передачи личных сбережений «Копилка 6» № <номер обезличен>», согласно которого истец внесла в КПК денежные средства в сумме <номер обезличен> руб. для временного увеличения Фонда финансовой взаимопомощи, служащего с основным источником предоставления займов пайщикам кооператива на срок от 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами ответчик производит компенсационные выплаты истцу в размере 16% годовых.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец Гершель Н.И. свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, предоставив ответчику КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства в размере <номер обезличен> руб.

Согласно, условий заключенного договора (п. 2.3), ответчик КПК «Ставрополь-Кредит» имеет право производить возврат личных сбережений и компенсационных выплат в наличном и безналичном порядке путем их перечисления по реквизитам, указанным пайщиком в течение трех месяцев с даты подачи письменного заявления о возврате денежных средств.

Дата окончания действия договора сторонами установлена до 07.10.2013г.

В судебном заседании установлено, что по истечении срока действия договора, истцом, в соответствии с п. 3.4 договора в КПК «Ставрополь-Кредит» было подано заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства истцу не были возвращены.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013г. истец подала заявление в КПК «Ставрополь-Кредит» заявление о возврате денежной суммы, однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Таким образом, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу и процентов не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, то предусмотренная договором плата за пользование займом (п. 1.2 договора) составляет <номер обезличен>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что был внесен паевой взнос в размере <номер обезличен>., которые ответчик обязан выплатить истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере <номер обезличен> руб. и процентов, предусмотренных договором займа в размере <номер обезличен> руб., а также паевого взноса в размере <номер обезличен>., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным данное требование удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013г. по 10.01.2014г., представленный представителем истца, считает его математически верным и полагает необходимым положить его в основу решения суда, применив следующую формулу: <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» в пользу истца Гершель Н.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» в пользу истца Гершель Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» в пользу истца Гершель Н.И. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <номер обезличен>., а также по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Гершель Н. И. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гершель Н. И. денежные средства в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. паевые взносы в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. проценты по вкладу в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Уваров О.Н.