Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2014 ~ М-3687/2014 от 03.06.2014

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2014

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Середкиной <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Середкиной Е. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Середкиной Е. В. кредит в размере <иные данные> руб. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту согласно кредитному договору, графику платежей. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <иные данные> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Середкина Е. В. исковые требования не оспорила, подтвердила факты заключения кредитного договора, наличия задолженности, также не оспорила размер задолженности по кредиту.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Середкиной Е. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <иные данные> руб. на срок <иные данные> месяцев под <иные данные> % годовых (л.д. №). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, кроме того, выдача денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела копией банковского ордера (л.д. №).

Согласно п. 3.4 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в договоре.

В силу п. 3.3 указанного кредитного договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с <иные данные> числа предыдущего месяца по <иные данные> число текущего месяца. При этом, за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году.

Дата ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа также отражены в графике платежей по кредиту, с которым ответчик была ознакомлена, согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. №). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Середкина Е. В. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. №) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочного потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Иного судом не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе, задолженность по основному долгу – <иные данные> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <иные данные> коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.    

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные> коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Середкиной <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Середкиной <иные данные> в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <иные данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: