Решение по делу № 2-1332/2019 ~ М-1621/2019 от 28.05.2019

ДЕЛО № 2-1332/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Надежды Ивановны к администрации г/о Ступино и Новикову Сергею Вячеславовичу о разделе дома и признании права собственности на самовольно возведенный дом,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г/о Ступино и Новикову Сергею Вячеславовичу, в котором просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1; прекратить право собственности на выделенную часть в связи с гибелью имущества; признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, <адрес>

Свои требования истец обосновывает намерением прекратить свое долевое участие в праве собственности на общий дом, поскольку она фактически свою часть в связи с ветхостью разрушила и без получения разрешительной документации возвела новый дом, который расположен на отдельном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, требования по иску поддержала в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перфильевой Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м с КН № по адресу <адрес>

Также ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; совладельцем <данные изъяты> доли является Новиков С.В.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, фактически дом уже разделен в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, и выделенная истице в натуре часть дома в составе: лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1 – демонтирована, что является основанием для прекращения права в порядке ст.235 ГК РФ.

На земельном участке площадью 1400 кв.м с КН № по адресу <адрес>, истицей без разрешительной документации возведен жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, который в соответствии с заключением эксперта, готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истца; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перфильевой Надежды Ивановны удовлетворить.

- Выделить в натуре <данные изъяты> долю Перфильевой Надежды Ивановны в праве на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1.

- Прекратить долевое участие Перфильевой Надежды Ивановны в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с выделением ее доли в натуре.

- Прекратить право собственности Перфильевой Надежды Ивановны на выделенную при разделе часть дома в составе: лит.А помещение 3 площадью 19.6 кв.м, помещение 4 площадью 11 кв.м, ? часть лит.а1, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> – в связи с гибелью имущества.

- Признать право собственности Перфильевой Надежды Ивановны на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 129.7 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

            Федеральный судья                                                              О.И. Ильина