Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 ~ М-200/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-324/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Дружинина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дружинину Петру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дружинину П.И. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN г/н № регион под управлением ФИО3 и HYUNDAI г/н № регион под управлением Дружинина П.И. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дружинина П.И., находящегося в состоянии опьянения, нарушившего п.п. 1.3, 10.1 ПДД. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу VOLKSWAGEN г/н № регион. Риск гражданской ответственности по автомобилю HYUNDAI г/н № регион на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 190000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения. Внесено в счет погашения ущерба 32000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 158000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Дружинин П.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца согласен.

Ответчику разъяснены право на признание иска, предусмотренное ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит иск обоснованным, поскольку заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, ответчиком данные доказательства признаны. Признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину. Как установлено судом, при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 4360 руб. Размер госпошлины исчислен правильно, поэтому данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Дружинину Петру Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Дружинина Петра Ивановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 158000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4360 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания