Приговор по делу № 1-7/2018 (1-276/2017;) от 28.11.2017

Дело № 1-7/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 19 января 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Макаровой М.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Пермского края Тениловой А.В.,

защитника - адвоката Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Шмырина Алексея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по <адрес> в <адрес> края, проживающего по <адрес> в <адрес> края, ранее не судимого;

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шмырин А.Д., находясь в гаражном массиве района «<адрес>», возле <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 0,514г., что образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в этот же день в 12 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Шмыриным А.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шмырин А.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он полностью осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Шмырина А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Шмырина А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шмырина А.Д. обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (л.д.90), к административной ответственности не привлекался (л.д.90), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.92-93), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмырина А.Д., судом признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.8-9), изложенное в форме объяснения, где Шмырин А.Д., будучи уличенным сотрудниками полиции в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шмырина А.Д. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также, положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также значимость предмета преступного посягательства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, и тот факт, что Шмырин А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с привлечением к труду в условиях контроля за его поведением.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание Шмырина А.Д. обстоятельств, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмырина Алексея Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шмырина А.Д. изменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шмырина А.Д. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, хранящийся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Рязанцева