Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 (1-340/2017;) от 25.12.2017

         У/дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                       22 марта 2018 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,    

    подсудимого Смирнова А.В.,

    защитника – адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

    при секретарях судебного заседания Кореневской О.С., Зудовой У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнов А.В., <....>

<....>

<....>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.    

    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17.00 час. до 18.40 час. д.м.г. Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире ранее знакомой ему Потерпевший №1, расположенной по <адрес>5, постучал в дверь и убедился, что в квартире никого нет. Приступив к реализации задуманного, Смирнов А.В. с помощью находившегося при нем гвоздодера взломал входную дверь в квартиру, после чего незаконно, с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «Sony» модель KLV-32NX400 стоимостью 15 000 руб., три тушки куриные весом 1,2 кг каждая стоимостью 130 руб. за 1 кг на сумму 468 руб., пакет с куриным фаршем весом 1,5 кг стоимостью 350 руб., три упаковки сыра плавленого стоимостью 80 руб. на сумму 240 руб., палку полукопченой колбасы весом 600 г стоимостью 150 руб., 2 банки консервированной кукурузы массой 400 г стоимостью по 46 руб. на сумму 92 руб., 2 банки консервированного зеленого горошка массой 400 г стоимостью по 40 руб. на сумму 80 руб., 4 банки «сардина натуральная» массой 250 г стоимостью по 34 руб. на сумму 136 руб., 4 банки «говядины тушеной» массой 525 г стоимостью 200 руб. на сумму 800 руб.

С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 316 рублей.

    Подсудимый Смирнов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено Смирнов А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Смирнов А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смирнов А.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

Он холост, детей не имеет, по месту предыдущего отбывания наказания в <....> охарактеризован положительно (л.д.152-154), к административной ответственности не привлекался (л.д.155), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.156).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Смирнов А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного была у него изъята и возвращена потерпевшей (л.д.49-52, 90).

    Совершение настоящего тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору <....> городского суда от д.м.г. за совершение, в том числе, тяжкого умышленного преступления на основании п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Смирнов А.В. опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

    Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Смирнов А.В. и его пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших его на совершение преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    В связи с изложенным наказание Смирнов А.В. суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в связи с наличием отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанной выше категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Суд учитывает, что Смирнов А.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно, однако на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем считает возможным его исправление как лица, склонного к совершению преступлений, только в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Смирнов А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему окончательного наказания суд применяет положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку в действиях Смирнов А.В. имеется опасный рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <....> городского суда от д.м.г., и окончательно к отбытию Смирнов А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Смирнов А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с д.м.г..

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнов А.В. под стражей с д.м.г. по д.м.г..

    Вещественные доказательства по делу: телевизор, банку тушенки, банку зеленого горошка, три банки консервов рыбных, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № .... от д.м.г., - уничтожить; отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 162 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А.Адамова