Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23910/2021 от 10.06.2021

Судья: фио

Дело №33-23910/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Заниной М.В. на определение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

- Исковое заявление Заниной Марины Владимировны к ООО «Ипотечная Компания «Столица» о признании недействительной сделки – возвратить со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л  :

фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском к ООО «Ипотечная Компания «Столица» о признании недействительной сделки.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку истцов в качестве места нахождения ответчика ООО «Ипотечная Компания «Столица» указан адрес: адрес, д. 7, корп. 1, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить, как необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что определением Хорошевского районного суда адрес от 21 января 2020 года, ее исковое заявление было возвращено, с разъяснением права на обращение с указанным иском по месту нахождения спорной квартиры № 169 по адресу: адрес.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратилась с иском ответчику с требованием о признании недействительным договора займа, с предметом залога – квартиры по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда о неподсудности заявленного спора Преображенскому районному суду адрес, к территориальной подсудности которого относится место нахождения спорной квартиры. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л  :

определение Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года – отменить.

Направить гражданское дело в Преображенский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: