Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-58/2021 от 12.01.2021

№ 2- 417/2021

УИД26RS0023-01-2021-000144-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021                 город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Смирнову .............. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО4, действующий по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 39 014 рублей 62 копейки, расходов на услуги оценки ущерба в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 370 рублей.

Представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО4, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что .............. водитель автомобиля ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО1 Фёдорович, имеющий водительское удостоверение .............. .............. от .............. на право управления категориями транспортных средств «В, С», управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros .............. на основании путевого листа № Ю317 от .............. и по заданию работодателя осуществлял перевозку щебня; двигаясь около 08:05 по вдоль трассовому проезду магистрального газопровода (ВТП МГ) "Сила Сибири", в районе ПК-4848 задним ходом вместе, где такой маневр запрещен, допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате происшествия автомобиль Mercedes-Benz Actros .............. получил механические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим
законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №
18.............. от .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и выводами комиссии работодателя, оформленными актом расследования от ...............В частности, в действиях ФИО1 установлены нарушения п. 1.3, 1.5, 8.12, 10
9.10 ПДД РФ. Из вышеизложенного следует, что противоправные действия ФИО1 наступившие последствия в виде    причинённого ООО « Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиляMercedes-Benz Actros .............. состоят в прямой причинной связи. В соответствии с отчетом .............. «Об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz Actros 3341 АК (самосвал), г.р .............. размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа составляет 39 014,62 рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного автомобиля составила 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. В соответствии с п.7.3. Договора аренды №АРД-12-22 от .............., арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт. В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительна
ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшен
наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» иными федеральными законами. В соответствии с частью шестой статьи 243 ТК РФ
материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только в суде. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов ............... в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. водитель автомобиля ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО1 Фёдорович, имеющий водительское удостоверение .............. .............. от .............. на право управления категориями транспортных средств «В, С», управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros 3341АК (самосвал) г.р.з. Т649ХМ-77 на основании путевого листа № Ю317 от .............. и по заданию работодателя осуществлял перевозку щебня; двигаясь около 08:05 по вдоль трассовому проезду магистрального газопровода (ВТП МГ) "Сила Сибири", в районе ПК-4848 задним ходом вместе, где такой маневр запрещен, допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием на правый бок.

В результате происшествия автомобиль Mercedes-Benz Actros 3341АК (самосвал) г.р. T649XM-77 получил механические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим
законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №
18.............. от .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и выводами комиссии работодателя, оформленными актом расследования от ...............

В частности, в действиях ФИО1 установлены нарушения п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1, 9.10 ПДД РФ.

Из вышеизложенного следует, что противоправные действия ФИО1 наступившие последствия в виде    причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиляMercedes-Benz Actros 3341АК (самосвал) г.р.з. Т649ХМ-77 состоят в прямой причинной связи.

В соответствии с отчетом .............. «Об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту автомобиля Mercedes-Benz Actros 3341 АК (самосвал), г.р ТГ649ХМ-77» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа составляет 39 014,62 рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного автомобиля составила 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В ..............

Статья 238 ТК РФ гласит, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительна ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшен наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» иными федеральными законами.

На основании части 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только в суде. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 370 рублей, исходя из цены иска 39 014 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями .............. от ...............

Также истец понес расходы, по проведению отчета по оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту .............. в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением П/П .............. от ...............

Таким образом, требования истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 39 014 рублей 62 копейки, расходов на услуги оценки ущерба в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 370 рублей, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Смирнову .............. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Смирнова .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материальный ущерб в размере 39 014 рублей 62 копейки.

Взыскать со Смирнова .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» расходы на услуги оценки ущерба в размере 11 000 рублей.

Взыскать со Смирнова .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 370 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья                                     Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2021.